Censuran a periodista que se negó a quitar una nota del gobernador de Michoacán: Article 19
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Especial

Censuran a periodista que se negó a quitar una nota del gobernador de Michoacán: Article 19

El programa de Jairo Cerriteño fue cancelado sin motivo aparente por las radiodifusoras de Michoacán un día después de que el periodista se negó a bajar una nota del gobernador.
Especial
Por Redacción Animal Político
25 de febrero, 2017
Comparte

Sin un motivo aparente, el programa de radio del periodista Jairo Cerriteño, que se transmitía por tres estaciones de Michoacán, fue sacado del aire desde el pasado viernes 17 de febrero.

La salida del aire del programa radiofónico ocurrió un día después de que el portal Monitor Expresso, cuyo director es Jairo Cerriteño, se negó a bajar una nota sobre el gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles, a petición implícita de la coordinadora de Comunicación Social del gobierno estatal, Julieta López.

Así lo dio a conocer la organización Article 19, que recuerda que “el gobierno de Michoacán  ha emprendido acciones contra periodistas críticos en el estado”.

La nota que Monitor Expresso se negó a retirar de su portal es sobre una entrevista que el periodista Raúl Ventura Ortiz, director de la agencia de noticias Radio Latina 5.0, le hizo a Silvano Aureoles durante una reunión con migrantes en Chicago, Estados Unidos.

El mismo día que Monitor Expresso publicó la nota, Jairo Cerriteño recibió una llamada de la coordinadora de Comunicación Social del gobierno de Michoacán, quien le pidió el “favor” de ayudarla con “el manejo de la nota”.

A continuación puedes consultar el audio de la llamada entre Jairo Cerriteño y Julieta López.

Luego de la llamada, Jairo Cerriteño se negó a bajar la nota del portal y entrevisto a Raúl Ventura Ortiz en su programa de radio.

Al día siguiente y sin que se le dieran razones, Jairo Cerriteño fue informado que su programa de radio sería cancelado de forma definitiva, explica Article 19.

El programa de radio se transmitía de 19:00 horas a 20:00 horas, de lunes a viernes, a través de las estaciones de Medios Radiofónicos de Michoacán por Clasics 99.1 FM (Morelia), 97.7 FM (Ciudad Hidalgo) y 106.5 FM (Pátzcuaro).

¿Qué respondió el gobierno de Michoacán?

Tras enterarse de la publicación de Article 19, la coordinadora de Comunicación Social del gobierno de Michoacán, Julieta López, envió una carta a la organización en la que señala: “por segunda ocasión, sin fundamentos y sin buscar a la contraparte para tener su versión –uno de los principios básicos del periodismo–, la organización Artículo 19 hace acusaciones en contra del Gobierno de Michoacán y en contra de mi persona sobre un supuesto caso de censura”.

 

En su carta, la funcionaria estatal niega haber ejercido “acto alguno de censura” en contra de Jairo Cerriteño. “La “prueba” en la que se pretende sustentar la acusación es un audio que fue grabado sin mi consentimiento, otra violación grave a los principios elementales de la ética periodística. Como responsable de la Coordinación General de Comunicación Social mantengo una relación y comunicación constante, permanente y fluida con todos los directivos y/o representantes de medios informativos, siempre en un marco de absoluto respeto e institucionalidad”, señala la coordinadora.

Además, Julieta López niega que haya pedido retirar la información sobre el gobernador del estado y dice: “el pasado 15 de febrero entablé una conversación telefónica con el periodista Jairo Cerriteño Ojeda para externarle mi punto de vista como profesional de la comunicación por el manejo de un tema informativo que se apartaba de los criterios imparciales, de equilibrio y veracidad que debe tener una noticia.

“Como demuestra el citado audio, –insisto, del cual nunca fui enterada ni di mi consentimiento para ser grabada–, en ningún momento solicité al periodista quitar la nota informativa. Ese señalamiento es absolutamente falso y difamatorio. En el diálogo con el periodista expuse el contexto de la información”, explica.

 

La información sobre la cancelación del programa de Radio de Jairo Cerriteño se da a conocer luego de que Article 19 publicó una alerta el pasado 11 de febrero, tras conocer que el secretario de Seguridad Pública de Michoacán, Juan Bernardo Corona, amenazó a una reportera.

En esa ocasión, describe Article 19, la coordinadora de Comunicación Social del gobierno de Michoacán ordenó a los medios de comunicación eliminar de sus portales la información relacionada con la amenaza.

Además, Julieta López negó que la información publicada por Article 19 fuera veraz al señalar que su relación con los medios se basa “en el respeto mutuo, honrando la ética y profesionalismo”.

“Es preocupante para Article 19 la forma en la que se conduce la Coordinadora de Comunicación Social de Michoacán con los medios de comunicación de ese mismo Estado, máxime ante las evidencias que pueden reflejar que la cancelación del programa de radio de Jairo Cerriteño sea producto de represalias o presión por parte de la funcionaria, quien en la comunicación que sostuvo con el periodista afirmó que tendría en cuenta “cualquier situación” luego de pedir que se le “ayudara” con el “manejo de la nota””, indicó la organización.

Además, Article 19 lamentó el contraste entre las declaraciones de la funcionaria pública y los hechos ocurridos con Jairo Cerriteño, “que evidencian las prácticas constantes de intentar controlar la información que se da a conocer a la sociedad en general”.

Por esa razón, exhortó al gobernador de Michoacán, Silvano Aureoles, a no criminalizar las fuentes de los periodistas, puesto que es muy delicada la afirmación que hizo en la entrevista con Raúl Ventura esto al referir en la parte final de la entrevista “andas entrevistando a delincuentes y son tus fuentes. A mí no me hables sin conocimiento de causa”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Perseverance en Marte: por qué sería una buena noticia que no descubriera vida en el planeta rojo

Si la misión no encontrara indicios de vida, muchos lo verían como un fracaso. Sin embargo, disponer de un planeta en el que la vida pudo haberse detenido en sus inicios ayudaría a responder otras preguntas clave, según un experto en astrobiología.
12 de marzo, 2021
Comparte

El 18 de febrero de 2021 aterrizó en el cráter Jezero de Marte el rover Perseverance, que estudiará la composición de rocas, el subsuelo y el clima.

Este fue el primer éxito de la misión Mars 2020 y su desarrollo contó con participación española: MEDA es una estación ambiental desarrollada por el Centro de Astrobiología (CSIC-INTA).

La llegada de Perseverance ha avivado el debate sobre si hay o hubo vida en Marte, y su habitabilidad presente o pasada.

Habitabilidadno quiere decir que los humanos podamos construir una casa allí, sino que define las condiciones geoquímicas y ambientales favorables para el origen y evolución de la vida.

Entre los objetivos de la misión está estudiar la habitabilidad y la búsqueda de evidencias de vida microbiana antigua.

Hoy en día, por lo que sabemos, es improbable que en Marte haya vida. Pensemos en la de nuestro planeta: durante la mayor parte de su historia, la Tierra estuvo habitada solo por microorganismos.

La evolución necesitó unos 3.400 millones de años para que surgieran plantas y animales. Tiene sentido asumir que, de haber existido vida en Marte, esta era microbiana.

En la exploración espacial tomamos como referencia la vida terrestre actual, pues no conocemos otra. El inconveniente es que, si no se ven evidencias de vida marciana (algo probable), nos preguntaremos si es porque no sabemos qué buscar exactamente.

¿Qué evidencias de vida buscamos?

La ubicación del Perseverance no es casual. Si queremos buscar evidencias de vida, debemos ir a un sitio favorable.

En el cráter Jezero podría haber estado ese lugar: el delta de la desembocadura de un río.

Pero, que haya evidencias de que el agua formó paisajes familiares, con sus ríos y valles, no implica que haya habido vida. Hay que buscar las evidencias.

Cauce seco de un río en el cráter Jezero

Mars Express/ESA/DLR/FU-Berlin
Zona de operaciones de Perseverance en el cráter Jezero. El cauce seco del río se ve en la parte superior izquierda, con el abanico de sedimentos del delta en su desembocadura. Mars Express/ESA/DLR/FU-Berlin

Para la búsqueda, el Perseverance está equipado con SHERLOC, un instrumento capaz de encontrar moléculas orgánicas.

Sin embargo, debemos diferenciar entre “molécula orgánica” y “biofirma orgánica” o “biomarcador”.

Las moléculas orgánicas podrían ser un indicio de vida, pero, cuidado: en realidad, pocas lo son. A estas las llamamos biomarcadores.

Para entenderlo, pensemos en el petróleo. En los años 1930 el origen biológico del petróleo se debatía, hasta que el químico Alfred Treibs descubrió porfirina en los combustibles fósiles. Esta deriva de la clorofila y no podemos explicar su presencia sin la vida. Así, estudiando los biomarcadores (compuestos cuyo origen solo podemos atribuir a la vida), sabemos que el petróleo es lo que queda de ecosistemas de hace millones de años.

Si SHERLOC encuentra moléculas orgánicas, debe evaluarse si son biomarcadores válidos.

El problema es que ello implica asumir que el metabolismo terrestre es universal. Por ejemplo, si en Marte nunca hubo fotosíntesis con clorofila, nunca encontraremos la porfirina de Treibs como biomarcador.

Los minerales también pueden ser biofirmas:

Cristal de formiato de calcio del Lago Alkali en Oregon, Estados Unidos

Gentileza C. Menor Salvan
Formiato de calcio del Lago Alkali en Oregon, Estados Unidos.

Recogimos estos cristales de formiato, un compuesto orgánico, en un lago salino similar a los que pudo haber en Marte.

El (improbable) hallazgo de estos cristales en Marte tendría gran impacto y en las redes sociales se extendería la idea de que hubo vida.

A diferencia de la porfirina, el formiato puede ser abiótico y no es un biomarcador. Sabemos que lo es, porque la verdadera biofirma es el desequilibrio químico con los otros componentes del lago.

El estudio de biofirmas es difícil y requerirá el transporte de muestras a la Tierra.

¿Y si no se encuentran evidencias de vida?

Desde el punto de vista de la publicidad y la financiación, buscar indicios de vida es una buena estrategia. Es menos mediático, pero, que en Marte no haya vida, ni la haya habido, también sería una buena noticia.

Si Perseverance no encuentra indicios de vida, el público podría verlo como un fracaso. Sin embargo, la exploración de Marte siempre es un éxito, tanto por el conocimiento que nos aporta, como por las tecnologías derivadas.

Disponer de un planeta en el que se reunieron las condiciones que (pensamos) propiciaron la vida, pero que esta se haya detenido en su inicio, sería un escenario único para entender el origen de la vida terrestre.

No es una idea descabellada. El rover Curiosity encontró materiales que pudieron ser claves en el origen de la vida, formando un escenario intacto durante millones de años, libre de los cambios provocados por una potencial biosfera marciana.

Rocas de fosfato, meteoritos de hierro y vetas con sulfatos encontrados en Marte por el rover Curiosity

NASA/JPL-Caltech/LANL/CNES/IRAP/LPGNantes/CNRS/IAS
Rocas de fosfato (A), meteoritos de hierro (B) y vetas con sulfatos (C) encontrados en Marte por el rover Curiosity. Todos juntos son ingredientes para el origen de la vida. NASA/JPL-Caltech/LANL/CNES/IRAP/LPGNantes/CNRS/IAS/MSSS

Es probable que no se encuentren evidencias de vida en Marte, y la pregunta seguiría sin respuesta (la ausencia de evidencia no es evidencia de ausencia).

Pero, si tomamos la idea de que en Marte nunca proliferó la vida, podríamos centrarnos en las condiciones que, pensamos, debieron darse para su origen.

Si lo que encontremos encaja, ¿por qué no evolucionó la vida? ¿Faltaba algún ingrediente? ¿La dinámica de Marte no lo permitió? ¿Proliferó un tipo de vida distinto? Junto con el trabajo de laboratorio y lo que sabemos sobre nuestro planeta, quizá podríamos entender cómo empieza la vida y su evolución.

Si en Marte hubiera existido vida avanzada (y los ecosistemas bacterianos lo son), las preguntas sobre el origen de la vida seguirían abiertas. Sin embargo, un Marte sin vida podría ser la gran oportunidad para conocer nuestro propio origen.

*Este artículo se publicó originalmente en The Conversation. Puedes ver los vínculos a los estudios científicos y leer la versión original aquí.

César Menor-Salván es doctor en bioquímica y astrobiología, y profesor del Departamento de Biología de Sistemas en la Universidad de Alcalá.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=dMEho2ZcVtE&t=3s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.