Cómo los comediantes en EU se han convertido en la oposición más feroz contra Donald Trump
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
BBC Mundo

Cómo los comediantes en EU se han convertido en la oposición más feroz contra Donald Trump

El cineasta Michael Moore dijo hace poco en una manifestación contra Donald Trump que al mandatario "la comedia le afecta". Y a juzgar por el éxito de programas como "Saturday Night Live" y los mensajes críticos del presidente contra estos, parece tener razón.
BBC Mundo
Por Ana Pais BBC Mundo
10 de febrero, 2017
Comparte

Imitar a Donald Trump parece simple.

”Sus ojos nunca están del todo abiertos y su boca nunca está del todo cerrada”, dice el comediante Greg Shapiro en un video titulado “Cómo imitar a Trump cuando tienes manos grandes”.

Luego, explica Shapiro, hay que sumar justamente la gesticulación de las manos, así como la entonación y estructura “sorpresa” de las frases: “La forma en que Trump responde a una pregunta es muy entretenida, porque nunca sabes cómo va a terminar la oración”.

Sin embargo, una cosa es poder imitar al presidente de Estados Unidos y otra muy diferente es hacer sátira política de actualidad que se convierta en noticia nacional.

Eso es lo que varios programas de televisión humorísticos están logrando hoy en día en Estados Unidos.

De hecho, la comedia se ha convertido en la oposición más feroz al gobierno de Trump.

“La comedia le afecta”, dijo el cineasta Michael Moore ante una multitud de manifestantes en la noche previa a la toma de posesión del mandatario el 20 de enero pasado.

“Si se burlan de él, si lo ridiculizan o simplemente muestran que no es popular (…), va a implosionar”, agregó. “Formemos un ejército de comediantes y lo derribaremos”.

Stephen Colbert junto a Jon Stewart en el programa Entre 1999 y 2015 Jon Stewart (derecha) condujo “The daily show”, donde hicieron escuela muchos de los comediantes del momento, como Stephen Colbert (izquierda), John Oliver, Samantha Bee y Trevor Noah, actual conductor del programa.

Ese “ejército” tiene como voces relevantes a programas televisivos como The late show con Stephen Colbert (CBS), Last week tonight con John Oliver (HBO), Full frontal con Samantha Bee (TBS), Late night con Seth Meyers (NBC) y The daily show con Trevor Noah (Comedy Central).

Pero quizás el programa humorístico que más notoriedad ha cobrado en la era Trump ha sido Saturday Night Live.

Los sketch del veterano espacio de la cadena NBC imitando al presidente estadounidense y a su equipo de gobierno se ríen del poder haciendo algo distinto a los talk shows: repitiendo sus acciones, a veces palabra por palabra.

“Señor Guacamole”

En octubre, con motivo del primer debate presidencial entre los entonces candidatos Hillary Clinton y Donald Trump, el actor Alec Baldwin estrenó su imitación del líder republicano en Saturday Night Live.

Tuit de Trump que dice: Derechos de autor de la imagenTWITTER
Image caption“Recién intenté ver ‘Saturday Night Live’: ¡es imposible de mirar! Totalmente sesgado, nada gracioso y la interpretación de Baldwin no podría ser peor. Triste”, dice uno de los tantos tuits de Trump contra el programa.

Junto con Kate McKinnon en el papel de Clinton, parodiaron cada uno de los tres debates mezclando fragmentos literales de la realidad con su usual humor satírico.

Por ejemplo, al responder por qué sus políticas de inmigración son mejores que las de Clinton, el personaje de Baldwin responde: “Porque ella quiere fronteras abiertas y eso es una locura. La gente está entrando a nuestro país desde México y algunos sonbadhombres“.

Palabras más, palabras menos, Trump dijo eso mismo en uno de los debates.

Pero luego Baldwin agrega: “Tengo una fantástica relación con México. Me reuní en persona con el presidente. Olvidé su nombre, creo que era algo como Míster Guacamole. Perdón, Señor Guacamole. También conocí a su hermosa esposa, Taquito, y sus hijos gemelos, Chips y Salsa”.

Baldwin, quien no forma parte del equipo estable de humoristas de Saturday Night Live, lleva ya 10 apariciones en el programa como el magnate neoyorquino. Y es probable que hayan muchas más.

Esta semana la cadena NBC informó que la temporada actual del programa es la más vista en 22 años, con un promedio de 10,6 millones de espectadores.

Donald Trump dando un discurso durante el discurso inaugural y Alec Baldwin imitándolo en una protesta organizada la noche anterior.Donald Trump dando un discurso durante el discurso inaugural y Alec Baldwin imitándolo en una protesta organizada la noche anterior en Nueva York.

Para Trump, en cambio, este programa de humor emblemático de la televisión estadounidense, con 42 años al aire, es “aburrido”, “terrible” y “lo peor de NBC”, según ha tuiteado en distintas oportunidades.

“Recién intenté ver Saturday Night Live: ¡es imposible de mirar! Totalmente sesgado, nada gracioso y la interpretación de Baldwin no podría ser peor. Triste”, escribió el entonces presidente electo en su cuenta de Twitter luego de un capítulo en donde justamente se burlaban de sus hábitos en la red social.

Trump africano

“En los regímenes políticos autoritarios, la comedia y la sátira en particular son una forma más efectiva que los ataques explícitos al poder político”, dice a BBC Mundo Geoffrey Baym, director y docente del Departamento de Medios y Producción de la Universidad de Temple, en Filadelfia, EE.UU.

“Mientras que los oponentes políticos pueden ser disminuidos, atacados y hasta arrestados, las figuras del entretenimiento y los comediantes son más inmunes a la crítica“.

Baym aclara que si bien en EE.UU. sigue existiendo la libertad de expresión y de prensa, “dada la naturaleza de la política estadounidense, Trump está actuando de forma bastante autoritaria”.

“Ataca a sus enemigos, usualmente de forma personal, en la primera conferencia de prensa no aceptó preguntas… Está claro que esta es una administración presidencial que está intentando mantener un gran control de qué puede decir y hacer la prensa, que no acepta con ligereza la crítica y que está intentando intervenir e interferir en el diálogo público”.

Trevor Noah en su programa hablando sobre las similitudes entre Trump y distintos presidentes africanos.El comediante sudafricano Trevor Noah conduciendo un monólogo en “The daily show” en el que comparaba al entonces candidato a la presidencia de EE.UU. con distintos presidentes africanos.

En este sentido, en octubre pasado, el comediante sudafricano Trevor Noah dedicó un segmento de The daily show a comparar algunas propuestas y afirmaciones de Trump con distintos presidentes de África.

“Donald Trump es presidenciable. Lo que pasa es que es candidato a la presidencia en el continente equivocado”, explica Noah en el video que se ubica entre los cinco más vistos del canal de Youtube del programa.

Por ejemplo, compara “el grado de autoestima” de Trump con el del expresidente de Uganda Idi Amin, quien oficialmente se hacía llamar por el título: “Su excelencia el presidente vitalicio, mariscal de campo Al Hadji doctor Idi Amin, VC, DSO, MC, CBE, señor de todas las bestias en la Tierra y los peces en el océano y conquistador del imperio británico en África en general y en Uganda en particular”.

A continuación, en el video se despliega la imagen de una torre dorada con este extenso nombre escrito en su fachada y Noah acota: “Por suerte Idi Amin no era dueño de ningún casino”.

El público en la asunción de Donald Trump (izquierda) y la de Barack Obama en 2009 (derecha).La asunción de Donald Trump (izquierda) y la de Barack Obama en 2009 (derecha). Ambas imágenes fueron tomadas desde el obelisco que se conoce como el monumento a Washington.

Los chistes se escriben solos

Uno de los grandes temas de la campaña presidencial de EE.UU. y ahora del gobierno de Trump es la verdad.

El mejor ejemplo es quizá el disenso sobre el tamaño de la multitud en el día de la toma de posesión de Donald Trump en comparación con la de Barack Obama en 2009.

Según el secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, la ceremonia de asunción de Trump fue “la que ha tenido mayor cantidad de público en la historia de los juramentos presidenciales”.

“Los medios están malinterpretando las imágenes y utilizando datos pocos claros para minimizar el enorme respaldo que recibió el presidente el día de su toma de posesión”, agregó.

Este y otros enfrentamientos de Spicer con la prensa fueron parodiados este sábado en un sketch de Saturday Night Live, en donde el secretario de prensa fue interpretado por la actriz Melissa McCarthy.

“Quiero empezar por ofrecer una disculpa en su nombre hacia mí por cómo me han tratado en las últimas dos semanas”, dice en tono combativo el personaje de McCarthy a los periodistas en rueda de prensa. “Y no acepto las disculpas”.

Melissa McCarthy interpretando al secretario de prensa del gobierno de Trump, Sean Spicer, en Saturday Night Live.La actriz y comediante Melissa McCarthy interpretó con un tono combativo al secretario de prensa de la Casa Blanca, Sean Spicer, en “Saturday Night Live”.

El sketch tuvo tal repercusión que el jueves el periódico The Washington Post tituló: “Sean Spicer fue un completo Melissa McCarthy hoy”.

En palabras de Evan Smith, profesor de medios en la Universidad de Syracuse, en el estado de Nueva York, “los chistes casi que se escriben solos”.

“Uno podría pensar que estaríamos llegando a un punto de saturación porque tuvimos tantos meses de todos estos chistes políticos”, dice Smith a BBC Mundo.

Sin embargo, agrega, el gobierno estadounidense “está siendo tan activo que todos los días aborda nuevos temas” a la agenda.

De hecho, muchos medios han incorporado el análisis de estos programas de humor dentro de su cobertura. Desde esta semana, por ejemplo, el resumen matutino de noticias del diario The New York Times incluye un video humorístico recomendado.

Viajeros del futuro

Samantha Bee sonriendo.Evan Smith, profesor de medios en la Universidad de Syracuse, dice: “Hoy en día los estudios muestran que muchos adultos jóvenes obtienen la información (…) de comediantes como Trevor Noah, John Oliver o Samantha Bee” (en la foto).

“Hoy en día los estudios muestran que muchos adultos jóvenes obtienen la información no de los diarios o de los informativos centrales, sino de comediantes como Trevor Noah, John Oliver, Samantha Bee o incluso Saturday Night Live“, dice Smith.

John Oliver, por ejemplo, ha negado en varias oportunidades que su programa, Last week tonight, haga periodismo. Lo suyo, sostiene, es humor basado en la realidad.

Sin embargo, muchos de los segmentos de su programa son citadas como fuente informativa por los medios como, por ejemplo, su análisis de la factibilidad del muro propuesto por Trump en la frontera sur con México.

En el video más visto en el canal de Youtube de Last week tonight, el comediante británico dice sobre Trump: “No tenemos manera de saber cuál de sus inconsistentes puntos de vista llevará a cabo cuando gobierne. Pero cuando sea juramentado como presidente, el 20 de enero de 2017, ese día sus opiniones van a importar“.

“Y tú vas a recordar esa fecha, porque ese día van a llegar viajeros del futuro parar intentar frenar todo esto para que nunca suceda”.

John Oliver haciendo stand up.El comediante británico John Oliver ha negado en varias oportunidades que su programa, “Last week tonight”, haga periodismo.

Cruzar fronteras

Según Baym, la sátira política en Estados Unidos comenzó a cobrar importancia tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 y la posterior invasión militar a Irak.

“El periodismo no estaba funcionando como una crítica formal al gobierno de George W. Bush. Fue entonces cuando Jon Stewart y Stephen Colbert se convirtieron en voces importantes del escenario político estadounidense”, afirma.

En su opinión, en este momento el problema con el periodismo es otro: “Tenemos tantas fuentes de información y desinformación, que ya no hay medios masivos que hablen a todos en la nación. La gente elige la información que quiere escuchar y las noticias que explican su visión del mundo”.

“La comedia tiene la capacidad de cruzar fronteras y apelar a una audiencia más grande y variada que muchos medios de información”.

Holanda segundoSi Estados Unidos va a ser prioridad y estar “primero”, como promete Trump, entonces Holanda quiere ser el segundo, según un video humorístico que se volvió viral.

El fenómeno del humor unido a Trump hasta ha cruzado fronteras literalmente.

En los últimos días han surgido decenas de videos donde distintos países del mundo, especialmente de Europa, le presentan su nación al nuevo presidente de EE.UU.

La consigna es siempre la misma: si EE.UU. va a ser prioridad y estar “primero”, como promete Trump, entonces el país del video quiere ser el segundo.

Esta tendencia viral comenzó con Holanda, con un video en donde el narrador, imitando la voz de Trump, le explica varias características del pueblo holandés y muestra atracciones turísticas, como Afsluitdijk: “Es un gran gran muro que construimos para protegernos de toda el agua de México. De hecho, construimos un océano entero entre nosotros y México”.

El narrador es el antes mencionado Greg Shapiro, quien está radicado en Holanda desde los años 90.

La verdad detrás del chiste

Según explica el escritor Lee Siegel a BBC Mundo, el humor político es “terapéutico”, pero presenta sus riesgos.

En su opinión, Stewart y Colbert son en parte responsables de lo que él llama “la atmosfera de las noticias falsas”.

“Su desprecio por cada aspecto del proceso político democrático fue la versión liberal del cinismo y el nihilismo que ayudaron a proyectar a Trump a la Casa Blanca”, escribió Siegel en una columna publicada en la revista Columbia Journalism Review de la Universidad de Columbia, en Nueva York.

De todos modos, Siegel dice a BBC Mundo: “El entretenimiento siempre suaviza la verdad incluso cuando la expone. No conozco ningún comediante que diga nada tan duro y consecuente” como el buen periodismo.

Y agrega: “Trump responde a los comediantes porque quiere distraer a la gente de lo que se está informando sobre él en las noticias”.

_______

*La BBC no se hace responsable del contenido de páginas externas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Shutterstock

Alimentos para adelgazar y otros mitos sobre lo bien o mal que nos hace lo que comemos

En el mundo circula un gran número de afirmaciones sobre los alimentos que sirven para adelgazar o las bebidas para desintoxicar. La mayoría, sin embargo, son erróneas o son resultado de intereses comerciales.
Shutterstock
15 de octubre, 2020
Comparte

Piña, batidos de verduras o café para adelgazar. Té verde, jengibre o bayas de Goji para desintoxicar. Canela, cúrcuma o linaza para controlar la diabetes.

Internet está lleno de este tipo de afirmaciones. En el mejor de los casos son “erróneas”, y en el peor, el resultado de intereses comerciales.

¿Cuál es la función de los alimentos?

Los alimentos actúan a modo de transportadores de nutrientes. El sistema digestivo se encarga de liberar estos nutrientes de la matriz alimentaria para que el intestino pueda absorberlos.

Una vez en nuestras células, los nutrientes participan en numerosos procesos biológicos que permiten su funcionamiento adecuado.

Por mencionar algunos de ellos, las vitaminas B, el magnesio o el zinc asisten en las reacciones bioquímicas que tienen lugar en nuestras células.

Las vitaminas C y E son antioxidantes que las protegen del daño oxidativo. El hierro es imprescindible para que la hemoglobina pueda transportar oxígeno en la sangre. Y así una lista infinita.

vitaminas

Getty Images
Las vitaminas B, el magnesio o el zinc asisten en las reacciones bioquímicas que tienen lugar en nuestras células.

Si nos centramos en la popular vitamina C, por ejemplo, como consecuencia de sus funciones contribuye al funcionamiento del sistema nervioso, al del sistema inmunitario y al metabolismo energético.

Lo que no hace la vitamina C, por muy antioxidante que sea, es prevenir el envejecimiento o los resfriados.

Relación directa entre alimentos y enfermedades

Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), una dieta malsana es un factor de riesgo fundamental para las Enfermedades No Trasmisibles (ENT), responsables del 70% de las muertes en el mundo.

Las cuatro ENT más frecuentes son: enfermedades cardiovasculares, cáncer, diabetes y enfermedades respiratorias.

En 2017, un meta-análisis concluyó que el aumento del consumo de verduras y hortalizas, fruta, frutos secos y pescado disminuye el riesgo de mortalidad.

Otra revisión en 2019 concluyó que el patrón alimentario de la dieta mediterránea puede ser recomendado para la prevención de la diabetes tipo 2 a largo plazo.

Por cierto, que la dieta mediterránea también ha mostrado efectos beneficiosos en la prevención de enfermedades cardiovasculares.

No acaba ahí la cosa. La Fundación Mundial de Investigación en Cáncer (WCRF) reflejó en su informe de 2018 que hay evidencias importantes de que los cereales integrales (grano entero), los alimentos que contienen fibra y los productos lácteos disminuyen el riesgo de cáncer colorrectal.

dieta mediterránea

Getty Images
La dieta mediterránea también ha mostrado efectos beneficiosos en la prevención de enfermedades cardiovasculares.

De la misma manera, relaciona ingestas elevadas de verduras, hortalizas y frutas con menor riesgo de varios tipos de cáncer que afectan el tracto respiratorio y la parte superior del aparato digestivo.

En cuanto al peso corporal, la WCRF nos dice que el “consumo de alimentos con fibra dietética probablemente protege contra la ganancia de peso, el sobrepeso y la obesidad“.

Tras la revisión de la evidencia, llegaron a la misma conclusión con respecto a los patrones dietéticos de “tipo mediterráneo”.

Es muy tentador convertir los cuatro párrafos anteriores en afirmaciones del tipo “la fruta prolonga la vida”, “la fibra previene el cáncer” o “la dieta mediterránea previene la diabetes”.

Pero debemos ser conscientes de que, si lo hiciéramos, estaríamos dotándolas de un cariz categórico que los estudios no sustentan y que, por lo tanto, serían erróneas.

Generalizar es un error

Además de las evidencias ya citadas, existen multitud de trabajos publicados donde se estudian los efectos de alimentos, extractos o principios activos presentes en los alimentos.

Para demostrar efectos beneficiosos no basta con un solo trabajo de investigación, sino que son necesarios varios de ellos cuyos resultados apunten en la misma dirección.

Alimentos ricos en aminoácidos

Getty Images
¿Cuáles de estos alimentos no deberían faltar en tu dieta?

La libre disposición de estos trabajos en internet puede provocar confusión entre la población que los consulta.

Porque para poder interpretar adecuadamente los resultados obtenidos en esos estudios es necesario un cierto bagaje en investigación.

Por ejemplo, la búsqueda de los efectos sobre la salud del jengibre en una base de datos especializada (Pubmed) devuelve más de 800 artículos, de los cuales más de 200 son revisiones.

Las conclusiones de una de ellas, de 2019, nos dice que son necesarios más estudios para determinar los beneficios del jengibre sobre las náuseas y los vómitos, el síndrome metabólico y el dolor.

Para evaluar otros beneficios del jengibre habría que leer el resto de artículos y revisiones. Dudo que todo aquel que habla en internet de las maravillas para la salud de este alimento lo haya hecho.

De hecho, posiblemente no haya leído ninguna.

Por lo tanto, es fundamental interpretar adecuadamente los resultados de la investigación para evitar generalizaciones incorrectas.

Sardinas

Getty Images
Los beneficios de ciertos alimentos pueden ser confusos para los no especialistas.

Además, hay que ser especialmente cuidadosos con el lenguaje, porque un mal uso puede sugerir o dar a entender efectos beneficiosos no sustentados por la evidencia.

Dónde deben buscar información los no especialistas

Si queremos informarnos del uso terapéutico de los alimentos, extractos o principios activos, la Agencia Española del Medicamento y los Productos Sanitarios es la encargada oficialmente de autorizarlos con este fin.

La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA) evalúa los efectos beneficiosos no terapéuticos de los alimentos y la Comisión Europea los publica en el registro de declaraciones de propiedades saludables.

A nivel divulgativo, las páginas institucionales de la OMS, la EFSA, el Ministerio de Sanidad, la Agencia Española de Seguridad Alimentaria y Nutrición (AESAN) son fuentes fiables de información.

También lo son las de universidades o sociedades científicas libres de intereses.

A modo de conclusión, quien suscribe recomienda ignorar cualquier información que indique, sugiera o dé a entender que algún alimento tiene magníficos efectos sobre la salud.

Lo que sí está demostrado es que un patrón alimentario saludable es un factor importante para reducir el riesgo de enfermedades. Aunque aplicarlo al día a día requiere un gran esfuerzo, los resultados hacen que valga la pena.

*Ana Belén Ropero es profesora titular de nutrición y bromatología y directora del proyecto BADALI, web de Nutrición, de la Universidad Miguel Hernández.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=vxsT2rWx1_o&t=50s

https://www.youtube.com/watch?v=_UZGVTV0o1s&t=12s

https://www.youtube.com/watch?v=rej3470RFD4&t=15s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.