Las dos caras del aguacate: entre la mejora genética y la amenaza del narco
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Timo Dorsch

Las dos caras del aguacate: entre la mejora genética y la amenaza del narco

Mientras en Guanajuato investigadores trabajan en la mejora genética del aguacate, en Michoacán el narco amenaza a los productores.
Timo Dorsch
Por Heriberto Paredes y Timo Dorsch
12 de marzo, 2017
Comparte

De estatura media y semblante relajado, Luis Herrera Estrella nos recibe en su oficina del Laboratorio Nacional de Genómica para la Biodiversidad del Centro de Investigación y Estudios Avanzados del Instituto Politécnico Nacional (CINVESTAV), instalaciones ubicadas en la polvosa ciudad de Irapuato, en el céntrico estado mexicano de Guanajuato.

Mientras en las calles de esta localidad se respira un calor que roza lo insoportable y en las noticias locales la delincuencia organizada –dividida en por lo menos dos cárteles– se disputan el control de este territorio, detrás de las paredes del centro de investigación, se respira un aire fresco, reina el silencio y el número de personas que ahí trabaja es significativamente reducido. Podríamos hablar del parecido de este lugar con aquellas imágenes de instalaciones secretas en Estados Unidos, en donde se realizan estudios para crear nuevas armas o conspirar contra algún ataque externo.

Aquí lo que se hace es investigar el genoma de varias plantas, entre ellas –y con un papel central en los últimos años– está el aguacate, el oro verde como se le conoce en México.

Producido también en varios países como Chile y Perú, el aguacate mexicano de variedad Hass se ha coronado como el rey del mercado internacional, principalmente en Estados Unidos, China y Japón, aunque lucha por expandirse en el mercado europeo, particularmente en Alemania y Francia.

Una vez recibido en México como ingeniero en bioquímica, Herrera realizó una maestría en el CINVESTAV para luego graduarse como doctor en el departamento de genética de la Universidad de Gante en Bélgica, institución en donde en 1986 logró desarrollar las primeras plantas transgénicas resistentes a ciertas toxinas; en adelante perfeccionaría su metodología para aplicarla a otras especies en América Latina, especialmente en el maíz.

Ahora, tras una larga carrera bajo el cobijo de Monsanto, ha decidido mantenerse dentro de las instituciones mexicanas para avanzar con sus investigaciones sobre el aguacate y su posible mejoramiento, a lo que ha llamado no ya como un proceso transgénico sino de «edición de genes», un proyecto que hasta ahora ha costado 5 millones de dólares.

En entrevista nos explica concretamente en qué consiste esta diferencia y qué efectos tendría en el futuro de esta y otras especies, y cuáles son los objetivos para destinar esfuerzos y presupuesto para una investigación de este tipo, en tanto que el país se disputa entre la miseria y la violencia.

Afirma que: “La edición de genomas consiste en modificar una frase. Si comparamos un gen con cuatro letras A, T, C, Z con una frase de un libro, el gen tiene un mensaje y la frase tiene un mensaje. Esa frase puede tener diferentes énfasis. Y estos énfasis pueden darse con cambios muy sutiles. Por ejemplo, si yo digo: ‘La casa es grande.’ Y si yo la cambio en: ‘La casa es muy grande.’ la frase es parecida pero hace un énfasis en el tamaño de la casa. Este cambio de tres letras nos cambia el sentido de la frase. En un gen lo que vamos a hacer es cambiar tres letras que le va a dar una función mayor al gen para el propósito que queremos. La técnicas tradicionales de modificación genética implican el trasplantar un gen completo en una planta a otra. Y puede ser tan distinto como de un microorganismo a una planta. Por eso se llaman organismos transgénicos porque se está trasplantando de un organismo a otro. Estas nuevas técnicas es modificar el mismo genoma de la planta, sin introducir ningún gen adicional”.

El doctor Herrera. Foto: Heriberto Paredes

Tanto el gobierno mexicano como algunos organismos locales que concentran a varios productores están muy interesados en que este proceso avance, para que el aguacate alcance niveles de exportación más altos, «y abren también las puertas para el uso de otras tecnologías, que en el caso de árboles frutales son probablemente las más convenientes como las modificaciones genéticas y de edición de genomas».

Esta investigación de edición de genes busca modificar sobre todo tres características fundamentales: “La primera es el tamaño del árbol. Son árboles muy grandes y la cosecha del fruto se dificulta. Si se pueden tener árboles más pequeños que mantengan el nivel de productividad se puede facilitar la cosecha y aumentar la densidad de árboles por unidad de área lo cual aumentaría la productividad de los terrenos”.

“La segunda es la eficiencia de uso de agua. Con los problemas de cambio climático, a pesar de que la zona de México, las zonas en donde se cultiva el aguacate –particularmente en Michoacán– hasta la fecha no hay problemas de disponibilidad de agua porque hay suficiente lluvia, se plantea que dentro de los próximos 30 o 40 años va a haber un cambio en el nivel de precipitación de agua, y eso va a requerir irrigación o árboles que sean más eficientes en el uso de agua. Y la última que estamos trabajando es la calidad de fruto. Y en la calidad de fruto estamos trabajando dos cosas particularmente: una es la cantidad de aceite y la calidad de aceite”.

“Falsa creencia”

Para el investigador mexicano, las ideas sobre los transgénicos están distorsionadas y es necesario cambiar la visión que  se tiene para ver sus beneficios reales, por ello afirma que: “Hay una falsa creencia de que los OGM tienen un impacto distinto a las variedades comerciales tradicionales, en cuanto a la pérdida de diversidad genética de los cultivos”; para Herrera el empobrecimiento del patrimonio genético se debe no a los transgénicos sino a “que hay introducción de variedades mejoradas y de híbridos”.

En la variedad mejorada hay mucha mayor productividad que en los materiales criollos. Los agricultores han adaptado estas nuevas variedades desplazando las que tenían anteriormente, mucho antes de que existieran los OGM. Esto ocurrió por ejemplo con el maíz: el 60 por ciento de la producción de maíz cambió al uso de híbridos y variedades mejoradas en los últimos 40 años, a pesar de que todavía no estaban permitidos los OGM en México”.

Agrega con cierta molestia respecto a la situación actual, de empresas como Monsanto, que a éstas “no les interesan los cultivos criollos, a ellos les interesa los híbridos porque los híbridos los usan los agricultores que tienen dinero. Los que cultivan criollos no tienen dinero, no son sus clientes. Entonces lo que tendría que hacer el gobierno es dejar que las empresas manejen un sector y responsabilizarse con un programa social de que la tecnología también llegue a los criollos, para que les llegue a los agricultores pobres. Si estos programas estuvieran establecidos no debería de haber un problema de riesgo de pérdida de diversidad genética. Y esto es algo que no entiendo, por qué los activistas en lugar de oponerse a la tecnología no proponen que los gobiernos financien estos grandes programas, para garantizar que los pequeños agricultores tengan acceso a la tecnología”.

Las intenciones y el trabajo de Luis Herrera y de su equipo son también empujados y respaldados por el aumento de la demanda mundial del aguacate. Ya no es solamente el típico Guacamole –una crema de aguacate– sino también otros usos como crema facial o un recurso para dietas, los que convierten esta planta originaria de México en un boom comercial de los últimos años.

El aguacate en el mundo

México se posiciona como primer productor y exportador de esta fruta. Entre julio 2015 y junio 2016 aportaba 1,640,000 toneladas métricas, un poco menos de la tercera parte de la producción global; seguido por países como Chile y la República Dominicana, cuyas cosechas ni siquiera superan las 400,000 toneladas métricas.

En México, de las 186,926 hectáreas usadas como plantaciones de aguacate, más de dos tercios se encuentran en el estado occidental de Michoacán. Ahí destacan dos municipios: Uruapan y Tancítaro.

Aunque las exportaciones mexicanas se dirijan principalmente hacia Estados Unidos y China, al mercado europeo se le atribuye paulatinamente una mayor importancia para el negocio aguacatero. En casi todos los países de Europa central y occidental las importaciones están en aumento desde hace algunos años, por ejemplo, en Suiza se vendió un 80 por ciento más de aguacates orgánicos en el 2015 que en el año anterior.

Con las investigaciones Luis Herrera busca también la apertura del mercado europeo: “El aguacate mexicano es uno de los de mayor calidad en el mundo pero tiene una cáscara muy delgada, muy finita. Y esto dificulta el manejo comercial del aguacate porque se maltrata fácilmente durante el transporte y entonces es imposible exportarlo”.

Con respecto a las restricciones legales ante la importación de alimentos transgénicos en los países de la UE y en Suiza, no se preocupa demasiado: “Los aguacates OGM sí pueden entrar en Europa”. Explica que ahí todos los productos importados alrededor de maíz y de soja “son OGM” y que la única restricción es el cultivo, pero no el consumo de éstos. Con vista a los costumbres europeas de comida enfatiza: “Se los han comido por más de diez años”.

En Europa, el tema de los alimentos transgénicos ha causado más que solamente debates y conferencias académicas. Amplias protestas callejeras e incluso destrucciones de zonas de experimentación con la siembra de transgénicos provocaron que en 2013 la empresa transnacional Monsanto, ahora comprada por la alemana Bayer, en este entonces líder mundial de esta tecnología, anunció su retiro completo del negocio con plantas modificadas transgénicamente en Europa.

Ahí, el Doctor Luis Herrera tiene su propia explicación de cómo funciona la realidad política europea. Acerca de Francia analiza: “Yo creo que ahí seguramente Greenpeace y los Amigos de la Tierra y todos estos grupos financiados por el presidente Hollande se opondrán a las nuevas tecnologías. No lo digo en broma, porque aparentemente hay un acuerdo entre el gobierno francés y los activistas de no meterse con las plantas nucleares de producción de energía, y entonces los dejan meterse con los OGM”.

La amenaza del narco

En la región que comprende los municipios michoacanos de Los Reyes y Peribán, el monocultivo extensivo de aguacate ha sustituido a otros cultivos, como las moras, zarzamoras y otras bayas, ocasionando el desgaste del suelo, su sequía y la rápida desaparición de mantos freáticos.

A la par integrantes del crimen organizado, en presunta colusión con productores de la región, amenazan a los campesinos para que abandonen el cultivo del maíz y se dediquen exclusivamente al aguacate.

El anterior presidente de la mesa directiva de la Asociación de Productores y Empacadores de Aguacate de México (APEAM) fue identificado en un video, teniendo una reunión con uno de los principales líderes de los Caballeros Templarios.

Un campesino originario de la comunidad de Cherato, quien solicitó anonimato por temor a represalias, afirma que “luego de que el cártel que dominó esa región entre 2008 y 2013 controlara todos los negocios, impuso el monocultivo de aguacate y eso nos secaba las tierras, así que ahora ya no tenemos tierras que sirvan para cultivar otra cosa, no tenemos agua en las comunidades, esta planta vino a destruir todo nuestro ecosistema con tal de sacar más ganancias”.

Empacadora aguacatera destrozada por los Caballeros Templarios, ya que la empresa se negó a ser extorsionada por este grupo criminal. La imagen es de 2006, y fue tomada por Timo Dorsch

Epílogo o de dónde vienen los aguacates

El municipio de Tancítaro está ubicado en una zona elevada del Occidente de Michoacán; montañas boscosas rodean la cabecera que es hogar de un sinnúmero de huertos de aguacate.

Los aguacates ahí cosechados son destinados mayormente al extranjero; exportados por dos empacadoras ahí instaladas. Hasta 2013 fueron cuatro las empacadoras –las otras dos fueron quemadas por los Caballeros Templarios, una organización de delincuencia organizada que controló por años una vasta parte del estado.

Escisión de la Familia Michoacana, que con una violencia desmedida se rebelaba contra el régimen de Los Zetas, los Caballeros instalaron un sistema de cuota, de secuestros y de asesinatos contra la población local.

Por cada hectárea cultivada de aguacate cobraban una cuota semanal o mensual. “La gente no invertía, no construía. Si construías una casa, iban y te sacaban poco a poco lo que tenías. Era una forma de decir que tienes dinero. Si traías un vehículo igual”, narra Frey Benicio Zamora Ramírez, funcionario actual del ayuntamiento de Tancítaro.

“Grandes partes de las estructuras del Estado estaban coludidos con el crimen organizado”, da a conocer el joven empleado cuyo padre sufrió un secuestro por los delincuentes: “Ya el crimen organizado controlaba la seguridad pública en este municipio. La misma policía levantaba personas”.

En las calles de Tancítaro la gente dice que en una década aproximadamente mil personas fueron asesinadas y desaparecidas por el crimen organizado. Mil personas de una totalidad de 34 mil que habitan este municipio – tan sólo cinco mil de ellos se dedican a la producción de aguacates.

El sistema de terror se mantuvo hasta 2013, cuando grupos de ciudadanos se volvieron autodefensas y se levantaron en armas, inspirados en buena medida por otros levantamientos que ocurrían en otras regiones del estado.

Uno de los autodefensas que tres años después continua patrullando por el municipio, explica la razón de su actuar: “No quiero que me maten con las manos amarradas y los pies amarrados echándome en pedazos. Lo mejor es recibiendo un balazo y morir a gusto defendiendo a la vida”.

Mientras por un lado un grupo de investigadores trabaja en Guanajuato en la mejora del aguacate para lograr una mayor producción, por otro el crimen organizado a través de la extorsión amenaza a productores de Michoacán, para que abandonen el cultivo del maíz y se dediquen exclusivamente al aguacate en detrimento del ecosistema, con tal de obtener redituables ganancias.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ivermectina: cómo la ciencia falsa inventó un fármaco "milagroso" contra COVID

Varios países promueven el uso de ivermectina contra la covid y miles en el mundo han tomado el fármaco. Pero ¿qué tan sólida es la evidencia de su efectividad?
8 de octubre, 2021
Comparte

La ivermectina ha sido llamada un medicamento “milagroso” contra la covid, promovido por los opositores a las vacunas y recomendado por las autoridades sanitarias en algunos países. Sin embargo, la BBC revela varios errores graves en una serie de estudios claves en los que se basan los promotores del polémico fármaco.

Durante años, la ivermectina ha sido un medicamento antiparasítico vital usado en el tratamiento de humanos y animales.

Pero durante la pandemia se ha escuchado el clamor de algunos para que este fármaco se utilice para otra cosa: en la lucha contra covid-19 y evitar muertes.

Las autoridades sanitarias en Estados Unidos, Reino Unido y la Unión Europea han determinado que la evidencia es insuficiente para el uso del fármaco contra la covid, pero miles de promotores, muchos de ellos activistas antivacunas, siguen efectuando una vigorosa campaña a favor de su uso.

Un paciente de covid recibe asistencia médica a la entrada de un hospital en Perú

Getty Images
Ivermectina fue aprobada como un tratamiento contra la covid en Perú, en mayo de 2020, pero después las autoridades dejaron de recomendarla.

Grupos en las redes sociales intercambian consejos sobre cómo conseguir el medicamento, hasta proponiendo el uso de las versiones producidas para animales.

Errores y fraude

El bombo publicitario en torno a la ivermectina -basado en la firme creencia de los estudios- ha llevado a que un gran número de personas en todo el mundo tomen el fármaco.

Sus abanderados apuntan a una serie de investigaciones científicas y suelen afirmar que esta evidencia está siendo ignorada y encubierta. Pero un grupo de análisis compuesto de científicos independientes han puesto en serias dudas los resultados de esos estudios.

La BBC puede revelar que más de un tercio de las 26 principales pruebas experimentales del fármaco en el uso contra la covid tienen graves errores o señales de potencial fraude. Del resto, ninguna muestra evidencia convincente de la efectividad de la ivermectina.

El doctor Kyle Sheldrick, de uno de los grupos que investiga los resultados, dijo que no habían encontrado “una sola prueba clínica” que afirmara demostrar que la ivermectina prevenía las muertes ocasionadas por covid que no contuviera “o señales obvias de invención o errores tan críticos que invalidaban el estudio”.

Los principales problemas incluyeron:

  • Los mismos datos de pacientes usados múltiples veces en supuestas personas diferentes
  • Evidencia que la selección de pacientes para los grupos de ensayo no fue aleatoria
  • Poca probabilidad que las cifras se dieran de manera natural
  • Los porcentajes calculados erróneamente
  • Las autoridades sanitarias locales no estaban al tanto de los estudios

Cada uno de los científicos del grupo -los doctores Gideon Meyerowitz-Katz, James Heathers, Nick Brown y Sheldrick- tienen una trayectoria de sacar a la luz la ciencia dudosa. Han estado trabajando juntos remotamente en capacidad informal y voluntaria durante la pandemia.

Formaron el grupo para ahondar en los estudios de ivermectina, después de que el estudiante en biomedicina Jack Lawrence detectara problemas con un estudio influyente de Egipto. Entre otros problemas, contaba con pacientes que resultaron haber muerto antes de que los ensayos empezaran. Ahora, la revista especializada que publicó el estudio lo ha retractado.

El grupo de científicos independientes examinó virtualmente cada prueba controlada aleatorizada (RCT, por sus siglas en inglés) de ivermectina y covid -en teoría la evidencia de mayor calidad- incluyendo los estudios clave frecuentemente citados por los promotores del fármaco.

RCT implica escoger personas al azar para que reciban el fármaco que está siendo ensayado o un placebo -un medicamento inerte sin propiedades activas.

Manifestación en Sudáfrica a favor de la ivermectina contra la covid, 2021

Getty Images
En Sudáfrica salieron a las calles para exigir que las autoridades permitieran el uso de la ivermectina.

¿Falsificados?

El equipo también examinó en particular seis influyentes ensayos de observacionales. Este tipo de ensayo analiza lo que le sucede a la gente que de cualquier forma toma el fármaco, así que puede estar sesgado por el tipo de persona que opta por ese tratamiento.

De un total de 26 estudios examinados, hubo evidencia en cinco que los datos pudieron haber sido falsificados, por ejemplo, contenían números o filas virtualmente imposibles de pacientes idénticos que habían sido copiados y pegados.

En otros cinco más hubo importantes señales de alarma: por ejemplo, las sumas no daban, los porcentajes habían sido calculados erróneamente o las autoridades sanitarias locales no estaban al tanto de los estudios.

Además de estos estudios defectuosos, 14 de los autores de los estudios no entregaron sus datos. Los científicos independientes alertaron que esto como un posible indicador de fraude.

La muestra de los documentos de investigaciones examinada por el grupo independiente también contiene unos estudios de alta calidad de diferentes partes del mundo.

Pero los problemas principales se encontraron en los estudios que hacían la afirmaciones más grandes sobre la ivermectina -de hecho, entre más grande la afirmación en términos de vidas salvadas o infecciones prevenidas, más grande resulta la preocupación de que pueda ser falsa o inválida, según descubrieron los investigadores.

Aunque es extremadamente difícil descartar el error humano en estos ensayos, el doctor Sheldrick, un médico e investigador de la Universidad de New South Wales en Sídney, Australia, cree que es muy probable que por lo menos algunos de estos hayan sido manipulados adrede.

En un reciente estudio de Líbano se encontró que tenía trozos enteros con los detalles de 11 pacientes que habían sido copiados y pegados repetidamente, lo que sugiere que muchos de los supuestos pacientes de ese ensayo nunca existieron.

Los autores del estudio divulgaron a la BBC que el “conjunto original de datos fue manipulado, saboteado o incluido incorrectamente en el archivo final” y que han solicitado formalmente una retracción a la revista científica que lo publicó.

Un paciente de covid trasladado en silla de ruedas en Perú

Getty Images

Probabilidades bajas

Otro estudio de Irán aparentó demostrar que la ivermectina impedía las muertes por covid.

Pero los científicos que lo investigaron encontraron problemas. Los registros de la cantidad de hierro en la sangre de los pacientes contenían números en una secuencia que tiene muy pocas probabilidades de surgir naturalmente.

Y los pacientes a los que se les suministró el placebo resultaron tener niveles de oxígeno en su sangre mucho más bajos antes del inicio del ensayo que a los que se les suministró ivermectina. Así que ya estaban más enfermos y estadísticamente más propensos a morir.

Pero este patrón se repitió a través de una gama de medidas diferentes. La gente con “malas” medidas terminaba en el grupo de placebo, mientras que la de “buenas” medidas terminaba en el grupo de ivermectina.

La probabilidad de que esto ocurra de manera aleatoria con todas estas medidas diferentes es diminuta, expresó el doctor Sheldrick.

El doctor Morteza Niaee, que lideró el estudio de Irán, defendió los resultados y la metodología y discrepó con los problemas que le señalaron, añadiendo que era “muy normal observar esa aleatoriedad” cuando tantos factores diferentes eran considerados y que no todos tenían relevancia con (el riesgo de contraer covid) de los participantes”.

Pero los ensayos de Líbano e Irán fueron excluidos de un artículo para Cochrane -los expertos internacionales en el análisis de la evidencia científica- porque fueron “estudios muy pobremente reportados”. El análisis concluyó que no había evidencia de beneficio de la ivermectina cuando se trata de covid.

El estudio más extenso y de mayor calidad sobre ivermectina que ha sido publicado hasta ahora es el ensayo Together de la Universidad McMasters, en Canadá. Este no encontró beneficio alguno del fármaco en términos de covid.

Un sito web con la imagen de un frasco de ivermectina diciendo: "Toma la mejor defensa contra covid-19"

BBC
Este sitio web -ahora desaparecido- ofrecía ivermectina a la venta online.

Seguro pero…

En general, la ivermectina se considera un fármaco seguro, aunque se han reportado algunos efectos secundarios.

Las llamadas de emergencia sobre supuesto envenenamiento por ivermectina en EE.UU. han aumentado mucho de una muy pequeña muestra (de 435 a 1.143 este año) y la mayoría de los casos no fueron serios. Los pacientes han sufrido vómito, diarrea, alucinaciones, confusión, somnolencia y temblores.

Pero el daño indirecto puede resultar de dar la a la personas un sentido falso de seguridad, especialmente si optan por la ivermectina contra la covid en lugar de buscar tratamiento en un hospital o vacunarse.

La doctora Patricia García, una experta en salud pública en Perú, dijo que en un momento dado estimó que 14 de cada 15 pacientes que examinó en el hospital habían tomado ivermectina y que para cuando llegaron estaban “muy, muy enfermos”.

Grandes grupos en Facebook que abogan por ivermectina se han convertido en foros para las personas que buscan consejos de dónde comprar el fármaco, incluyendo las fórmulas destinadas para animales.

Algunos grupos frecuentemente contienen posts sobre teorías de la conspiración que alegan encubrimiento sobre la ivermectina, así como publicaciones que fomentan opiniones antivacuna o exhortaciones para que lo pacientes abandonen el hospital si no están recibiendo el fármaco.

Esos grupos suelen ser el conducto hacia comunidades más marginales en la aplicación codificada Telegram.

Un post de Facebook que se queja de un hospital que no trata a un paciente grave de covid con ivermectina, aunque lo esté solicitando

BBC

Estos canales han coordinado el acoso de doctores que no formulan ivermectina y los científicos también han sido víctimas de abuso.

El profesor Andrew Hill, de la Universidad de Liverpool, escribió un influyente artículo analizando positivamente la ivermectina, originalmente declarando que el mundo debería “prepararse, acumular suministros, estar listo a aprobar (el fármaco)”.

Ahora concluye que los estudios no se sostienen frente al escrutinio, pero después de que cambió de opinión, basado en la nueva emergente evidencia, fue objeto de abusos violentos.

Influencia exagerada

Un pequeño número de doctores calificados han tenido una influencia exagerada en el debate sobre la ivermectina. La opinión del doctor Pierre Kory, un notable partidario del fármaco, no ha cambiado a pesar de las graves dudas sobre los ensayos. Criticó las “interpretaciones superficiales de los datos emergentes de los ensayos”.

La doctora Tess Lawrie -médica especializada en embarazo y parto- fundó el Grupo de Desarrollo Británico para la Recomendación de Ivermectina (Bird, por sus siglas en inglés).

Ella ha llamado a una pausa en el programa de vacunación de covid-19 y emitido afirmaciones infundadas que implican que la vacuna de covid ha resultado en un gran número de muertes basada en una lectura comúnmente equivocada de los datos de seguridad.

Una mujer en una protesta antivacuna con un cartel que lee "Libertad médica para todos"

Getty Images

Cuando se le preguntó durante un debate online qué evidencia la persuadiría de que la ivermectina no funciona dijo: “Ivermectina funciona. No hay nada que me pueda persuadir”. Le dijo a la BBC: “Los únicos problemas con la evidencia de base son los implacables esfuerzos para deslegitimizarla”.

Alrededor del mundo, originalmente no fue la oposición a la vacunas sino la escasez de éstas lo que llevó a la gente a la ivermectina.

En varias instancias, el fármaco ha sido aprobado, recomendado o formulado contra covid en India, Sudáfrica, Perú y mucho del resto de América Latina, como también en Eslovaquia.

Las autoridades sanitarias en Perú e India dejaron de recomendar la ivermectina en sus guías de tratamiento.

En febrero, Merck -una de las farmacéuticas que produce el medicamento- dijo que “no hay una base científica para el potencial efecto terapéutico contra covid-19”.

El Sudáfrica, el fármaco se ha convertido en campo de batalla. Los médicos señalan la falta de evidencia pero muchos pacientes buscan acceso mientras que la distribución de la vacuna ha sido desigual y problemática. Una médico general en ese país describió a una pariente, una enfermera titulada, que no se registró para una vacuna de coronavirus cuando era elegible y luego se infectó del virus.

“Cuando comenzó a empeorar, en lugar de buscar una evaluación y tratamiento apropiados, se formuló a sí misma ivermectina”, dijo.

“En lugar de consultar con un doctor, continuó con la ivermectina y obtuvo oxígeno en casa. Para cuando supe lo bajos que tenía sus niveles de saturación de oxígeno (66%), le rogué a su hija que la llevara a emergencias”.

“Al principio estaba renuente, pero las convencí de que fueran. Murió una horas después“.

Shruti Menon contribuyó a este reportaje


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=TO3983r5RJo

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.