Delegación Benito Juárez utiliza cifras falsas para presumir una baja en los delitos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Delegación Benito Juárez utiliza cifras falsas para presumir una baja en los delitos

La delegación presumió en un documento que envió a Animal Político que varios delitos se redujeron. Sin embargo, la Procuraduría capitalina desconoció las cifras que, además, tampoco coinciden con las que reporta oficialmente el Secretariado Ejecutivo de Seguridad Pública.
Cuartoscuro
Por Manu Ureste
31 de marzo, 2017
Comparte

La delegación Benito Juárez de la Ciudad de México utilizó cifras falsas para respaldar sus anuncios sobre supuestas bajas en los índices delictivos.

Las estadísticas que la Benito Juárez envió a Animal Político para sostener que varios delitos registraron fuertes caídas en los primeros 16 meses del nuevo jefe delegacional, Christian Von Roehrich, fueron desconocidas por la Procuraduría de Justicia de la Ciudad de México.

Dichas estadísticas tampoco concuerdan con las publicadas por el Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), que es el referente oficial en México para medir la incidencia delictiva en el país.

Por poner un ejemplo: la delegación presumió que los robos a transeúntes cayeron 65%. Sin embargo, el SESNSP revela que este delito no se redujo en la demarcación, sino que, por el contrario, se disparó más de un 200%. Además, otros delitos señalados con fuertes caídas, como el robo a negocio, o el robo a casa habitación, se redujeron mucho menos de lo que la delegación presumió.

Pasemos a explicar los datos.

Delegación reporta 126 robos a transeúntes; el Secretariado, 885

Durante un acto público el pasado 19 de febrero, el jefe de la Benito Juárez, el panista Christian Von Roehrich, aseguró que la incidencia delictiva en la demarcación bajó entre 12 y 15%. Y como complemento de lo anterior, Von Roehrich le dijo a Animal Político en entrevista telefónica que diferentes tipos de robo han ido a la baja notablemente durante su gestión.

Para sostener este dicho, la delegación envió por correo electrónico a este medio una tabla con datos de delitos en la demarcación. Según aseguró el departamento comunicación social de la Benito Juárez, y el propio Christian Von Roehrich, estos datos fueron proporcionados por la Procuraduría de Justicia de la Ciudad de México.

Sin embargo, a pregunta expresa de Animal Político, la Procuraduría se deslindó de las cifras: “No son datos que nosotros hayamos proporcionado”, respondió a través de su dirección de comunicación social.

Esta es la tabla, sin logos de la Procuraduría de Justicia de la Ciudad de México, que la delegación Benito Juárez envió a Animal Político para señalar que varias delitos cayeron en la demarcación.

De acuerdo con la tabla enviada por la delegación, los robos a transeúntes sin violencia se redujeron 64.90%: se pasó de 359 casos en el periodo octubre 2012-enero 2014 –durante los que gobernó el también panista Jorge Romero-, a 126 casos en los primeros 16 meses de Christian Von Roehrich, de octubre de 2015 a enero de este 2017.

No obstante, el SESNSP, cuyas estadísticas delictivas están integradas por las que les remiten mensualmente todas las procuradurías del país, incluida la de la Ciudad de México, revelan que en realidad el robo a transeúnte sin violencia en la Benito Juárez se disparó 224%: se pasó de 273 casos en el periodo de Jorge Romero, a un total de 885 en el actual gobierno de Von Roehrich.

Cabe destacar que mientras la delegación reportó en su tabla que entre octubre de 2015 y enero de 2017 tuvieron lugar 126 casos de robo sin violencia a transeúnes. Mientras que, solo en 2016, el Secretariado documentó 712 denuncias por este delito.

Fuente: Base de Datos Municipal 2011-2017 del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública. Click para ver la imagen grande.

En cuanto al robo a transeúntes con violencia, la delegación informó un descenso de 66.5%, al pasar de 904 casos con el anterior jefe delegacional, a 302 en la presente administración.

Una reducción de 601 casos.

Pero las cifras del SESNSP señalan que aunque sí hubo un descenso de este delito, la caída fue mucho menor de lo que asegura la delegación: apenas un 3.9%: se pasó de mil 080 robos, a mil 037 con Von Roehrich.

Un descenso de 43 casos.

Robo a negocio sí bajó, pero no tanto como dice la delegación

En el hurto a negocio las cifras tampoco cuadran.

La delegación indicó el robo a negocio con violencia se desplomó un 45% en la presente administración: de 297 casos se pasó a 164. Mientras que el SESNSP vuelve a apuntar un descenso mucho menor: del 12%; de 312 casos a 274.

Y en el robo a casa con violencia sucede lo mismo: la delegación reporta una caída del 33.3% (de 36 casos a 24); y el SESNSP informa un descenso menor: 8.5% (de 35 casos a 32).

En lo que sí coinciden, al menos en el porcentaje, es en el robo a vehículos: la delegación informó un descenso del 48.3% en el robo con violencia de carros. Y el SESNSP indicó un descenso similar del 47%.

Sin embargo, en los números enteros vuelven a discrepar: la delegación informa 197 denuncias por este delito durante la actual administración, y el SESNSP reporta 257. Hasta 60 más.

Tras analizar los datos de la tabla, Animal Político contactó de nuevo a la delegación Benito Juárez. A través de su departamento de comunicación social, la delegación mostró “extrañeza” ante el contraste de cifras, y dijo que pedirá a la Procuraduría que les explique qué cifras remite al SESNSP, y qué cifras a ellos.

En cualquier caso, la delegación recalcó que más allá de las diferencias entre estadísticas, están trabajando para prevenir el delito con operativos y varias medidas, como la instalación de nuevas luminarias y alarmas vecinales.

No solo la delegación Benito Juárez

Ahora bien, esta no es la primera vez que una delegación de la Ciudad de México reporta cifras delictivas maquilladas a la baja.

El pasado 23 de septiembre de 2016, la delegación Cuauhtémoc remitió a petición de Animal Político un desglose de delitos de alto impacto -que puedes checar aquí-, en el que la información proporcionaba también dista mucho de los datos del Secretariado.

Por poner un ejemplo: según el desglose de la Cuauhtémoc, entre enero y julio de 2016 se registraron 19 asesinatos en la demarcación. Mientras que el Secretariado reportó para ese mismo periodo de tiempo un total de 66; casi cuatro veces más.

“La estadística a la que debemos hacer caso es a la del Secretariado”

Francisco Rivas, experto en temas de seguridad y director del Observatorio Nacional Ciudadano (ONC), expuso en entrevista que esta organización civil ya advirtió en su último informe anual de incidencia delictiva –que puedes checar aquí– sobre numerosas “inconsistencias” en cómo reportan las procuradurías estatales sus cifras delictivas.

Ante estas inconsistencias, se cuestionó a Francisco Rivas cuál sería la base de datos que el ciudadano debe tomar como referencia, a lo que éste contestó que “el referente en materia de seguridad” es el Secretariado Ejecutivo.

“La estadística a la que debemos hacerle caso es la del Secretariado Ejecutivo, ya que los mexicanos, a través de nuestras instituciones, optamos porque sea el referente en materia de seguridad en el país”, recalcó el experto.

Cabe recordar que el pasado 7 de marzo, la organización civil México Evalúa informó que detectó anomalías en la forma en que 12 estados de la República documentaron las cifras de homicidios en los últimos 15 años, motivo por el que propuso la creación de un comité auditor que valide la calidad y la veracidad de las estadísticas delictivas en México.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué es Roe vs. Wade y por qué está en el centro de la batalla política por el aborto en EU

La filtración de un borrador de la Corte Suprema de EU indica que el alto tribunal se acerca a la anulación del fallo que garantiza el derecho constitucional al aborto en ese país. ¿Cuáles pueden ser las consecuencias?
4 de mayo, 2022
Comparte

Es el precedente legal más discutido en la historia moderna de Estados Unidos y su eliminación cambiaría el estado de derecho para millones de mujeres.

Un borrador de la Corte Suprema de ese país que se filtró el lunes indica que una mayoría de jueces del más alto tribunal estadounidense es favorable a revocar Roe vs. Wade, un fallo legal que protege el aborto como un derecho constitucional.

El documento fue difundido por el medio Politico y el martes la Corte Suprema confirmó su autenticidad, aunque aclaró que no es una decisión definitiva ni refleja la postura final de ninguno de los magistrados.

Según analistas, es la primera vez en la historia de la nación que este tipo de documento se filtra a la prensa antes de ser final y firme.

Su publicación ha consternado a quienes apoyan el derecho al aborto, mientras que los detractores celebran la posibilidad de que se confirme un fallo en esa línea el próximo julio.

Representantes de los dos partidos políticos principales de Estados Unidos reaccionaron en uno u otro sentido. También lo hizo el presidente Joe Biden, quien dijo que “recaerá sobre nuestros cargos electos en todos los niveles de gobierno proteger el derecho de una mujer a decidir”.

El juez presidente de la Corte, John Roberts, calificó la filtración como una “atroz ruptura de la confianza” y ordenó que se abra una investigación.

Joe Biden, presidente de Estados Unidos.

Getty Images

Pero… ¿Qué es Roe vs. Wade y qué implicaciones tendría su revocación?

¿Por qué el caso se llama Roe vs. Wade y cuándo se decidió?

En 1969, una mujer soltera de 25 años, Norma McCorvey, bajo el seudónimo de “Jane Roe”, desafió las leyes de Texas sobre el aborto.

El estado prohibía el aborto por no estar contenido en la Constitución, excepto en los casos en los que la vida de la madre estuviera en peligro.

Como defensor de la ley contra el aborto estaba Henry Wade, el fiscal de distrito del condado de Dallas. Es por esto que la batalla legal se conoce como Roe vs. Wade.

McCorvey estaba embarazada de su tercer hijo cuando afirmó que había sido violada y presentó su caso en tribunales. No obstante, su alegato fue rechazado y la obligaron a dar a luz.

En 1973, su apelación llegó a la Corte Suprema de EU, donde su caso se escuchó junto con el de una mujer de Georgia de 20 años, Sandra Bensing.

Imagen de una protesta frente a la corte suprema de estados unidos

Getty Images

Ambas argumentaron que las leyes de aborto en Texas y Georgia iban en contra de la Constitución porque infringían el derecho de la mujer a la privacidad.

Por una votación de 7-2, los jueces de la Corte dictaminaron que los gobiernos carecían del poder para prohibir los abortos.

Los letrados decidieron que el derecho de una mujer a interrumpir su embarazo estaba protegido por la Constitución.

¿Cómo cambió aquel caso los derechos de las mujeres?

La determinación legal creó el sistema de “trimestre” que:

  • Otorga a las mujeres estadounidenses el derecho absoluto a un aborto en los primeros tres meses del embarazo.
  • Permite regulaciones gubernamentales en el segundo trimestre del embarazo.
  • Declara que los estados pueden restringir o prohibir los abortos en el último trimestre a medida que el feto se acerca al punto en el que podría vivir fuera del útero.
  • Roe vs. Wade también estableció que en el último trimestre una mujer puede someterse a un aborto a pesar de cualquier prohibición legal solo si los médicos certifican que es necesario para salvar su vida o su salud.

¿Por qué se desafía el caso en la actualidad?

La Corte Suprema está considerando un nuevo caso legal que desafía la prohibición del aborto después de 15 semanas en Misisipi.

Fachada del Tribunal Supremo de Estados Unidos

Getty Images
De acuerdo con varios analistas, es la primera vez en la historia de EE.UU. que se filtra el borrador de una decisión de la Corte Suprema.

Si la Corte falla a favor de Misisipi, terminará efectivamente con el derecho constitucional al aborto a nivel nacional.

Hay nueve jueces en el alto tribunal, seis de los cuales fueron designados por presidentes republicanos y cuyas decisiones suelen ser conservadoras.

El borrador que se filtró contiene la opinión del juez Samuel Alito, que afirma que Roe vs. Wade fue un “error flagrante”.

“Roe (vs. Wade) fue un error flagrante desde el inicio”, se lee en el documento. “Consideramos que debe ser anulado”, agrega.

“Ha llegado el momento de acatar la Constitución y devolver el asunto del aborto a los representantes elegidos por el pueblo”, añade.

¿Qué pasará si se anula Roe vs. Wade?

El aborto no se volverá ilegal de inmediato en todo el país. En cambio, recaerá en las legislaturas estatales decidir sobre este tema.

Pero se estima que alrededor de la mitad de los 50 estados del país se moverán para prohibir los abortos de inmediato. En algunos se han discutido decenas de leyes sobre el tema en los pasados años.

Protestan a favor de prohibir el aborto frente a la Corte Suprema de EE.UU.

Getty Images
Frente a la Corte Suprema también se congregaron personas que apoyan la prohibición al aborto.

Hay 13 estados que tienen las llamadas leyes de activación, lo que conduciría a una prohibición inmediata si la Corte Suprema decide anular el precedente.

Estos son: Arkansas, Idaho, Kentucky, Luisiana, Misisipi, Misuri, Dakota del Norte, Dakota del Sur, Tennessee, Utah, Texas, Oklahoma y Wyoming.

Otros estados continuarían brindando acceso, no solo para las mujeres en su jurisdicción, sino también para aquellas que vivan en estados donde esté prohibido.

De acuerdo con el Instituto Guttmacher, estos estados que protegerían el aborto suman 16 e incluyen al Distrito de Columbia, capital del país.

¿Qué grupos se verán más afectados?

El Instituto Guttmacher calcula que unos 36 millones de mujeres en edad reproductiva vivirían en estados sin acceso al aborto.

La revocación afectaría mayormente a mujeres pobres, en estados sureños y del oeste, que tendrían que movilizarse a las jurisdicciones progresistas para realizarse un aborto.

En concreto a mujeres jóvenes y afroestadounidenses, ya que estos grupos tienen más probabilidades de buscar un aborto, según datos oficiales.

Una joven llora frente a la Corte Suprema en medio de una protesta luego de la filtración del borrador

Getty Images
Datos indican que las mujeres jóvenes son quienes se realizan abortos de forma más frecuente, así que cualquier restricción afectaría a este grupo directamente.

Cerca del 57% de los abortos reportados en 2019 se realizaron en mujeres de entre 20 y 29 años.

¿Qué implica para otros derechos civiles?

Algunos expertos afirman que el razonamiento esbozado para eliminar Roe vs. Wade, que no ha sido oficialmente presentado, podría sentar un precedente para que la Corte Suprema revoque otros derechos civiles, como el matrimonio igualitario.

Un abogado radicado en Denver, David Lane, le dijo al medio USA Today que la eliminación de la disposición crearía una “vía subterránea” en la que los ciudadanos tendrían que moverse de estado a estado para alcanzar los derechos que tenían a nivel nacional.

“Hay innumerables eventos trascendentales que podrían derivarse de esto”, dijo el experto en derechos civiles.

La decisión que consagra el derecho nacional al matrimonio igualitario no es tan antigua ni está tan establecida como Roe vs. Wade. Este fallo data de 2016.

Cartel de personas LGBTT en apoyo al aborto

Getty Images

En el borrador que se filtró, el juez Samuel Alito hizo una distinción entre los derechos enunciados en la Constitución, como el derecho que otorga la Segunda Enmienda a portar armas, y el tipo de “derechos no enumerados” que el tribunal en Roe vs. Wade dijo que garantizaban el acceso al aborto.

Aunque Alito no lo mencionó, esto también protege el matrimonio homosexual y los métodos anticonceptivos, opinó el corresponsal de la BBC en Estados Unidos, Anthony Zurcher.

Para el periodista, la Corte entiende que los primeros son mucho más seguros que los segundos, que deben estar fuertemente arraigados en la historia y “tradición” de Estados Unidos.

“Puede que no pase mucho tiempo antes de que los opositores al matrimonio homosexual, la fertilización in vitro o ciertas formas de anticoncepción citen las palabras de Alito para argumentar que tampoco hay nada en la Constitución que prohíba vetar esas prácticas”, detalló Zurcher.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=SlTSFkTsZL8

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.