En Facebook y en el futbol, el gobierno impulsa imagen de militares ante críticas al Ejército
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

En Facebook y en el futbol, el gobierno impulsa imagen de militares ante críticas al Ejército

En pleno debate sobre la Ley de Seguridad Nacional, y ante las críticas sobre violaciones a derechos humanos, el presidente Peña Nieto ha compartido 10 actos públicos con militares en apenas dos meses.
Cuartoscuro Archivo
Por Redacción Animal Político
29 de marzo, 2017
Comparte

En pleno debate sobre la Ley de Seguridad Nacional y ante las críticas recientes sobre violaciones a derechos humanos, el Gobierno Federal ha impulsado la presencia pública del Ejército como no había ocurrido años antes.

En las últimas dos semanas, los militares han aparecido en numerosos actos públicos con el presidente Peña Nieto y con titulares de otras dependencias gubernamentales; sobre todo, desde que el pasado 13 de marzo el líder del partido Morena, Andrés Manuel López Obrador, fuera increpado en un mitin en Nueva York por los padres de los 43 normalistas de Ayotzinapa, y éste les instó a que exigieran responsabilidades al Gobierno y al Ejército por la desaparición forzada de los jóvenes.

“Es  injusto. El reclamo es al Estado, no a nosotros. El reclamo es al régimen, el reclamo tiene que ser a Peña Nieto, a las fuerzas armadas, a quienes intervinieron en ese crimen, no a nosotros. Es una gravísima confusión, lamentable”, dijo López Obrador.

Para promocionar su imagen, la Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) también contrató campañas en redes sociales como Facebook, donde a día de ayer el video promocional ‘Unidos somos la Gran Fuerza de México’ llevaba más de dos millones de reproducciones.

Incluso, el Gobierno Federal ha presumido a los soldados hasta en partidos de futbol recientes.

Por ejemplo, el pasado 24 de marzo, en un partido de clasificación para el próximo Mundial de Rusia, elementos castrenses desplegaron una bandera nacional gigante en el partido que enfrentó en el Estadio Azteca al Tri con la selección de Costa Rica.

Mientras que el 17 de enero, militares desfilaron en el estadio del club Rayados de Monterrey, con motivo de un reconocimiento público a la Sedena antes del inicio de un partido.

“Inaceptables, quienes critican a fuerzas armadas”: Peña

El acto de apoyo público más reciente del Gobierno Federal tuvo lugar ayer martes 28 de octubre, cuando con motivo de la inauguración de una sucursal de Banjército, el presidente Peña Nieto hizo una defensa apasionada del Ejército y la Marina Armada.

“Son inadmisibles e inaceptables las expresiones que algunos de manera simple, por ignorancia o con dolo, descalifican la labor de los integrantes de nuestras Fuerzas Armadas”, dijo el mandatario en el Campo Militar número 1, en la Ciudad de México, para a continuación concluir que “quienes denigran la labor de nuestras Fuerzas Armadas, denigran a México”.

Aunque no lo dijo explícitamente, Peña Nieto, quien también estuvo acompañado por el secretario de Hacienda y excanciller, José Antonio Meade, se refería a las declaraciones de Andrés Manuel López Obrador sobre el Ejército.

Apenas cuatro días antes, el 24 de marzo, el secretario de Gobernación, Miguel Ángel Osorio Chong, puso de nuevo a los militares en el foco de los medios de comunicación. Durante la firma de un convenio entre Segob y Canacintra, Osorio Chong criticó a quienes “atacan” a las fuerzas armadas.

Tres días antes, el 21 de marzo, en una inusual conferencia de prensa ante medios de comunicación, fue la propia Secretaría de la Defensa Nacional (Sedena) la que salió a exigir pruebas a quienes los acusan de violaciones a derechos humanos.

“Recientemente han afirmado y publicado señalamientos de que integrantes de las fuerzas armadas violentan indistintamente los derechos humanos”, lo cual “genera una percepción equívoca de la realidad”, dijo el general José Carlos Beltrán.

Tampoco lo dijo abiertamente, pero el general también respondía así a las declaraciones de López Obrador.

Mientras que el 14 de marzo, el titular de la Sedena, el general Salvador Cienfuegos, concedió otra entrevista televisada en la que insistió que el Ejército seguirá patrullando las calles, y en la que argumentó a favor de que se apruebe un marco legal que les permita realizar labores de seguridad pública.

Aquí puedes checar el video de la entrevista.

10 actos de Peña con militares en algo más de 2 meses

Pero al margen de las respuestas al líder de Morena, los actos compartidos entre Gobierno Federal y fuerzas armadas se han intensificado desde que el pasado 10 de enero el Congreso inició la revisión de la Ley de Seguridad Interior. Una propuesta que busca dar legalidad a los despliegues de las fuerzas armadas en labores policiacas de seguridad pública, algo muy criticado por organizaciones de la sociedad civil que advierten que esta ley busca militarizar el país.

Por ejemplo, según la web de Presidencia, el 17 de enero, el presidente participó en un evento de menciones honoríficas a integrantes de las Fuerzas Armadas. El 5 de febrero, inauguró una exposición sobre las Fuerzas Armadas. El 9 de febrero, en el aniversario de la Lealtad. Un día más tarde, el 10 de febrero, en el Día de la Fuerza Aérea. El 19 de febrero, en el Día del Ejército. El 22 de febrero, en el Día del Estado Mayor Presidencial, y el 24 de febrero, en el Día de la Bandera.

Mientras que el 2 de marzo, Peña Nieto participó junto a elementos de la Marina en la inauguración del Nuevo Puerto de Tuxpan; y el 15 de marzo, en el aniversario de la Escuela Médico Militar.

Sumando el evento de ayer con marinos y soldados, en total Peña Nieto participó en 10 actos públicos con militares en algo más de dos meses.

Secretarías de Salud, Educación y Viviendas promocionan también al Ejército

Además, otras dependencias del Gobierno Federal que nada tienen que ver con la defensa nacional, como la Secretaría de Salud y la Secretaría de Educación Pública, también han arropado a las fuerzas castrenses compartiendo eventos públicos para presumir logros y acciones conjuntas.

Y otro ejemplo, el 10 de marzo pasado la Secretaria de Desarrollo Urbano, Rosario Robles, aprovechó la firma de compromisos del sector vivienda para ensalzar la labor del Ejército.

Incluso, gobiernos estatales se han sumado a la promoción de la imagen del Ejército: el 27 de marzo, hace dos días, el Estado de México presumió la entrega de la primera fase de un centro de entrenamiento a la Marina Armada, en un acto público en el que estuvo el titular de Marina y el gobernador mexiquense, el priista Eruviel Ávila.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Por qué el objetivo debe ser aprender a vivir con la COVID, no luchar contra él

Eliminar al coronavirus de la faz de la Tierra sería extraordinario. La erradicación total de un virus solo se ha logrado una vez en la historia.
Getty Images
18 de febrero, 2021
Comparte

El gobierno británico dijo recientemente que espera transformar la COVID-19 en una enfermedad manejable, como la gripe.

Las vacunas y los nuevos tratamientos, argumentan ministros y sus asesores científicos, reducirán la tasa de mortalidad y nos permitirán vivir con el virus, en vez de estar luchando constantemente contra él.

¿Pero es esto posible?

Objetivo inalcanzable

Eliminar la COVID de la faz de la Tierra sería grandioso, por supuesto, dadas las muertes y la destrucción que causa.

Pero el único problema es que la erradicación solo ha sido lograda con un virus: la viruela, en 1980.

Tomó décadas llegar a este punto, y científicos y gobiernos solo pudieron lograrlo gracias un serie de circunstancias únicas.

Primero, la vacuna era tan estable que no necesitaba ser refrigerada y, cuando era suministrada, era obvio de forma inmediata si había funcionado o no.

También era evidente cuando una persona se había infectado. No era necesario para ello hacer un test de laboratorio, lo cual era una gran ventaja a la hora de contener brotes.

La COVID, como todos sabemos, es completamente diferente.

La estrategia “COVID cero”

En cambio, el movimiento llamado “cero COVID” tiende a hablar de eliminación. Esto significa básicamente reducir el número de casos a cerca de cero en un territorio y mantenerlo así.

Viruela

Getty Images
Una serie de circunstancias únicas hicieron que la viruela pudiese erradicarse en 1980.

Uno de los defensores de más alto perfil de esta teoría es la profesora Devi Sridhar, experta en salud pública de la Universidad de Edimburgo, en Escocia.

Sridhar cree que deberíamos tratar a la COVID-19 como al sarampión, que ha sido mayormente eliminado en los países ricos.

La profesora argumenta que las continuas restricciones para reducir el número de casos junto con un sistema más efectivo de rastreo y testeo, más vacunación, permitiría contener al virus y regresar a una “suerte de vida doméstica normal”, donde la apertura de restaurantes, bares y la realización de eventos deportivos y musicales fuera posible.

Pero el precio a pagar, dice, sería restringir los viajes internacionales e imponer restricciones en las fronteras, así como “cuarentenas breves y severas” cuando los casos suban de forma inevitable.

Deepti Gurdasani, epidemióloga clínica de la Universidad de Londres, es otra defensora de esta estrategia. Ella es una de más de 4.000 signatarios de la petición “COVID cero”, que hace un llamado para que se debata esta propuesta en el parlamento británico.

“La vida podría retornar a algo parecido a la normalidad. Podríamos incluso abrir corredores de viaje con otros países que han seguido ese camino”, dice.

El problema del enfoque del sarampión

Quizás sea una perspectiva tentadora, pero una que muchos creen que está fuera del alcance o que requeriría restricciones tan sostenidas que los costos económicos y sociales serían enormes.

“COVID cero no es compatible con los derechos individuales y las libertades que caracterizan a las democracias de posguerra”, señala el profesor Francois Balloux, director del Instituto de Genética del University College de Londres.

Países como Nueva Zelanda, Taiwán y Australia han logrado esto porque pudieron evitar que el virus se afianzara, y todo parece indicar que una vez que las poblaciones de estos países estén vacunadas, comenzarán a levantar las restricciones en las fronteras.

Aeropuerto

Getty Images
Una condición de la estrategia COVID cero es el cierre de fronteras.

Pero ningún país que haya visto la propagación del virus como ocurrió en Reino Unido ha logrado suprimirlo hasta el punto de eliminarlo.

Las vacunas en teoría son una nueva herramienta para alcanzar esto, como ha pasado con el caso del sarampión.

Pero hay una falla significativa en este argumento, explica la profesora Jackie Cassell, experta en salud pública de la Universidad de Brighton.

El sarampión, dice, es un virus “inusualmente estable”. Esto significa que no cambia de una manera que le permita evadir el efecto de la vacuna. De hecho, la misma vacuna se ha utilizado esencialmente desde la década de 1960, y también proporciona inmunidad de por vida.

Ya está claro que, “lamentablemente”, este no es el caso de este coronavirus, dice Cassell.

El desafío es mantenerse por delante del virus

Las variantes que han surgido en Sudáfrica y Brasil le permiten al virus cambiar para evadir parte de la inmunidad creada por las vacunas.

El virus que circula en Reino Unido también ha mutado y ha conseguido un cambio clave -conocido como E484- que permite que esto suceda.

A medida que se vacunen más personas, es probable que esto aumente. Esto se debe a que las mutaciones que pueden sortear la respuesta inmune de alguna manera tendrán una ventaja selectiva, señala Adam Kucharski, profesor de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres, quien ha llevado a cabo una investigación sobre brotes globales desde Zika hasta Ébola.

“No podemos salvarnos de esto. Puede que necesitemos actualizar las vacunas”.

Vacuna

PA Media
Las vacunas en teoría son una nueva herramienta para detener la propagación del virus.

El desafío es, entonces, “estar por delante del virus”, explica. Pero esto no es, según cree, tan difícil como parece.

Los coronavirus cambian menos que la gripe, dice, lo que significa que las vacunas deberían seguir siendo efectivas en una gran medida.

Es más, el hecho de que las mutaciones que se están viendo compartan algunas características clave nos da una buena idea de la ruta que están siguiendo. “Es de esperar que sea más fácil de actualizar que la vacuna de la gripe, donde hay muchas cepas diferentes”.

Aunque advierte que se debe tener sumo cuidado en este momento, ya que una población que está construyendo inmunidad en un momento en que hay mucha infección alrededor proporciona un caldo de cultivo ideal para que las variantes escapen de esas vacunas.

Kucharski dice que es demasiado pronto para saber si llegaremos al punto en que el coronavirus pueda tratarse como una gripe, ya que aún no hemos visto por completo el impacto que tendrán las vacunas.

Eliminar el riesgo

Esta precaución es comprensible, ya que los científicos quieren ver primero la evidencia del despliegue del programa de vacunación en el mundo real. Salud Pública de Inglaterra está llevado a cabo un estudio en que analiza esto, y se espera que se publique antes de que se levanten las restricciones.

Pero todas las indicaciones de los ensayos clínicos y la experiencia de Israel, que lidera el tema de la vacunación de la población en el mundo, es que tendrán un impacto significativo en las infecciones, y donde no, al menos contribuirán a evitar casos serios de COVID-19, complicaciones cuando los síntomas se prolongan, así como muertes.

Coronavirus

Getty Images
Todo indica que podemos llegar a un punto en que, como dijo el principal asesor médico de Inglaterra, Chris Whitty, la COVID no sea un riesgo.

Para aquellos que todavía son susceptibles porque se niegan a vacunarse o porque la vacuna no ha funcionado en ellos, el avance en los tratamientos será vital.

Todo indica que podemos llegar a un punto en que, como dijo el principal asesor médico de Inglaterra, Chris Whitty, la COVID no sea un riesgo.

Esto no significa que nadie morirá. Whitty ha hablado de llegar a un tasa de muertes “tolerable”. Y ciertamente muchos esperan que el próximo invierno sea un desafío, con especial preocupación de que las comunidades más desfavorecidas sean las más afectada, por el temor de que la aceptación de la vacunación haya sido más baja en estas áreas.

Pero es fácil olvidar que la gripe también puede matar a gran escala. En 2017-18, por ejemplo, más de 20.000 personas murieron en Reino Unido a causa de la gripe.

Fue un invierno duro y frío y las muertes por otras causas, como enfermedades cardíacas y demencia, también aumentaron, lo que llevó el exceso de muertes invernales a cerca de 50.000. La sociedad apenas parpadeó.

“Hemos convivido con los virus durante milenios”, dice el profesor Robert Dingwall, miembro del Grupo de Amenazas de Virus Respiratorios Nuevos y Emergentes del gobierno. “Haremos lo mismo con la COVID”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=5BNNcz1-soc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.