¿Son justas o exageradas las sanciones de un año a Aguilar y Triverio?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Getty Images

¿Son justas o exageradas las sanciones de un año a Aguilar y Triverio?

La Federación Mexicana de Futbol rectificó e impuso a los futbolistas el castigo que buscaba el gremio arbitral para levantar un paro.
Getty Images
Por BBC Mundo
14 de marzo, 2017
Comparte

Los árbitros consiguieron lo que buscaban y los futbolistas Pablo Aguilar y Enrique Triverio se pasarán un año sin jugar.

Esta fue la sanción que impuso la Federación Mexicana de Fútbol tras rectificar la decisión de sólo imponer partidos de suspensión a los dos jugadores y que detonó la protesta y el paro del gremio arbitral el pasado fin de semana.

Aguilar y Triverio habían sido castigados con 10 y ocho partidos de suspensión por “intentar agredir” físicamente a los árbitros en partidos por la Copa MX.

El central paraguayo del América tocó con su cabeza al árbitro Fernando Fernández en un encuentro contra Xolos, mientras que el delantero argentino del Toluca empujó a Miguel Ángel Flores, colegiado encargado del duelo ante Morelia.

Fernando Fernández
El árbitro Fernando Fernández fue agredido por Aguilar en un partido por la Copa MX.

Estas acciones fueron consideradas de extrema gravedad por parte de la Asociación Mexicana de Árbitros, la AMA, que reclamó un castigo ejemplar para que “sea el orden y el respeto lo que impere en el terreno de juego”.

El gremio basó su pedido en un inciso en el reglamento en el que se establece un año de castigo para aquellos futbolistas que agredan intencionalmente a cualquier oficial en un partido, contrario a la interpretación que tuvo en un primer momento el Comité Disciplinario de la FMF, que había calificado de “intento de agresión” las acciones y de ahí su primer veredicto.

El nuevo castigo establece un año de inhabilitación a los futbolistas para cualquier actividad relacionada con el fútbol profesional, por lo que no podrán ser convocados por su selección ni actuar por cualquier otro club a nivel internacional o en alguna federación que esté afiliada a la FIFA.

De lado y lado

El mundo del fútbol ha reaccionado mayoritariamente en respaldo de los árbitros, aunque señalan que es importante no generalizar y que también los árbitros tienen parte de responsabilidad de lo que ocurre en una cancha.

Uno de los que habló fue el técnico de Xolos, Miguel “El Piojo” Herrera.

“También viene la provocación de allá para acá, ellos también son muy provocadores. De repente no te marcan; te dicen: ‘sí lo toca, pero no es penalti’, sí te tocan en el área por supuesto que es penalti”, dijo en conferencia de prensa el técnico de Tijuana.

Pablo AguilarEl central paraguayo estaba llegó en 2014 al América y desde entonces se convirtió en una de sus figuras del equipo que ganó dos veces la Copa ConcaChampions.

El portero de Cruz Azul y México, Jesús Corona, advirtió que la situación marcará un precedente y que todo lo que ha ocurrido también repercutirá en la manera en que se analiza la actuación de los árbitros, a quienes se les exigirá mucho más en el terreno de juego.

“Que quede claro que si los silbantes están pidiendo respeto, que sea recíproco porque hay silbantes que te pueden provocar o hasta burlar de ti y ahí no ha pasado nada”, dijo cuando fue abordado por los periodistas.

“Debe haber esa igualdad, ellos se deben dedicar a dirigir, a tratar de hacer su trabajo lo mejor posible y nosotros también debemos ayudarlos”, finalizó el arquero celeste en declaraciones publicada en el periódico deportivo mexicano Récord.

En una encuesta en ese mismo diario se refleja la opinión de los aficionados que consideran que los casos de Aguilar y Triverio son distintos y se pide una mayor claridad en referencia a la severidad de las sanciones, ya que en situaciones similares se han tomado diferentes decisiones.

Antecedentes

No es la primera vez que un futbolista no puede controlarse en un campo y busca el contacto físico con los árbitros, acción que suele tener mucha más repercusión que cuando ocurre entre dos jugadores.

Joao PintoEl portugués Joao Pinto cumplió cuatro meses de sanción por agredir al árbitro argentino Ángel Sánchez en el Mundial de 2002.

En Inglaterra, en 1998, el italiano Paolo di Canio empujó al árbitro Paul Alcock en un encuentro entre Sheffield Wednesday y Arsenal.

Alcock no pudo mantener el equilibrio y terminó sobre el terreno de juego, su imagen fue objeto de burla por parte de las casi 30.000 personas en las gradas y Di Canio fue suspendido 11 partidos y multado con unos US$16.000 para la época.

En 2002, el portugués Joao Pinto agredió al colegiado argentino Ángel Sánchez tras ser expulsado en el partido entre su selección y Corea del Sur.

La FIFA castigó al delantero luso con seis meses sin jugar, aunque al final la sanción se redujo a cuatro.

Al año siguiente ocurrió algo similar con el chileno Iván Zamorano, quien recibió 11 partidos de suspensión al agredir con una patada al árbitro Carlos Chandía en un partido entre Colo-Colo y Cobreloa.

En México, por su parte, tampoco ha habido un criterio único.

Arbitro escucha una protesta en un partidoLos árbitros son el centro de la críticas en la mayoría de los partidos de fútbol en el mundo, tanto para los futbolistas como para la afición.

Se aplicó un año de sanción en los casos del entrenador Miguel Marín, quien en 1982 cuando dirigía a Cruz Azul le propinó un cabezazo al árbitro Jesús Mercado, y del argentino Cristian Zermatten, quien también de un cabezazo agredió a Felipe Ramos Rizo en un duelo entre su equipo Pumas frente a Chivas.

Pero a Rubens Sambueza sólo le dieron cinco partidos cuando golpeó al árbitro Román Rafael Medina en 2010 en un partido amistoso entre Tecos y Atlas.

Medina, en declaraciones a Fox Sports, respaldó la decisión de castigar con un año a los futbolistas recordando que cuando él fue agredido no contó con el respaldo del gremio arbitral.

Los jugadores tienen un plazo de 21 días para apelar ante el Tribunal de Arbitraje del Deporte (TAS, por sus siglas en francés) que es la última instancia a la que pueden recurrir para reducir el castigo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Por qué hay escasez de Sputnik V y qué pasa con quienes recibieron la primera dosis

Los retrasos en la distribución internacional de la vacuna rusa, en particular del segundo componente, han llevado a que haya millones de personas vacunadas con una dosis de Sputnik V que no pueden completar su inmunización.
5 de agosto, 2021
Comparte

La aparición de las vacunas contra el coronavirus, creadas a una velocidad nunca vista en la historia, marcaron un antes y un después en la lucha contra la pandemia.

Pero las dificultades para producir las vacunas a una escala sin precedentes está causando dificultades en varias partes del mundo.

El primer gran escollo fueron los problemas con la producción y los temores sobre posibles riesgos de la vacuna de AstraZeneca y la Universidad de Oxford, que llevó a muchos países a tener que buscar alternativas.

Algunos optaron por las primeras vacunas estadounidenses que salieron al mercado: Pfizer-BioNTech y Moderna.

Pero cuestiones económicas (son las vacunas más caras) o geopolíticas llevaron a algunas naciones -entre ellas varias latinoamericanas- a apostar por una inoculación que aún no ha recibido el visto bueno de la Organización Mundial de la Salud: la Sputnik V.

La vacuna rusa fue la primera en ser registrada en el mundo, el 11 de agosto de 2020, pero la falta de datos sobre su composición generó escepticismo en un comienzo.

Sin embargo, cuando en febrero pasado la revista científica The Lancet publicó los resultados de la tercera fase de ensayos, que mostraban que la Sputnik V era una de las vacunas más eficaces del mundo -con un 92% de protección-, el interés creció.

El Fondo Ruso de Inversión Directa (conocido como RDIF, por sus siglas en inglés), que comercializa Sputnik V en el exterior, afirma que 69 países han autorizado esta vacuna.

Y Rusia ha firmado contratos por más de 130 millones de dosis con algunas de estas naciones.

Pero, al igual que ocurrió con la AstraZeneca, la demanda ha sido mucho más alta que la oferta, y ahora la mayoría de los países que firmaron acuerdos para adquirir la Sputnik V están en problemas por falta de dosis.

Tabla que muestra cantidad de dosis de Sputnik V pedidas y entregadas

BBC

Las dificultades tienen una particularidad: a diferencia de las otras vacunas de dos dosis, que usan el mismo componente en ambas vacunas, la Sputnik V utiliza componentes diferentes.

Y mientras que varios países se quejan porque no han recibido las cantidades pactadas de ambas dosis, algunos tienen un problema diferente: las vacunas que sí recibieron eran mayoritariamente del componente uno.

Esto ha llevado a que millones de personas que han recibido la primera dosis de la Sputnik V no estén pudiendo completar su inmunización por la falta de segundas dosis, que se han fabricado a una escala mucho menor que la primera.

Gráfico que muestra cómo funciona la Sputnik V

BBC

Los más afectados

El problema más grande lo tiene Argentina, país que fue el primero en el mundo -junto con Bielorrusia- en empezar a utilizar la Sputnik V, el 29 de diciembre de 2020.

Argentina ha recibido hasta el momento solo un poco más de la mitad de los 20 millones de dosis que adquirió de la vacuna rusa, pero, de ese número, cerca de dos tercios fueron del primer componente.

El país sudamericano decidió vacunar al mayor número posible de personas con la primera dosis e inoculó a unos 9 millones de ciudadanos con el primer componente de la Sputnik V.

Pero, de ellos, menos de 2.5 millones han podido completar su esquema de vacunación.

Hoy, más de 6 millones de argentinos esperan el segundo componente (y casi un millón y medio de ellos ya superó el plazo máximo de tres meses recomendado entre dosis).

Una situación similar, aunque a una escala mucho menor, se vive en varios otros países de la región, incluyendo a México, Guatemala, Bolivia, Honduras, Paraguay y Venezuela.

El RDIF reconoció que hay “retrasos temporales” en el suministro de vacunas, que atribuyó a la popularidad de la Sputnik V.

“Dada la demanda mundial sin precedentes, todos los productores de vacunas están experimentando algunos problemas de suministro a corto plazo”, publicó el 28 de julio en la cuenta oficial de la Sputnik V en Twitter.

Ante los reclamos del gobierno argentino, que tomaron estado público, tanto el Fondo como el gobierno ruso dijeron que su prioridad es inocular a su propia población.

“La vacunación de ciudadanos rusos contra la nueva infección por coronavirus ha sido y sigue siendo una prioridad absoluta para RDIF”, dijo el organismo.

No obstante, ambos aseguraron que los países que firmaron contratos para obtener la vacuna rusa la recibirán.

“En lo que se refiere a las obligaciones con los mercados del exterior, incluida Argentina, éstas indudablemente serán cumplidas“, dijo a finales de julio el portavoz del Kremlin, Dimitri Peskov.

“(El RDIF) Se encuentra en contacto con sus contrapartes para solucionar los problemas que inevitablemente surgen”, agregó.

¿Cuál es el problema?

Pero, ¿por qué hay tan pocas segundas dosis?

Las autoridades rusas no han realizado comentarios sobre esta faltante.

En vez, han destacado las virtudes de la primera dosis, a la que han bautizado como “Sputnik Light“.

“(Con) Una tasa de eficacia de aproximadamente el 80% supera la de muchas vacunas que requieren dos inyecciones”, resalta el sitio oficial de Sputnik V.

Empresas rusas contratadas por el Estado para fabricar la vacuna señalaron a la agencia de noticias Reuters que el hecho de usar dos vectores diferentes para las dos dosis complica su fabricación.

“El producto es bastante difícil de hacer y hay que fabricar dos diferentes”, explicó el director ejecutivo de Biocad, Dimitry Morozov, cuya compañía es una de las principales fabricantes de Sputnik V.

Las farmacéuticas citadas también dijeron que producir el segundo componente “es más difícil” que producir el primero.

Aunque no dieron detalles, una de las principales teorías es que el componente activo de la segunda dosis (que utiliza como vector al adenovirus 5) tarda más en desarrollarse que el primer componente (adenovirus 26).

Esto representaría un problema en un contexto en el que, según Reuters, “las plantas farmacéuticas tienen un suministro limitado en Rusia”.

La BBC le consultó tanto al RDIF como a Biocad si, en efecto, el segundo componente tarda más en crecer, exigiendo así la capacidad de los biorreactores rusos, pero ninguno respondió.

A pesar de que muchos expertos en salud coinciden en que la efectividad de la primera dosis de la Sputnik V es alta, advierten que, ante la llegada de nuevas variantes del coronavirus, como la Delta, que es más contagiosa, es importante completar ambos ciclos de la inmunización.

Soluciones

¿Qué pueden hacer entonces quienes han recibido la primera dosis de la Sputnik y esperan la segunda?

La recomendación de las autoridades rusas es tener paciencia.

“El equipo de Sputnik V confirma que en el mes de agosto se resolverán por completo todos los retrasos temporales en la entrega del segundo componente de la vacuna”, afirmaron en una nota de prensa publicada el 4 de agosto en la página oficial de la vacuna rusa.

En una carta enviada a la BBC en respuesta a un artículo del servicio ruso sobre la falta de vacunas, el RDIF detalló que “el volumen de producción de Sputnik V aumentará en agosto y, a partir de septiembre de 2021, habrá un aumento significativo de la producción”.

No obstante, el organismo no dio detalles sobre cuántas de estas dosis serán del segundo componente.

Uno de esos socios citados es Laboratorios Richmond, de Argentina, que en febrero pasado firmó un acuerdo para producir la Sputnik V en Buenos Aires.

La ministra argentina de Salud, Carla Vizzotti, anunció que en agosto el laboratorio fabricará casi 3 millones de segundas dosis, con el principio activo enviado desde Moscú.

Combinación de vacunas

Son varios los países -incluyendo a Rusia- los que realizan pruebas para ver si la primera dosis de la Sputnik V puede ser combinada con una segunda dosis de otra vacuna.

Una estrategia similar se usó con éxito ante los problemas con la vacuna de AstraZeneca, llevando a muchos -incluyendo a la canciller alemana, Angela Merkel- a combinarla con otra inoculación.

Aunque aún no hay evidencia confirmada, muchos expertos creen que combinar vacunas podría incluso potenciar la producción de anticuerpos.

En su declaración al servicio ruso de la BBC, el RDIF dio su visto bueno a los estudios de combinación, pero negó que tuvieran relación con la faltante del componente dos de la Sputnik V.

“Sputnik V fue pionera en el uso de refuerzo heterogéneo (“combinación de vacunas”) mediante el uso de dos vectores adenovirales humanos diferentes para dos inyecciones (a diferencia de otras vacunas que usan el mismo mecanismo de administración dos veces)”, señaló.

“RDIF fue pionera en la colaboración con otros fabricantes de vacunas cuando se acercó a AstraZeneca el 23 de noviembre (de 2020) para realizar un estudio colaborativo sobre combinaciones de vacunas. Los resultados preliminares de la investigación han confirmado la total seguridad y alta eficiencia de este enfoque”, agregó.

“El interés en el estudio de la combinación de diferentes fármacos no está relacionado con los aspectos de fabricación o logísticos del suministro de vacunas y forma parte de la estrategia global de RDIF para aumentar la efectividad de las vacunas contra el coronavirus”, aseguró.

Click here to see the BBC interactive

Mientras que los resultados finales de la prueba rusa con AstraZeneca se darían a conocer recién en 2022, las autoridades sanitarias argentinas anunciaron que, en base a los resultados preliminares de sus propios estudios, realizados con el aval de Moscú, ya comenzarán a combinar la Sputnik V con la vacuna británica.

La investigación argentina, que aún continúa, contempla una serie de ensayos clínicos realizados en distintos puntos del país y coordinados de forma nacional, con unos 1.800 voluntarios.

Estas pruebas estudian la posible combinación de la vacuna rusa con las otras vacunas disponibles en Argentina: AstraZeneca y la china Sinopharm.

El ensayo más avanzado es el de la capital, Buenos Aires, que comenzó el 7 de julio e incluye a 180 personas vacunadas con la primera dosis de la Sputnik V.

60 voluntarios recibieron la segunda dosis de la vacuna rusa, 60 fueron vacunados con AstraZeneca y 60 con Sinopharm.

Tras la donación por parte del gobierno estadounidense de 3,5 millones de vacunas de Moderna a mediados de julio, el gobierno argentino anunció que también comenzaría a estudiar la posible combinación entre Sputnik y esta inoculación estadounidense.

“Alentadores”

Este miércoles, la ministra argentina de Salud, Carla Vizzotti, informó que, a un mes del comienzo de los ensayos en Buenos Aires, los resultados son “satisfactorios” y “alentadores”.

Por este motivo, dijo que a los argentinos vacunados con una dosis de Sputnik se les dará la opción de recibir como segunda dosis la AstraZeneca.

“Es una posibilidad que se va ofrecer de forma voluntaria. Si alguien quiere esperar la misma vacuna (la segunda dosis de Sputnik V), no es problema”, afirmó.

La ministra también dijo que se permitirá el intercambio de las vacunas AstraZeneca y Moderna (la combinación que recibió Merkel), que fue investigada con éxito en Reino Unido.

Sin embargo, por el momento las autoridades argentinas descartaron realizar combinaciones con la vacuna Sinopharm.

Al igual que la RDIF, los funcionarios argentinos destacan que intercambiar la vacuna rusa con otras que también utilizan vectores de adenovirus tiene sentido porque la Sputnik V “ya es una combinación”.

El anuncio de Argentina será seguido con interés por los otros países que utilizan la vacuna rusa y se plantean cómo resolver el dilema de la escasez de segundas dosis.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=XIphRMBUYy0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.