Familia de Daphne también interpone recurso contra amparo que ordenó liberar a Diego Cruz
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Familia de Daphne también interpone recurso contra amparo que ordenó liberar a Diego Cruz

Este recurso consiguió frenar al menos por 90 días la liberación que un juez federal le había concedido a Diego Cruz sin siquiera llegar a un juicio.
Cuartoscuro
Por Arturo Angel
8 de abril, 2017
Comparte

El padre y el abogado de Daphne, la joven que sufrió una violación dentro de un automóvil cuando era menor de edad en enero de 2015 en Boca del Río, Veracruz, interpusieron un recurso en contra del amparo que un juez federal le concedió a Diego Cruz, en el cual se ordenaba liberarlo.

Este recurso, sumado al que también presentó la Fiscalía del estado, consiguió frenar al menos por un plazo de 90 días la liberación que ya le había concedido el juez federal Anuar González sin siquiera llegar a un juicio.

Los datos proporcionados por autoridades judiciales a Animal Político indican que el padre de la joven, Javier Fernández Gómez, y su abogado, Carlos Mateos, presentaron el recurso en el Juzgado Tercero de Distrito a las 5:30 de la tarde de este viernes 7 de abril. Se trataba del último de los diez días hábiles que tenían para hacerlo.

El recurso de revisión, como oficialmente se le denomina, es en contra del amparo número 159/2017 otorgado el pasado 22 de marzo por el juez federal Anuar González Hemadi y en el que se concluyó que no existían elementos de prueba suficientes para someter a un juicio a Diego Cruz por el delito de pederastia.

La sentencia de amparo, cuyos detalles fueron publicados por Animal Político, no desmentía que Cruz hubiera tocado en distintas partes del cuerpo a la menor Daphne dentro de un vehículo donde también viajaba con sus amigos; sin embargo, el juez cuestionó que “existiera lascivia” en estos hechos.

En resumen, el juez dijo que las pruebas presentadas por el Ministerio Público no probaban que hubiera una intención de abusar de la joven.

“(…) no tenía la intención de llegar a la cópula vaginal, anal ni oral, pues no existe ni un solo elemento que acredite siquiera indiciariamente esta finalidad en el inculpado, y además, por el hecho perpetrado de momento, sin realizar otro tipo de acto, o expresar palabra alguna, es dable considerar que no existía la finalidad de copular”, dice el amparo.

Contrario a esto, el recurso de inconformidad presentado por el padre y el abogado de Daphne, al igual que el de la fiscalía, argumentan que dicha sentencia de amparo es violatorio del derecho a la justicia de las víctimas al dejar en la impunidad una agresión que existió, y en situación de indefensión a la víctima.

Especialistas consultados por este medio, entre ella la abogada experta en temas de derechos humanos y equidad de género, Karla Michelle Salas, consideraron que el amparo en cuestión es “atípico” debido a que más allá de las supuestas anomalías encontradas por el juez, se determinó liberar en automático al implicado.

“El juez de amparo (Anuar González) se extralimitó. Lo que muchas veces pasa en estos casos es que se da un amparo de efectos, que quiere decir que se pide al juez donde está radicalmente el caso que se corrijan fallas solamente. Pero lo que pasó aquí es que el juez de amparo se fue hasta el fondo del asunto ordenando la libertad, lo que no le correspondía”.

¿Qué sigue?

El amparo 159/2017, ahora formalmente en proceso de revisión, será turnado la semana que viene a un Tribunal Colegiado para su análisis. Estos tribunales están compuestos por tres magistrados quienes toman sus decisiones de forma “colegiada”, es decir por votos.  Si los tres están de acuerdo con una resolución es una determinación unánime y sino es dividida.

Serán por lo menos 90 días (aunque dicho plazo puede ser mayor) el tiempo que tendrá el Tribunal pare resolver entre dos opciones: ratificar en todos sus términos el amparo lo que dejaría ahora si de forma automática en libertad a Diego cruz, o en su defecto revocarlo para que el caso vuelva a ser analizado, con posibles sugerencias del sentido que debe tomar este nuevo estudio.

En caso de que el amparo sea regresado para un nuevo análisis, este ya no lo realizará el juez Anuar González pues este fue suspendido por el Consejo de la Judicatura Federal.

Mientras esto sucede el detenido no podrá salir libre toda vez que la ley establece que cuando se trata de delitos graves, debe existir una absolución firme y sin impugnaciones para que el detenido pueda salir en libertad.

Por el caso del presunto abuso sexual que sufrió  Daphne también permanecen presos Jorge Cotaita, Enrique Capitaine y Gerardo Rodríguez, los cuales también habían promovido amparos en contra del auto de formal prisión los cuales aun siguen sin resolución.

Diego Cruz fue detenido en junio de 2016 en  España, país en el que intentó refugiarse luego de que se giró una orden de aprehensión en su contra. El 17 de enero pasado fue extraditado a México.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

COVID: qué se sabe de la variante mu, detectada en varios países de Sudamérica y que la OMS vigila

La OMS añadió la variante mu a su lista de vigilancia. Presenta varios cambios genéticos con respecto a la variante de coronavirus original.
13 de septiembre, 2021
Comparte

La Organización Mundial de la Salud (OMS) ha añadido otra variante del coronavirus a su lista para vigilar. Se llama mu y ha sido designada como variante de interés (VOI).

Esto significa que tiene diferencias genéticas con las otras variantes conocidas y está causando infecciones en múltiples países, por lo que podría representar una amenaza particular para la salud pública.

Es posible que los cambios genéticos de mu la hagan más transmisible, le permitan causar una enfermedad más grave y la hagan más capaz de escapar a la respuesta inmunitaria provocada por las vacunas o la infección con variantes anteriores.

Esto, a su vez, podría hacerla menos susceptible a los tratamientos. Nótese la palabra podría.

Una VOI no es una variante preocupante (VOC), que es una variante que se ha demostrado que adquiere una de esas características, lo que la hace más peligrosa y, por tanto, más importante.

Mu está siendo vigilada de cerca para ver si debe ser designada como VOC. Esperemos que no lo sea.

Hay otras cuatro VOI que están siendo vigiladas por la OMS —eta, iota, kappa y lambda— pero ninguna de ellas ha sido reclasificada como VOC.

Ese podría ser el caso de mu también, pero tenemos que esperar a tener más datos.

Lo que hace que mu sea particularmente interesante (y preocupante) es que tiene lo que la OMS llama una “constelación de mutaciones que indican propiedades potenciales de escape inmunológico”.

En otras palabras, tiene los rasgos distintivos de poder eludir la protección vacunal existente.

¿Dónde se está propagando?

Mu fue vista por primera vez en Colombia en enero de 2021, cuando se le dio la designación B.1621. Desde entonces se ha detectado en 40 países, pero se cree que actualmente es responsable de solo el 0,1 % de las infecciones a nivel mundial.

Vacunación en Medellín, Colombia.

Getty Images
Mu fue descubierta en Colombia en enero de 2021 y ha sido más prevalente en este país que en cualquier otro lugar.

Mu ha sido mucho más prevalente en Colombia que en cualquier otro lugar.

Si se observan las muestras de coronavirus que han sido secuenciadas genéticamente, el 39 % de las analizadas en Colombia han sido de mu —aunque no se han registrado muestras allí en las últimas cuatro semanas—.

Por el contrario, el 13 % de las muestras analizadas en Ecuador han sido mu, y esta variante representa el 9 % de las muestras secuenciadas en las últimas cuatro semanas, mientras que en Chile algo menos del 40 % de las muestras secuenciadas han resultado serlo en el último mes.

Esto sugiere que el virus ya no circula en Colombia, sino que se transmite en otros países sudamericanos cercanos.

Hasta ahora, se han identificado 45 casos en el Reino Unido mediante análisis genéticos, y parece que proceden del extranjero.

Sin embargo, como no todos los casos de covid-19 acaban siendo secuenciados para ver qué variante son, es posible que la prevalencia de mu en el Reino Unido sea mayor.

Hombre recogiendo muestras de tests de coronavirus.

Getty Images
La variante Mu no circula solo en Colombia. También se han detectado casos en países como Reino Unido.

¿Cuán peligrosa es?

Las preguntas clave son si mu es más transmisible que la variante actualmente dominante, delta, y si puede causar una enfermedad más grave.

Mu tiene una mutación llamada P681H, reportada por primera vez en la variante alfa, que es potencialmente responsable de una transmisión más rápida.

Sin embargo, este estudio todavía está en formato de prepublicación, lo que significa que sus conclusiones aún no han sido revisadas formalmente por otros científicos.

Todavía no podemos estar seguros de los efectos de la P681H en el comportamiento del virus.

Mu también tiene las mutaciones E484K y K417N, que están asociadas con la capacidad de evadir los anticuerpos contra el coronavirus. Las pruebas sobre esto son más concretas.

Click here to see the BBC interactive

Estas mutaciones también se dan en la variante beta, por lo que es posible que mu se comporte como beta, contra la que algunas vacunas son menos eficaces.

Mu también tiene otras mutaciones, como R346K e Y144T, cuyas consecuencias se desconocen, de ahí la necesidad de realizar más análisis.

Pero ¿puede la mu evadir realmente la inmunidad preexistente?

Hasta el momento solo hay información limitada sobre esto, con un estudio de un laboratorio en Roma que muestra que la vacuna de Pfizer/BioNTech fue menos eficaz contra mu en comparación con otras variantes cuando se probó en un experimento de laboratorio.

A pesar de ello, el estudio seguía considerando que la protección ofrecida contra la mu por la vacuna era sólida. Realmente, aún no sabemos si las mutaciones de mu se traducirán en un aumento de la infección y la enfermedad.

Sin embargo, han aparecido informes sorprendentes sobre mu.

A finales de julio, un canal de noticias de Florida informó de que el 10 % de las muestras secuenciadas en la Universidad de Miami eran mu.

A principios de agosto, Reuters informó de que siete residentes totalmente vacunados de una residencia de ancianos en Bélgica habían muerto por un brote de mu.

Sin embargo, estas son instantáneas limitadas del comportamiento de la variante.

¿Qué pasará después?

Mu es la primera variante nueva que se añade a la lista de la OMS desde junio.

Cuando se designa una variante de interés, la OMS lleva a cabo un análisis comparativo de las características de la nueva variante, evaluando cómo se compara con otras que también están siendo vigiladas, pidiendo a sus estados miembros que recopilen información sobre la incidencia y los efectos de la variante.

Revisión de temperatura de mujer en India.

Getty Images
La variante delta, descubierta por primera vez en India, ha sido responsable de graves rebrotes de coronavirus por todo el mundo.

Esto se está llevando a cabo en la actualidad.

La designación de mu como VOI refleja la preocupación generalizada por la posibilidad de que surjan nuevas variantes que puedan resultar problemáticas.

La variante delta, más transmisible, que se está afianzando en muchos países, especialmente entre los no vacunados, muestra la rapidez y la importancia con que las variantes víricas pueden cambiar el curso de la pandemia.

Cada vez que el virus se reproduce en el interior de una persona existe la posibilidad de que mute y surja una nueva variante.

Es un juego de números. Es un proceso aleatorio, un poco como tirar los dados.

Cuantas más tiradas haya, mayor será la posibilidad de que aparezcan nuevas variantes. La principal forma de detener las variantes es la vacunación global.

La aparición de la mu nos recuerda lo importante que sigue siendo ese objetivo.

Muchas personas, especialmente en los países en desarrollo, siguen sin vacunarse.

Debemos hacer llegar las vacunas a estos países lo antes posible, tanto para ayudar a las personas allí vulnerables como para impedir que surjan nuevas variantes.

De lo contrario, nuestra salida de la pandemia se retrasará, posiblemente durante meses.

Luke O’Neill es profesor de bioquímica en el Trinity College de Dublín, Irlanda.

Este artículo fue publicado en The Conversation. Haga clic aquí para acceder al original.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=UoFBS1ABim4

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.