Mastodon, la red social que quiere aplastar al pajarito de Twitter
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
BBC Mundo

Mastodon, la red social que quiere aplastar al pajarito de Twitter

Un nueva plataforma social está aprovechando la caída de Twitter para hacerle la competencia. Se llama Mastodon y viene pisando fuerte. Te contamos en qué se parece y en qué se diferencia de la red social de Jack Dorsey.
BBC Mundo
Por BBC Mundo / Tecnología
6 de abril, 2017
Comparte

Al pajarito de Twitter hace tiempo que le cuesta volar.

El número de seguidores de la plataforma se ha estancado y sus acciones han caído en picado (un 13%).

Según los resultados financieros de su último informe fiscal, la red social tiene la misma cantidad de usuarios activos que hace tres meses (320 millones al mes), algo que la compañía llevaba tiempo intentando evitar con una serie de cambios que no lograron el éxito esperado.

Pero, además, a la empresa de Jack Dorsey le ha surgido un fuerte competidor.

Se llama Mastodon y viene pisando fuerte.

Mastodon          Es una red social “gratuita y abierta”, dicen sus creadores.

“Mastodon es una red social gratuita y abierta. Una alternativa descentralizada a las plataformas comerciales”, se lee en el sitio web del nuevo competidor de Twitter.

“Elige el servidor que desees y podrás interactuar con todo el mundo. Cualquiera puede tener su propio Mastodon y participar en la red social por igual”, agregan.

Pero tiene muchas similitudes con Twitter (y algunas diferencias).

“Menos publicidad, más privacidad”

Por ejemplo, permite utilizar más caracteres, promete menos espacio para el abuso, menos publicidad y mejores herramientas de privacidad.

Estas son sus principales características, de acuerdo con sus creadores:

  • Timeline (muro) cronológico y público
  • 500 caracteres por publicación
  • Posibilidad de enviar GIFTs animados y videos cortos
  • Opciones de privacidad
  • Herramientas de bloqueo y silenciamiento
  • Diseño ético: sin avisos publicitarios ni rastreo
  • Abierto para aplicaciones y servicios

La red fue creada por el desarrollador de software alemán Eugen Rochko (quien es, por cierto, un usuario activo en Twitter).

TwitterLos usuarios de Twitter se han estancado en los últimos meses.

Rochko decidió dar vida a su proyecto cuando Twitter instaló un nuevo algoritmo que impedía que los tuits se sucedieran en orden cronológico, algo que definía la naturaleza de la aplicación.

La red social de este joven alemán todavía está muy lejos de superar los tres centenares de usuarios en Twitter, pero parece que ha comenzado con buen pie.

El 31 de marzo, Rochko publicó un mensaje en la plataforma de microblogging Medium en el que explicaba cómo era su nueva plataforma.

En apenas 48 horas, su número de usuarios aumentó un 73%: ya son más de 41,000 (y sigue creciendo) y más de un millón de entradas.

¿TweetDeck?

“La interfaz (de Mastodon) recuerda a la aplicación TweetDeck y se pueden escribir historias cortas”, dice Rochko.

“Pero una de las principales diferencias con Twitter […] es que los usuarios están distribuidos en comunidades independientes y diferentes, aunque permanecen unidos en su capacidad para interactuar entre ellos y establecer conexiones”.

Una de ellas es mastodon.social. Pero hay muchas más, y funcionan como punto de entrada, con un nombre de usuario único.

MastodonMASTODON
MastodonLa interfaz de la red social hacer recordar a la aplicaicón TweetDeck.

Otra diferencia, según el informático, es que es un software libre y de código abierto, lo cual, según Rochko, se traduce en “libertad del usuario”, no en el valor de la aplicación.

Por último, dice el alemán, su límite de 500 caracteres (frente a los 140 de Twitter) “permiten conversaciones más matizadas y menos ‘tweetstorming’

¿Tendrá éxito? Todavía está por ver. Mientras tanto, Twitter buscará la manera de levantar un vuelo que cada vez parece más pesado.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Los países donde más aumentó la pobreza extrema durante la pandemia (y los dos donde insólitamente bajó)

Pese a que la economía de América Latina sufrió una contracción de 7.7% en 2020 en medio de una de las peores recesiones de las últimas décadas, hubo dos países que lograron disminuir el nivel de pobreza y extrema pobreza.
21 de mayo, 2021
Comparte

Con la pandemia de covid-19 se disparó la pobreza y la extrema pobreza en Latinoamérica.

Eso, a pesar de los paquetes de estímulo fiscal con que los gobiernos trataron de mitigar los efectos más devastadores de la crisis.

En la mayoría de los casos, los gobiernos se endeudaron para inyectar fondos de emergencia en los sistemas de salud y entregar ayudas directas a las familias más vulnerables y a las empresas más afectadas por una recesión que hizo que la actividad económica cayera 7,7% en 2020.

La pobreza llegó a su nivel más alto en los últimos 12 años, afectando a un 33,7% de la población, es decir, uno de cada tres latinoamericanos lo está pasando muy mal.

Pero el mayor retroceso histórico ocurrió entre los “pobres extremos”, aquellos que no pueden cubrir sus necesidades básicas de alimentación.

La pobreza extrema alcanzó su mayor nivel en las últimas dos décadas: 12,5% de la población, según las proyecciones hechas por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Cepal.

Una estadística que quizás no dice mucho, pero que en la práctica es sinónimo de hambre.

Una de cada ocho personas se va a la cama con el estómago vacío. La mayoría no tiene agua potable, ni electricidad. Con suerte consigue un techo improvisado para cubrirse de la lluvia o el sol.

Y uno de los efectos más graves de vivir con hambre está relacionado con las secuelas que deja a largo plazo, como el irreparable deterioro en el desarrollo cognitivo y físico de los niños.

Niño en la calle, México

Getty Images
“Todo lo que se había avanzado en este siglo para disminuir la extrema pobreza se perdió durante la pandemia”, dice Alberto Arenas.

“Todo lo que se había avanzado en este siglo para disminuir la extrema pobreza se perdió durante la pandemia”, le dice a BBC Mundo Alberto Arenas, director de la División de Desarrollo Social de la Cepal.

¿Dónde aumentó más la pobreza extrema?

El aumento de la pobreza extrema depende de la situación en la que se encontraba el país al momento en que llegó la pandemia, qué tan grave fue la situación de salud pública y de qué manera reaccionó el gobierno para enfrentar la crisis, señalan expertos.

Los países de Latinoamérica donde más subió la extrema pobreza en 2020 son: México, Honduras y Ecuador, según las proyecciones hechas por la Cepal.

Países con mayor aumento de la pobreza extrema en 2020. América Latina (en porcentajes) [ México aumentó de 10,6 a 18,3 ] [ Honduras subió de 20 a 26,1 ],[ Ecuador subió de 7,6 a 12,8 ], Source: Fuente: Proyección Cepal (comparación 2019-2020), Image:

Comparando 2019 y 2020, en México la extrema pobreza se disparó de 10,6% a 18,3%.

En Honduras el aumento fue de 20% a 26,1%, mientras que en Ecuador subió de 7,6% a 12,8%.

“Hay una relación entre la extrema pobreza y las transferencias monetarias hechas por los gobiernos”, dice Arenas, refiriéndose al dinero que el Estado le entrega directamente a las personas más vulnerables.

“Si no fuera por las transferencias monetarias los indicadores sociales serían mucho peores”, apunta, agregando que es importante mantenerlas.

La paradoja de Brasil y Panamá

Los únicos países donde bajó la pobreza y la extrema pobreza son Brasil y Panamá

Mientras en Brasil la extrema pobreza cayó de 5,5% a 1,4%, en Panamá registró una disminución de 6,6% a 6,4%.

Países donde bajó la pobreza extrema . América Latina (en porcentajes) [ Brasil cayó de 5,5 a 1,4 ] [ Panamá disminuyó de 6,6 a 6,4 ], Source: Fuente: Proyección Cepal (comparación 2029-2020), Image:

A diferencia de lo que ocurrió en aquellos países donde las ayudas fiscales fueron menores -ya sea porque no tenían más posibilidades de endeudarse o porque el gobierno tomó la decisión de seguir una política más austera-, Brasil y Panamá focalizaron gran parte de sus desembolsos en los sectores de menores ingresos.

Eso se explica, entre otras razones, porque en la región más de la mitad de los trabajadores son informales. Por lo tanto, para llegar a ellos, la manera más eficiente en esta emergencia, dicen los expertos, era optar por la política de entregarles dinero.

Paradójicamente en Brasil, donde el presidente Jair Bolsonaro tuvo por mucho tiempo una actitud negacionista frente a la pandemia, al final del día fue el gobierno que más recursos destinó a enfrentar la pandemia como porcentaje del PIB.

Una decisión aún más compleja si se considera que Brasil es el país con la mayor deuda pública de la región.

Familia caminando con comida, Brasil

Getty Images
En los dos extremos de las ayudas fiscales por la pandemia está Brasil y México: mientras Brasil destinó cerca de un 8% de su PIB, México solo gastó un 0,7% del PIB.

Y es que las decisiones de gasto de esta envergadura no solo tienen un carácter técnico.

Desde un punto de vista político, por ejemplo, mientras los programas sociales estuvieron vigentes en Brasil, la popularidad del mandatario subió.

Y en la medida que esos estímulos comenzaron a ser retirados, la popularidad del presidente comenzó a bajar.

Los paquetes de estímulo fiscal

Las ayudas fiscales en Latinoamérica variaron sustancialmente de un país a otro. Los dos extremos fueron Brasil y México: mientras Brasil destinó cerca de un 8% de su PIB, México apenas gastó un 0,7%.

Hombre en Honduras

Getty Images
El aumento de la pobreza extrema depende de cómo estaba el país en el momento en que llegó la pandemia, qué tan grave fue la situación de salud pública y de qué manera reaccionó el gobierno para enfrentar la crisis.

Esos desembolsos incluyen gasto público y medidas de alivio tributario (que se consideran como ingresos no percibidos por el fisco en relación al pago de impuestos).

Este tipo de medidas fiscales representaron en promedio un 4,5% del PIB, considerando a las mayores economías de la región, le dice a BBC Mundo Jorge Roldos, subdirector del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI.

Aparte de esos recursos, explica Roldos, los países también gastaron cerca de un 3,5% del PIB en el financiamiento de créditos “blandos” y garantías, principalmente a pequeñas y medianas empresas (que suelen llamarse medidas de apoyo a través de instrumentos de liquidez).

Niña en la calle, México

Getty Images
Los paquetes de estímulo fiscal destinados a apoyar familias, empresas y el gasto de emergencia en salud, lograron contener en parte el aumento de la pobreza y la indigencia, pero no pudieron detener su aumento.

En aquel escenario, la pobreza y la pobreza extrema se dispararon en medio de una profunda recesión económica, lo cual significa que los gobiernos recibieron menos ingresos y, al mismo tiempo, tuvieron más gastos.

El resultado ha sido un aumento de la deuda y del déficit fiscal, que probablemente se convertirán en uno de los mayores desafíos que enfrentarán los países de la región cuando acabe la emergencia.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EqG2FLNJvIQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.