Termina periodo legislativo y los 5 diputados vinculados a Duarte seguirán con fuero y salario
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Impulso Político

Termina periodo legislativo y los 5 diputados vinculados a Duarte seguirán con fuero y salario

Con el voto del PRI, la Sección Instructora de la Cámara de Diputados decidió ayer ‘congelar’ el proceso de desafuero de Antonio Tarek Abdalá, uno de los cinco diputados priistas vinculados al gobierno de Javier Duarte, que es acusado por la Fiscalía de Veracruz de desviar 23 mil millones de pesos del erario.
Impulso Político
Por Manu Ureste
28 de abril, 2017
Comparte

A tan solo unas horas de que este viernes la Cámara de legisladores cierre sesión hasta el próximo 1 de septiembre, los cinco diputados vinculados al exmandatario Javier Duarte y al desvío de miles de millones a través de empresas fantasma en Veracruz, continuarán protegidos por el fuero y cobrando un salario de casi 150 mil pesos netos al mes, más cuantiosos bonos y jugosas prestaciones de ley.

El caso del diputado Antonio Tarek Abdalá, extesorero de Veracruz durante el gobierno de Duarte -capturado el pasado 15 de abril en Guatemala por desvío de fondos y crimen organizado-, generó una mayor expectativa debido a que es el único de los cinco diputados sobre el que pesa una solicitud de desafuero por parte de la Fiscalía de Veracruz, para que enfrente la acusación por un presunto desvío de más de 23 mil millones de pesos –mil millones de dólares- del erario público.

O más bien, habría que decir en pasado que pesaba una solicitud de desafuero. Porque ayer jueves la Sección Instructora de la Cámara de Diputados –un grupo de cuatro legisladores, dos del PRI, uno del PAN y otro del PRD- decidió mandar a la ‘congeladora la solicitud de la Fiscalía.

¿Y cómo se llegó a esa decisión? Durante una reunión de aproximadamente una hora, los cuatro diputados discutieron si procedía o no presentar el dictamen de desafuero para que este viernes, último día de sesiones en la Cámara, el resto de legisladores pudiera votar en el pleno a favor o en contra de quitar la protección a Antonio Tarek.

Sin embargo, hubo un empate: los dos diputados de PAN y PRD votaron a favor de que la petición de desafuero se plasmara en un dictamen, pero el PRI la bloqueó con dos votos en contra. Es decir, lo mandó a la congeladora y Antonio Tarek continuará gozando de la protección del fuero como diputado federal, a pesar de que la Fiscalía lo acusó de un desvío multimillonario, y de que el propio exsecretario de Finanzas de Veracruz en el sexenio de Duarte, Mauricio Audirac, lo responsabilizó el pasado 10 de abril de orquestar un fraude por 220 millones de pesos desde la Comisión de Agua del Estado de Veracruz (CAEV).

El limbo de la impunidad

Para defender esta decisión, Ricardo Ramírez, diputado del PRI y presidente de la Sección Instructora, argumentó ayer jueves en rueda de prensa que Antonio Tarek Abdalá cuenta con un amparo que le otorgó un juez a finales de diciembre, el cual impide “el ejercicio de la justicia”, y que impide incluso a la Fiscalía de Veracruz ejercer acción penal en contra del diputado.

Ramírez acusó al fiscal de Veracruz, Jorge Winckler, de haber solicitado el desafuero de Antonio Tarek el pasado 26 de enero, aunque presuntamente sabía que Antonio Tarek tenía un amparo concedido desde un mes antes.

A pesar de estos argumentos legales, Juan Pablo Piña, del PAN, criticó la decisión de los dos legisladores del PRI –Sandra Méndez fue la otra legisladora del tricolor que votó en contra- y aseguró que el amparo concedido por un juez en contra de la acción penal de la Fiscalía de Veracruz no afecta en nada a las decisiones de la Sección Instructora, tal y como señala la Ley de Amparo, artículo 61, en la que se expone que un amparo es “improcedente” contra actos del Congreso.

“Ninguna resolución judicial nos puede impedir emitir un dictamen en uno u otro sentido. Me pregunto por qué no podemos respetar la ley y que se vote el dictamen de desafuero del diputado, en el sentido que sea”, dijo el panista.

Por su parte, el perredista Omar Ortega acusó a los legisladores del PRI de haber mandado el caso de Antonio Tarek “al limbo de la impunidad”.

Fiscalía va también contra Alberto Silva, diputado y exvocero de Duarte

Alberto Silva Ramos es otro diputado federal del PRI, vinculado al gobierno de Duarte, que también está acusado de actos de corrupción. Así lo publicó Animal Político ayer jueves, cuando dio a conocer que la Fiscalía abrió tres carpetas de investigación: dos contra la exvocera del gobierno de Veracruz, Gina Domínguez, y otra contra el también exvocero y hoy diputado federal, Alberto Silva.

El pasado 8 de diciembre de 2016, Animal Político documentó que solo en el año 2014, el gobierno de Javier Duarte pagó 503 millones de pesos a 19 empresas fantasma, por supuestos pagos de difusión de actividades del gobierno, es decir, durante la gestión de Silva Ramos al frente del área de Comunicación Social.

Un año antes de asumir como vocero del gobierno, es decir en 2013, Silva Ramos encabezaba la Secretaría de Desarrollo Social y en su gestión dicha dependencia asignó por lo menos 50 contratos al mismo grupo de empresas fantasma.

Animal Político buscó ayer en el pleno de la Cámara de Diputados a Alberto Silva para preguntarle  por estos señalamientos de la Fiscalía. Sin embargo, el legislador del PRI rechazó hacer cualquier comentario.

Los otros diputados vinculados a Duarte y a la trama de empresas fantasma son: Adolfo Mota Hernández, exsecretario de Educación cuya dependencia concedió por lo menos siete contratos por casi 325 millones de pesos a compañías hoy inhabilitadas por el SAT; Noemí Guzmán, quien encabezó la Secretaría de Protección Civil en el periodo en que esta dependencia dio nueve contratos por casi 30 millones a empresas fantasma; y Édgar Spinoso Carrera, hoy legislador del Partido Verde y exoficial Mayor de la Secretaría de Educación de Veracruz, dependencia que dio contratos a empresas fantasma.

Todos gozan hoy de la protección del fuero.

En 20 meses, diputados han cobrado 15 mdp  por 4 iniciativas aprobadas

En cuanto al trabajo legislativo de los cinco diputados desde que, hace 20 meses, iniciaran labores en septiembre de 2015, éstos han devengado casi 15 millones de pesos en salario por la presentación de 27 iniciativas de ley -21 las realizó una sola diputada-, de las cuales solo cuatro fueron aprobadas.

Además, los legisladores vinculados a las empresas fantasma, también se ausentaron en las votaciones de leyes y reformas anticorrupción y combate al crimen organizado.

Desde que Tarek Abdalá ocupó su curul como diputado federal por el distrito 17 de Veracruz, su trabajo legislativo se resume en tres iniciativas de ley, de las cuales dos fueron retiradas y una se quedó ‘pendiente’.  Es decir, que ninguna ley nueva en el país es de su autoría.

En contraste con las tres iniciativas de Antonio Tarek, otros diputados priistas como Claudia Edith Anaya, de la comisión de Hacienda y Crédito Público, presentó 42 iniciativas de ley.

Por otra parte, el diputado federal acusado por la Fiscalía estatal de actos de corrupción, como peculado, se ausentó el 16 de junio de 2016 de la votación del decreto para expedir y reformar la Ley de Fiscalización y Rendición de Cuentas de la Federación. Y un día después, el 17 de junio de 2016, también estuvo ausente en la votación del decreto para reformar el Código Penal Federal en Materia de Combate a la Corrupción.

Alberto Silva ha presentado tan solo una iniciativa de ley propia para reformar diversas disposiciones a la Ley de Migración. O en otras palabras: en 20 meses, una iniciativa. Misma que, además, no fue aprobada.

Adolfo Mota ha presentado solo dos iniciativas de ley, de las cuales solo una fue aceptada. El 14 de junio de 2016, se ausentó en la votación del decreto para reformar la Ley Federal contra la Delincuencia Organizada.

Édgar Spinoso no ha presentado ni una sola iniciativa de ley propia, aunque apoyó varias iniciativas de ley de otros diputados de su bancada.

Y Noemí Guzmán es la legisladora más activa: 21 iniciativas de ley, aunque solo tres fueron aprobadas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Facebook: la demanda del gobierno de EU contra la red social que busca obligarle a que venda Instagram y WhatsApp

Las autoridades federales acusan a la compañía, propietaria de Instagram y WhatsApp, de prácticas ilegales para impedir la libre competencia.
11 de diciembre, 2020
Comparte

Reguladores federales y fiscales de más de 45 estados de EU demandaron este miércoles a Facebook por lo que consideran prácticas monopólicas para absorber potenciales competidores y asfixiar la libre competencia.

La demanda es uno de los pasos más significativos que ha dado hasta la fecha el gobierno estadounidense contra la compañía tecnológica y, de alcanzar su objetivo, podría llevar a los tribunales a ordenar a Mark Zuckerberg la venta de Instagram y WhatsApp.

Facebook alega que los acuerdos de compra de esas últimas empresas, ahora bajo la lupa de los tribunales, ya recibieron el visto bueno de las autoridades años atrás .

“El gobierno quiere ahora una revisión, enviando a las empresas estadounidenses el mensaje escalofriante de que no hay venta que sea definitiva”, dijo Jennifer Newstead, consejera general de Facebook.

Newstead indicó que la compañía había invertido millones de dólares para que Instagram y WhatsApp fueran exitosos y que Facebook se defendería “vigorosamente” en las cortes.

“Las leyes antimonopolio existen para proteger a los consumidores y promover la innovación, no para castigar a las empresas exitosas”, agregó.

¿En qué consisten las demandas?

Las demandas presentadas por los estados y la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) se centran en la adquisición de Instagram por parte de Facebook en 2012, la compra de WhatsApp en 2014 y las reglas que rigen a los desarrolladores de software externos.

Los demandantes acusan a Facebook de adoptar un enfoque de “comprar o enterrar” a los rivales potenciales, perjudicando a los competidores.

Y, también, a usuarios, que según los fiscales han perdido el control de sus propios datos para respaldar los ingresos publicitarios de la empresa.

Zuckerberg

Reuters
Las demandas citan correos internos de Zuckerberg.

Las demandas citan mensajes internos de Zuckerberg, como un correo electrónico de 2008 que decía que era “mejor comprar que competir”.

“Durante casi una década, Facebook ha utilizado su dominio y poder de monopolio para aplastar a rivales más pequeños y acabar con la competencia, todo a expensas de sus usuarios”, dijo la procuradora general de Nueva York Letitia James, quien lidera la batalla legal de los estados.

“Ninguna empresa debería tener tanto poder sin control sobre nuestras interacciones personales y sociales. Por eso estamos tomando medidas hoy”, agregó.


Una larga batalla legal para Facebook

por James Clayton, corresponsal de tecnología de la BBC para América del Norte

A veces es bastante difícil comprender cuán grande es el poder de esta empresa: Facebook, Facebook Messenger, WhatsApp e Instagram, todos propiedad de una única compañía

Lo que sostiene la Comisión Federal de Comercio (FTC) es que hay una razón por la que Facebook llegó a dominar este sector tan lucrativo: adquirió la competencia ilegalmente.

Dos personas sostienen sus celulares ante un cartel con el logotipo de WhatsApp.

Getty Images
WhatsApp es una de las apps de mensajería más utilizadas del mundo.

En 2012, Instagram estaba creciendo rápidamente. Facebook estaba preocupado.

Zuckerberg había admitido que Instagram era un competidor y lo compró por una cifra que ahora parece baja: 1.000 millones de dólares.

WhatsApp también estaba creciendo a velocidades increíbles en 2014. ¿Iba a amenazar el propio servicio de mensajería de Facebook? Zuckerberg también lo compró.

Ambas adquisiciones fueron analizadas previamente por la FTC y fueron aprobadas.

The Facebook logo is displayed on a mobile phone

Reuters
El gobierno de Trump ha tenido una relación complicada con Facebook.

Ese es el argumento de Facebook, que compraron estas empresas cuando eran mucho más pequeñas, que no había nada predeterminado sobre su éxito.

En otras palabras, no castiguen a Facebook por crear empresas estadounidenses exitosas.

La separación de Instagram y WhatsApp de Facebook ahora se decidirá en los tribunales, pero estas demandas antimonopolio llevan tiempo.

También habrá una amplia oportunidad para apelaciones, así que no deberíamos esperar una potencial ruptura de Facebook en un futuro mediato.

Pero esto es una indicación más de hacia dónde se dirigen ahora los tribunales y los políticos: las grandes empresas tecnológicas son demasiado grandes a los ojos de muchas personas.

Acusaciones de monopolio

Las demandas ocurren en un momento en el que los reguladores estadounidenses están examinando más de cerca el poder del que disfrutan las empresas de tecnología.

Este verano, los jefes de Google, Amazon, Facebook y Apple se vieron obligados a testificar ante el Congreso, como parte de una investigación más amplia sobre su influencia en el mercado.

En octubre, el Departamento de Justicia demandó a Google, acusando a la empresa de violar las leyes de competencia de Estados Unidos para mantener el monopolio de las búsquedas y la publicidad en internet.

Más de 2.500 millones de personas utilizan una de las aplicaciones de Facebook cada día.

La empresa, valorada en casi US$800.000 millones, emplea a más de 56 mil personas y reportó más de 18 mil millones de dólares en ganancias el año pasado.

El Open Markets Institute, un grupo de expertos de Washington que ha estado presionando a los reguladores para que adopten una postura más agresiva contra las empresas de tecnología, dijo que las demandas eran un “paso crítico” hacia adelante.

“Todavía hay más por hacer, pero este es un gran momento”, escribió la organización en Twitter.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=quE5HuMmHoE

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.