Humillaciones, lesiones y sin contacto con hijos: Así castiga la CDMX a adolescentes infractoras
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Humillaciones, lesiones y sin contacto con hijos: Así castiga la CDMX a adolescentes infractoras

La CDHDF documentó once casos de mujeres adolescentes que han sido víctimas de violación a sus derechos, mientras están en tutelares para menores de la Ciudad de México.
Cuartoscuro
Por Paris Martínez
12 de mayo, 2017
Comparte

Las adolescentes internas en la Comunidad para Mujeres de la Dirección General de Tratamiento para Menores Infractores de la Ciudad de México sufren de manera cotidiana agresiones, sanciones discrecionales, discriminación y actos degradantes, tales como impedirles cargar a sus hijos (en los casos de adolescentes que son madres), por parte de funcionarios público encargados de su atención.

Así lo documentó la Comisión de los Derechos Humanos del Distrito Federal (CDHDF) en su recomendación 2/2017.

Luego de investigar la forma en la que están privadas de la libertad las adolescentes de la Ciudad de México que han cometido delitos, así como aquellas que están siendo juzgadas, la CDHDF documentó once casos de mujeres menores de edad que han sido víctimas de violación a sus derechos a una vida libre de violencia, a un nivel de vida adecuado, a la integridad, a la seguridad jurídica, al acceso a la justicia, y al derecho a la vida.

“Preocupan a esta Comisión –destaca el documento– las afectaciones que presentan diversas adolescentes en torno a su integridad personal, derivada de malos tratos y uso desproporcionado de la fuerza, así como la falta de cumplimiento en el deber de cuidado y de garante que tienen las autoridades respecto de la vida”, lo que llevó a que una de las adolescentes intentara suicidarse.

La recomendación de la CDHDF, dirigida al gobierno de Miguel Ángel Mancera, describe el caso de una menor de 15 años, con un bebé de cuatro meses, a la que le fue prohibido dormir con su hijo.

De acuerdo con la Comisión, la directora de la institución, además, se adjudicó el derecho exclusivo de cargar al bebé, y a la madre sólo le permitían tenerlo durante el día en un “bambineto”, que luego le quitaban, para castigarla.

El mismo sistema fue aplicado contra otra adolescente de 15 años, con un bebé de un año de edad, a la que también le prohibían cargar a su hijo: sólo podía estar con él si usaba una carriola, misma que “en ocasiones las autoridades le quitaban sin motivo, o le condicionaban su uso”.

Cuando pidió orientación para presentar una denuncia por esos abusos, las mismas autoridades la amenazaron con separarla de su hijo por medio de un procedimiento penal.

Finalmente, las autoridades capitalinas cumplieron la amenaza y enviaron al menor a un albergue del DIF durante siete días. Luego, el menor fue entregado a su abuelo materno.

La recomendación 2/2017 también pudo documentar la aplicación de criterios discriminatorios y humillantes que fomentan estereotipos sobre la conducta de las mujeres, y se destaca que en la Comunidad para Mujeres menores de edad infractoras se cometen, de manera sistemática, prácticas que “lejos de promover la perspectiva de género, perpetúan estereotipos”, tales como “imposiciones respecto del uso del uniforme, comportamiento, y control de las comunicaciones”.

Respecto de la vestimenta y comportamiento, las adolescentes informaron que las autoridades capitalinas les prohíben usar pantalones y blusas ajustados, por lo que se les proporciona ropa mayor a su talla, además de que “les condicionan la autorización de rasurarse o depilarse a (cambio de) que cumplan otras actividades”.

Además, las adolescentes son obligadas a bañarse desnudas, frente al personal de la institución y están obligadas también a desprenderse de la vestimenta (incluida la ropa interior) para ser sometidas a “revisiones” por el mismo personal.

Asimismo, se reportó la imposición de castigos físicos degradantes contra las adolescentes internas, tales como cortar el pasto del patio arrancándolo con las manos, sin ningún tipo de herramienta, y otra fue obligada a realizar labores de limpieza hasta provocarse una lesión en una mano.

Luego de ser atendida por un médico, esta adolescente fue obligada a retomar las labores con la mano lesionada.

Cuando protestó, la respuesta fue que dicha lesión “debe ser porque haces mucho deporte con tu mano”.

Otra irregularidad detectada es la privación de insumos básicos de limpieza personal, como papel higiénico, e incluso el robo por parte del personal de aquellos enseres para el aseo que las familias llevan a sus hijas, tales como jabones, shampoo y toallas femeninas.

Según la recomendación de la CDHDF, se reportó también que las autoridades capitalinas seleccionan a los familiares que pueden visitar a las adolescentes, y a éstas les monitorean las llamadas telefónicas e, incluso, las pláticas que sostienen las internas entre sí.

¿Adolescentes en cuidados especiales?

El caso de la joven identificada como “K” es ejemplo de los extremos de violencia a los que han llegado las autoridades capitalinas, en la Comunidad para Mujeres del Sistema de Tratamiento para Menores Infractores de la Ciudad de México.

Esta adolescente, de 16 años, fue diagnosticada con depresión. Por esta causa, las autoridades le suspendieron las actividades de capacitación laboral y académicas.

Luego, “K” reportó ser agredida por sus compañeras de dormitorio y pidió su cambio, lo que le fue negado. Peor aún: comenzó a sufrir amenazas también por parte de la directora de la Comunidad para Mujeres, y el resto del personal.

“Debido a lo anterior, el 14 de noviembre de 2016, la adolescente agraviada ‘K’ intentó quitarse la vida, cortándose la muñeca del brazo izquierdo y el abdomen con un alambre, e ingiriendo pastillas antidepresivas que habían sido prescritas por el psiquiatra”.

“K” sobrevivió y, un año después, las autoridades la enviaron al área de “cuidados especiales” de la Comunidad para Mujeres.

Cuando a “K” le informaron que permanecería ahí “por tiempo indefinido”, ésta se resistió, por lo que fue esposada e inmobilizada por siete custodias, que la condujeron a “cuidados especiales”, que es una celda de vigilancia.

“Al llegar –señala la recomendación–, la aventaron contra el suelo, momento en que una custodia la pisó en el pómulo. Al día siguiente la amenazaron con aplicarle el medicamento (psiquiátrico) de forma inyectada si continuaba negándose a tomarlo, o que la llevarían a un hospital psiquiátrico, por lo que tuvo que aceptar el medicamento”.

A partir del Protocolo de Estambul —procedimiento para determinar secuelas de tortura—, la CDHDF concluyó que “se detectaron signos de malos tratos sufridos por la agraviada, de parte de autoridades y guías técnicos, de manera previa y posterior al intento suicida, e incluso cuando se encontraba convaleciente”.

Dinámica cotidiana

Las anomalías y abusos cometidos contra adolescentes infractores, por parte del Gobierno de la Ciudad de México, han sido denunciadas en el pasado por la Comisión de Derechos Humanos capitalina, concretamente en los años 2009, 2014 y 2016.

Aún así, en la recomendación 2/2017, se destaca que las acciones emprendidas por las autoridades “no han sido suficientes para modificar las deficiencias del sistema”, por lo cual “no se ha garantizado a las y los adolescentes y jóvenes un sistema de justicia especializado en todas sus etapas”.

Concretamente, la CDHDF constató que prevalecen “la violencia institucional en contra de las mujeres adolescentes y jóvenes que cumplen una medida en la Comunidad para Mujeres”, así como “las inadecuadas condiciones en las que viven, la falta de seguridad jurídica y de acceso a la justicia”, lo mismo que “los tratos crueles, inhumanos y degradantes”, los castigos degradantes, el uso indebido de la fuerza y el incumplmiento del deber de custodia, todo esto en un ambiente de “excesivo control y coerción violatorio de derechos humanos”, y como parte de una “dinámica cotidiana”.

Aún cuando todos estos abusos, cometidos por funcionarios identificables, fueron documentados por la CDHDF, la recomendación no exige a las autoridades iniciar investigaciones por los posibles delitos cometidos por el personal de la Comunidad para Mujeres, en contra de las menores de edad ahí internas.

Lo único que se solicita al Gobierno de la Ciudad de México es indemnizar a las 11 afectadas que aceptaron dar su testimonio, ampliar la capacitación para el personal y “revisar” el Manual Administrativo de la Comunidad para Mujeres.

En este link puedes consultar la recomendación de la CDHDF.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Las mujeres que querían abortar y acabaron en clínicas antiabortos promocionadas engañosamente en Google

Muchas clínicas se anuncian como proveedores de servicios de aborto al tiempo que dan información falsa a las mujeres e intentan que cambien de opinión. BBC News explica el papel que juegan las grandes tecnológicas como Facebook o Google en esto.
18 de mayo, 2022
Comparte

Cuando Hana se enteró de que estaba embarazada, supo que quería abortar, pero su búsqueda de una clínica en Google la llevó a un centro antiaborto, que estaba decidido a disuadirla de su elección.

En varios estados de Estados Unidos, BBC News comprobó como muchas de estas clínicas engañosas aparecen en los primeros puestos de los resultados de búsqueda de Google y en los anuncios de Facebook con consejos médicos inexactos, mientras quienes de verdad pueden realizar el procedimiento ven sus anuncios rechazados y sus cuentas restringidas.

Los centros de asesoramiento, como el que visitó Hana, una joven de 19 años que vive en el estado de Massachusetts, a menudo están dirigidos por organizaciones cristianas.

Con frecuencia ofrecen algunos servicios médicos, como pruebas de embarazo y ecografías, pero parte de su promoción en línea sugiere falsamente que también brindan servicios de interrupción del embarazo.

No fue hasta que Hana caminaba por el pasillo del centro, lleno de carteles que comparaban el procedimiento con el asesinato, que comenzó a darse cuenta de que esta no era la clínica de abortos que creía que era.

Una mujer con una prueba de embarazo

Getty Images

Obtener atención

Hana se describe a sí misma como un “ratón de biblioteca”.

En la Universidad cursa estudios relacionados con la salud.

Sin embargo, nada en la web de la clínica le indicó el servicio que realmente ofrece.

La página de inicio dice: “Tome el control: comience con una consulta de aborto gratuita“.

Y en una pestaña denominada: “Obtenga atención”, se enumeran los tipos de aborto (médico y quirúrgico) que se pueden realizar durante los diferentes trimestres del embarazo, bajo el título: “Acaba de enterarse de que está embarazada y quiere saber su opciones”.

Una vez allí, dice Hana, le dijeron, de manera incorrecta, que los abortos estaban relacionados con la infertilidad y el cáncer de mama.

También que al haberse vacunado contra la covid-19, podría perder el bebé de todos modos, lo que haría que el aborto fuera innecesario.

Eso a pesar de la evidencia científica que sugiere que las personas vacunadas no son más propensas a abortar y, de hecho, están mejor protegidas contra los riesgos de tener un parto prematuro asociados con la covid.

Foto de un test de embarazo

Getty Images

También la presionaron, en contra de sus deseos, para que viera la ecografía.

“¿Qué clase de madre no quiere ver una foto de su hijo?” preguntó la persona que la atendía.

Hana se quedó sintiéndose engañada y traicionada.

Elige la vida

The Human Coalition, un grupo antiaborto que proporciona marketing para el centro que visitó Hana y otros 40 más, le dijo a BBC News que a menudo ven “que la mayoría de las mujeres que han decidido abortar no desean hacerlo, desean ayuda”.

“Estamos aquí para empoderar a las mujeres al llenar ese vacío: ofrecer atención y el apoyo que desean para elegir la vida”.

Google muestra anuncios sobre los resultados de búsqueda para ciertos términos.

Los anunciantes pujan para que sus anuncios aparezcan primero, aunque según Google el orden también debe estar determinado por la “relevancia” y la “calidad general”.

Pero Whitney Chinogwenya, de MSI Reproductive Choices, afirma que esto crea una “batalla de presupuestos”, en la que las clínicas de aborto reguladas compiten con clínicas antiaborto no regulados por espacios publicitarios en términos de búsqueda específicos.

Varios grandes proveedores mundiales de soluciones para abortar también le han dicho a BBC News que regularmente ven censuradas sin explicación su material online que hace referencia al aborto, incluida la suspensión de los canales de YouTube, la restricción de las cuentas de las redes sociales y el rechazo de anuncios por parte de Facebook y Google.

En 2019, después de haber sido criticado por alojar anuncios engañosos, Google intentó tomar medidas enérgicas contra las clínicas de asesoramiento sobre abortos, que son más comunes en Estados Unidos pero también se pueden encontrar en Europa, África y América Latina.

En Estado Unidos, Reino Unido e Irlanda, cualquier persona que publique un anuncio que mencione el aborto primero debe solicitar un certificado.

Las clínicas que asesoran pero no realizan abortos pueden anunciarse, pero debe llevar incluido una letra pequeña que aclara que el anunciante “no ofrece abortos”.

Resultados de búsqueda de Google para el término 'clínicas de aborto cerca de mí'. En letras pequeñas en la parte inferior, puede ver las palabras 'No brinda abortos' para una clínica.

Hana/Google
Resultados de búsqueda de Google para el término ‘clínicas de aborto cerca de mí’. En letras pequeñas en la parte inferior, puede ver las palabras ‘No brinda abortos’ para una clínica.

Hana dice que no vio esa parte en el anuncio que pinchó.

Aparece en letra muy pequeña debajo del título de búsqueda y la descripción.

Sarah Eagan, investigadora del grupo de campaña Center for Countering Digital Hate, cuestiona si Google debería recibir dinero por los anuncios antiaborto que se enfocan en palabras clave utilizadas por personas que buscan activamente la terminación del embarazo.

El CCDH también ha encontrado en Facebook anuncios antiaborto que promocionan medicamentos no probados.

Y en el otro extremo del espectro, los investigadores encontraron que la función de autocompletar de Google se sugieren métodos ineficaces de aborto por cuenta propia.

Kelly, al igual que Hana, dice que le dieron información médica inexacta mientras luchaba por encontrar una forma asequible y segura de interrumpir su embarazo en su estado natal de Texas.

Kelly

Kelly
Kelly dijo que hizo clic en el sitio web de la clínica desesperada, sabiendo que no podía pagar un médico.

Su situación era precaria.

Se encontraba sin trabajo y no tenía seguro médico, por lo que no podía pagar “una visita al médico”, por lo que buscó clínicas asequibles.

Mientras se dirigía a un centro antiaborto, Kelly dice que estaba asustada con las advertencias de que podría “desangrarse” y de que estaba arriesgando su vida, pero sabía que el aborto con medicamentos es un procedimiento extremadamente seguro.

Kelly siente que la promoción de pruebas de embarazo gratuitas está dirigida a mujeres de bajos ingresos.

El centro parece estar usando búsquedas orgánicas para atraer a las mujeres en lugar de pagar por anunciarse.

Esto hace que sea aún más difícil de regular.

El sitio web dice claramente: “No referimos ni realizamos abortos”, y agrega que brinda “servicios gratuitos anualmente a más de 5.000 madres solteras de minorías pobres y desatendidas”.

Finalmente, a Kelly le recetaron medicamentos para terminar con el embarazo solo unas horas antes de que superara el límite de 12 semanas para un aborto médico seguro.

Medicamentos para abortar

Getty Images
Para abortar con medicamentos se usan dos: misoprostol y mifepristone

Pero Elisa Wells, cofundadora de Plan C, la organización que ayudó a Kelly a acceder a estas píldoras abortivas, dice que su material online es rutinariamente “rechazado por violar los estándares de la comunidad” en Facebook, Instagram y Google.

Google dice que tiene políticas claras que rigen los anuncios relacionados con el aborto, algunas determinadas por las leyes y regulaciones locales.

Algunas de las publicaciones y canales señalados por BBC News se habían eliminado por error y desde entonces se habían restablecido, dijo.

Facebook dijo que había restaurado una pequeña cantidad de anuncios de proveedores de servicios de aborto que habían sido rechazados incorrectamente.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=dC7xjJ7eIBk

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.