La Plataforma Nacional de Transparencia (PNT) más que una ayuda es un “lastre” en materia de transparencia gubernamental, reconoció la asociación civil Iniciativas Humanas y Sociales.
[contextly_sidebar id=”YC7DoB0jaxeaAbLQlr3I2eL8N2UhYSTb”]Tras la publicación el pasado martes del reporte “Revisión Ciudadana del Inicio en el Cumplimiento de la Publicación de Información de Oficio conforme a la Ley General de Transparencia”, Iniciativas Humanas y Sociales sostiene que al analizar por separado el desempeño de los sitios de transparencia de 107 dependencias y la PNT se descubrió que la Plataforma “no está todavía a la altura de los esfuerzos de muchos de los sujetos obligados”.
Derivado de este primer análisis, la asociación identificó que el desempeño de muchas de las instituciones revisadas “es significativamente más bajo si combinaba con el desempeño de la PNT”.
Entre las obligaciones revisadas por la organización, entre el 6 y 8 de mayo, se encuentran: Metas y objetivos; remuneraciones; padrón de proveedores; bienes; viáticos; currículum vitae de funcionarios; presupuesto y compras.
Con base en esa observación general, los integrantes de Iniciativas Humanas y Sociales se plantearon la pregunta de cómo se desempeñarían por separado las instituciones, por un lado, y la Plataforma Nacional, por otro.
Lo que encontraron fue que mientras la evaluación de estos sujetos obligados alcanzaba una calificación de 3.7 a través de la PNT, siendo 10 la calificación más alta, cuando se evaluaba las páginas directas de las instituciones de gobierno, su desempeño promedio se incrementaba sustancialmente de 5.5 a 6.8, haciendo que algunos sujetos obligados alcanzaran calificaciones superiores a 9, con base en su desempeño y esfuerzo individual.
Algunos de los casos que muestran esta diferencia son el partido Movimiento Ciudadano, cuya página de transparencia obtuvo un 10 de calificación por subir toda la información evaluada, mientras que la calificación obtenida vía PTN fue de cero, lo que arrojó una calificación promedio de 6 puntos.
En esta misma situación se encuentran los estados de Chiapas y Puebla, así como el municipio de Tijuana, que obtuvieron un 10 de calificación en sus páginas, en tanto por la PNT presentaron una calificación de 2.5, lo que arrojó un promedio de 7.
“Este margen de diferencia distorsiona el esfuerzo institucional de los sujetos obligados pues, en promedio, significa la diferencia entre la calificación reprobatoria y la aprobatoria”, concluyó el análisis de la asociación.
