¿Qué pasará ahora con el Brexit, tras las elecciones en Reino Unido?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
AFP

¿Qué pasará ahora con el Brexit, tras las elecciones en Reino Unido?

Las elecciones en Reino Unido forzaron a la primera ministra a formar un gobierno de minoría a 10 días de que comiencen las negociaciones del Brexit. ¿Se podrá cancelar este proceso?
AFP
Por BBC Mundo
9 de junio, 2017
Comparte

Cuando Theresa May convocó a estas elecciones declaró: “Cada voto para los conservadores me hará más fuerte cuando negocie para Reino Unido con primeros ministros, presidentes y cancilleres de la Unión Europea”.

Hoy, la primera ministra británica no es más fuerte ni tiene el “claro mandato” que buscaba.

Su partido ni siquiera tiene una mayoría en el Parlamento.

Tras las elecciones generales del jueves, en las que ningún partido ganó los 326 escaños necesarios, la primera ministra se vio forzada a formar un gobierno de minoría con el Partido Unionista Democrático (DUP) de Irlanda del Norte.

Y el país se ha visto sumido en la incertidumbre.

Esto ocurre a menos de 10 días de que deban comenzar las negociaciones para la salida de Reino Unido de la Unión Europea (UE), el Brexit.

Ahora no se sabe si deberá pensarse nuevamente la estrategia del Brexit o cuán difícil será negociar con la UE.

Te explicamos a continuación lo que puede pasar con la salida de Reino Unido de la Unión Europea.

Parlamento británico
AFP
Muchos se preguntan si el proceso del Brexit puede extenderse o cancelarse.

1. ¿Podrán postergarse las negociaciones?

Las negociaciones están programadas para comenzar el 19 de junio.

Después de reunirse con la reina Isabel II, a quien pidió autorización para formar un nuevo gobierno, May anunció que trabajará, en particular, para comenzar las negociaciones en 10 días.

Indicó que trabajará con “amigos y aliados” en el DUP para seguir adelante con el Brexit.

Pero si el proceso para la formación del nuevo gobierno o para repensar su estrategia toma más tiempo se pedirá a la Unión Europea una postergación.

El principal negociador de la UE, Michel Barnier, indicó que las negociaciones comenzarán cuando el gobierno británico esté listo.

El comisionado de presupuesto de la UE, Gunther Oettinger, le dijo a la radio alemana que no estaba seguro si las negociaciones podrán comenzar a tiempo.

Agregó que si Reino Unido se presenta como un negociador débil, esto podría conducir a un “mal resultado”.

Sea como sea se espera que las negociaciones duren dos años.

Donald Tusk, el presidente del Consejo Europeo, recordó el viernes que aunque las negociaciones se retrasen debido a estos resultados, la fecha en la cual deben concluirse sigue siendo la misma.

Como Theresa May ya invocó el Artículo 50 para el comienzo de las negociaciones, el calendario sigue siendo el mismo y, tal como lo establece el Tratado de Lisboa, sólo se permitirán dos años para concluirlas.

Votación
PA
Algunos políticos europeos creen que estos resultados son un castigo por el Brexit.

2. ¿Qué dice la Unión Europea sobre los resultados?

Muchos políticos europeos están interpretando estos resultados electorales como un castigo por el Brexit.

El líder social demócrata alemán, Martin Schulz, dijo que esto marca el fin del estricto camino que la primera ministra británica intentó trazar para separarse de la UE.

Esto es una referencia a la estrategia de “Brexit rígido” que May estableció para negociar con los europeos: la relación que este país tendrá con el bloque una vez que salga de éste.

Es decir, Brexit rígido significa que Reino Unido renuncia al mercado único europeo y vuelve a tener el control total de sus fronteras.

El comisionado de finanzas de la UE, Pierre Moscovici, declaró que May perdió su apuesta, pero que la UE sigue lista para comenzar las negociaciones.

Por su parte, el presidente de la Comisión Europea, Jean Claude Juncker, confirmó que el bloque está listo para comenzar las negociaciones.

“Espero que los británicos sean capaces de formar un gobierno estable lo más pronto posible”, declaró Juncker.

“No creo que ahora las cosas serán más fáciles, pero nosotros estamos listos”.

El gobierno de izquierda de Grecia, por su parte, aplaudió con entusiasmo “la gran derrota” de Theresa May y dijo que era una “vindicación” para Jeremy Corbyn y su partido laborista.

CorbynREUTERS
El gobierno griego dijo que estos resultados son una “vindicación” para Jeremy Corbyn y su partido laborista.

3. ¿Cambiará el gobierno su estrategia de Brexit rígido y aceptará términos más flexibles en su relación con la UE?

Todo depende de lo que busque el Partido Unionista Democrático (DUP) de Irlanda del Norte, quen será el aliado de May en el nuevo gobierno.

Esta alianza, que es un asunto de supervivencia para los conservadores, no necesariamente significa estabilidad.

Para que cualquier legislación vinculada al Brexit sea aprobada en la Cámara de los Comunes, May necesita lograr el apoyo de otros partidos.

El Partido Conservador ha mostrado amplias divisiones sobre la estrategia del Brexit y es probable que estas divisiones continúen ahora.

El nuevo gobierno deberá ahora volver a debatir si se debe cambiar el enfoque hacia el Brexit.

Y los aliados del gobierno deberán decidir si argumentan por un Brexit rígido o un Brexit flexible.

Líderes de partidosGETTY IMAGES
Ninguno de los partidos logró una mayoría en las elecciones generales del jueves.

4. ¿Se podrán considerar otras opciones para las negociaciones?

Todo depende del nuevo gobierno y de lo que busquen los miembros del DUP.

Por el momento quedan muchas preguntas sin respuesta.

¿Se verán forzados los conservadores a considerar una opción de “Brexit flexible” que involucre, por ejemplo, una participación en el mercado único?

¿Se volverá a colocar sobre la mesa de negociaciones la llamada “opción Noruega”?

Esta alternativa involucra el acceso a un mercado único por medio de una participación en el Espacio Económico Europeo (EEE) pero sin ser miembro de la UE.

George Osborne, ex ministro de finanzas durante el gobierno conservador de David Cameron y ahora editor del diario Evening Standard, afirma que estos resultados son “una oportunidad para repensar el Brexit”.

“Esto nos ofrece la oportunidad para pensar en el Brexit rígido que May intentaba llevar a cabo”.

Y agrega: “Podemos respetar el resultado (del referendo sobre el Brexit) sin cortar nuestros vínculos con el mercado único o abandonar la unión fronteriza”.

“Dentro del caos (que surgió) anoche, podría emerger algo de cordura”, apunta Osborne.

Es probable que ahora surja una batalla entre los conservadores que apoyan esta opinión, y los que seguirán persiguiendo el Brexit rígido de Theresa May.

Parlamento británicoGETTY IMAGES
Algunos creen que estos resultados son “una oportunidad para repensar el Brexit”.

5. ¿Es posible retirar el Artículo 50 y cancelar el Brexit?

El Artículo 50 del Tratado de Lisboa, firmado en 2007, es el que otorga a cualquier miembro de la UE el derecho de renunciar al bloque unilateralmente.

En éste se establece el procedimiento para hacerlo e indica que una vez que el país active esta regulación, tiene dos años para negociar su salida.

Asimismo, el Tratado afirma que una vez que ha sido puesto en marcha éste no puede detenerse, excepto si existe un consentimiento unánime de todos los otros 27 Estados miembros.

Parece haber contradicciones, sin embargo, si este proceso es reversible o no.

En el pasado, la oficina de la primera ministra había reiterado que el Artículo 50 no puede revertirse, y muchos conservadores aseguran también que es irreversible.

Este viernes el portavoz de la Comisión Europea, Alexander Winterstein, se rehusó a explicar si las negociaciones del Brexit pueden extenderse y declaró que “no especulará” sobre si existe un mecanismo para retirar el Artículo 50.

Sin embargo, el veterano diplomático británico John Kerr, miembro de la Cámara de los Lores y quien ayudó a redactar el Artículo 50, declaró en febrero pasado que éste sí puede detenerse una vez que ha sido invocado.

Durante una sesión parlamentaria en febrero pasado, Kerr dijo: “Si después de mirar al abismo cambiamos de manera de pensar sobre el retiro, ciertamente podemos hacerlo y nadie en Bruselas puede detenernos”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Andrea Taylor

`La distribución desigual de vacunas entre países ricos y pobres significará que el virus continuará propagándose y mutando'

La investigadora Andrea Taylor cree que, de continuar el actual sistema de distribución de las vacunas, el virus podría seguir mutando, haciendo inefectiva la inmunización y produciendo consecuencias devastadoras.
Andrea Taylor
4 de febrero, 2021
Comparte

La carrera global por una vacuna contra el COVID-19 ha sido, probablemente, una de las más decisivas y frenéticas de nuestro tiempo.

En menos de un año, farmacéuticas, gobiernos, aerolíneas, centros de investigación y empresas de todo el mundo se han unido en un esfuerzo en común para materializar una inyección que se ha vuelto la última esperanza para salir del oscuro túnel de muertes, contagios y confinamientos que se ha sacudido el mundo de un extremo a otro.

Sin embargo, ahora que varias vacunas han comenzado a distribuirse y las autoridades sanitarias de numerosos países se esfuerzan en administrar el mayor número de dosis posible a su población, los expertos han comenzado a alertar que en esta nueva carrera los mayores beneficiados no serán, necesariamente, quienes terminen primero.

Y es que según un estudio que realizó la Universidad de Duke en Estados Unidos y que se volvió referencia en el tema en los últimos meses, la forma en la que se distribuyen actualmente las vacunas supone otro grave peligro de salud pública a nivel mundial.

La situación, de alguna forma, reproduce el actual sistema global: los países más ricos han comprado ya la mayor cantidad de vacunas que se producirá este año, mientras los más pobres no tendrán dosis para administrar incluso ni a sus poblaciones más vulnerables.

Como resultado, se estima que cerca del 90% de las habitantes en casi 70 países de bajos ingresos tendrán pocas posibilidades de vacunarse contra el COVID-19 en 2021.

Mientras, otras naciones, como Canadá, ya han comprado suficientes dosis para vacunar cinco veces a su población.

Número de dosis compradas por países. . .

Los expertos temen que, de continuar como va el actual sistema de distribución, el virus podría seguir mutando, hacer inefectivas las actuales vacunas, además de producir consecuencias económicas, políticas y morales devastadoras.

Para analizar este tema en BBC Mundo conversamos con Andrea Taylor, quien dirige la investigación del Centro de Innovación en Salud Global de la Universidad de Duke que rastrea la distribución de vacunas a nivel global.

El proyecto, denominado Launch and Scale Speedometer, analiza datos globales sobre vacunas y terapias para combatir la pandemia y sus hallazgos se han vuelto un llamado de alerta entre políticos, académicos y expertos en salud pública.


¿Cuáles fueron los principales hallazgos de este proyecto que dirigió sobre la distribución global de vacunas?

Analizamos los datos disponibles públicamente de las compras de vacunas contra el COVID-19 para comprender mejor la asignación de vacunas en todo el mundo.

Lo que descubrimos es que los países ricos han comprado la mayor parte, mientras que los países más pobres luchan por obtener suficientes vacunas para cubrir incluso a sus poblaciones más vulnerables.

Identificamos estas brechas por primera vez en octubre de 2020 y aún no las hemos visto cerrarse, lo cual es muy preocupante.

¿Cómo se llegó a este punto?

Los países ricos aprovecharon su poder adquisitivo e inversiones en el desarrollo de vacunas para obtener un lugar en primera fila y luego compraron la mayoría de las vacunas antes que otros países.

Los países de ingresos altos tienen el 16% de la población mundial, pero actualmente cuentan con el 60% de las dosis de vacunas que se han vendido.

Vacuna

Getty Images
Conseguir una vacuna con efectividad probada no será suficiente para detener la pandemia, pues hará falta garantizar su distribución.

Debido a que la capacidad de fabricación global es limitada, esto deja menos dosis para todos los demás, al menos a corto plazo.

Los países de ingresos medianos y bajos no pudieron realizar compras de gran volumen o comprar vacunas cuando el riesgo de falla aún era muy alto, por lo que no obtuvieron acceso prioritario. Estos países están claramente en peligro ahora.

La principal preocupación es que los países de ingresos bajos y medianos simplemente no tendrán suficientes vacunas y que las personas que viven en países ricos estarán protegidas mientras el virus se propague en los países más pobres.

Si se desarrolla de esta manera, todos sufriremos más, tanto en términos de impacto sanitario como económico.

En ese sentido, hace semanas, la Organización Mundial de la Salud advirtió que el mundo se enfrentaba a un “fracaso moral catastrófico” debido a las políticas desiguales de vacunación contra el covid-19. ¿Cuáles son los principales riesgos a nivel global de la forma en que se venden y distribuyen actualmente las vacunas?

La distribución desigual de las vacunas es peligrosa para todos. Ciertamente es un fracaso moral, pero también nos enfrentamos a resultados económicos y de salud catastróficos.

Provocará muchas más muertes en todo el mundo, especialmente entre nuestros vecinos más vulnerables.

Pero también significa que el virus continuará propagándose y mutando, aumentando el riesgo de que nuestra lista de vacunas no cubra eficazmente nuevas cepas.

La sede de la OMS en Ginebra

Reuters
La OMS ha advertido que solo un esfuerzo coordinado mundial para eliminar la amenaza del SARS-CoV-2.

Si los países ricos vacunan a sus poblaciones, mientras permiten que el virus se propague a otros lugares, es posible que descubran que no están protegidos de las cepas más nuevas que surjan.

También devastará nuestras economías.

Los modelos recientes muestran que si los países ricos vacunan a sus poblaciones antes de garantizar el acceso a los países más pobres, la devastación económica costará entre US$1,5 y US$9,2 billones y al menos la mitad caerá sobre los países ricos.

Algunos de los países que tendrían que esperar años para vacunar a toda su población son ahora algunos de los lugares donde muchas vacunas se están sometiendo a ensayos clínicos. ¿Cómo entender esta aparente contradicción?

Desde el principio quedó claro que las naciones de ingresos medios y bajos iban a tener dificultades para llegar al frente de la fila para comprar vacunas.

Vimos países que aprovechaban tanto la capacidad de fabricación como la infraestructura de ensayos clínicos para intentar conseguir ofertas de vacunas.

Una enfermera prepara una dosis de la vacuna CoronaVac, de Sinovac en Ankara, Turquía.

Reuters
Muchas naciones pobres tendrán que esperar hasta incluso 2024 para vacunar a toda su población contra el coronavirus.

Líderes de varios países nos dijeron que estaban trabajando para atraer ensayos clínicos con la esperanza de que les ayudara a negociar un acuerdo de suministro con el desarrollador de la vacuna.

En algunos lugares esta estrategia tuvo éxito, pero en otros no.

Es el caso de América Latina, donde también hemos visto muchos gobiernos que tomaron la decisión de comprar algunas vacunas (como la rusa o la china), incluso cuando los procesos de ensayos clínicos y resultados estaban siendo cuestionados por expertos en salud pública. ¿Podría la falta de acceso a otras vacunas aprobadas y más seguras llevar a los países menos desarrollados a administrar dosis que no se han probado a fondo?

Los líderes de estos países están tomando decisiones de salud pública muy difíciles y el cálculo cambia cada semana, a medida que cambia la carga de morbilidad y se descubren nuevas variantes.

Hace unos meses, escuchábamos a líderes de muchos países menos desarrollados decir que no aceptarían una vacuna sin datos sólidos de eficacia.

Más recientemente, estamos viendo que estos mismos países compran vacunas que no han publicado datos sólidos, pero que pueden estar en un avión dentro de las 24 horas posteriores al cierre del trato.

Por supuesto, esto es un riesgo y no es una opción tan buena como usar una vacuna que ha sido revisada y aprobada rigurosamente por una autoridad reguladora estricta.

Pero si su elección como líder está entre algo y nada, probablemente algo sea mejor.

Por otra parte, están los reportes de países como Canadá o Estados Unidos, que han comprado dosis suficientes para vacunar a toda su población varias veces. ¿Cuál es la lógica detrás de este “acaparamiento”?

Muchos países ricos compraron suficientes vacunas para cubrir muchas veces a sus poblaciones. Esto tenía sentido en el mundo en el que vivíamos hace 6 meses, porque aún no sabíamos cuál de las vacunas candidatas, si es que había alguna, llegaría al mercado.

La mayoría de los países ricos compraron dosis de múltiples candidatos con la esperanza de que si uno o dos de ellos llegaban al mercado, tendrían una cobertura de su población del 100%.

Dosis de vacunas en una fábrica.

Getty Images
Se espera que el plan Covax se ponga en marcha en febrero.

Al final resultó que las vacunas contra el covid-19 han tenido éxito más allá de las expectativas.

Ya tenemos algunas en el mercado y otras más saldrán en los próximos meses.

En realidad, ningún país rico tiene dosis de vacunas adicionales en esta etapa, pero sí se han reservado los espacios de fabricación prioritarios para 2021 para la mayoría de las vacunas contra el covid-19.

Esto significa que los países que realizan compras ahora pueden tener que esperar meses o incluso un año más.

Una de las alternativas para esta situación es Covax, el esfuerzo global que involucra tanto a países ricos como a otros menos desarrollados para un acceso equitativo a las vacunas contra el covid-19. ¿Cuáles serían los principales desafíos que enfrenta esta propuesta?

El principal desafío al que se enfrenta Covax es el tiempo.

Si bien la iniciativa ha tenido éxito en la compra de vacunas, garantizar la entrega en paralelo con el lanzamiento de la vacuna en las naciones ricas es mucho más difícil.

Las naciones de ingresos medios y bajos que cuentan con Covax como una parte importante de su estrategia de vacuna necesitan las dosis ahora, pero gran parte de los espacios de fabricación prioritarios ya han sido reservados por países ricos que hicieron acuerdos bilaterales.

También es importante señalar que Covax es necesario pero no suficiente.

Con una cobertura de población del 20%, es una pieza fundamental de la solución, pero los países pobres seguirán enfrentando brechas masivas en el acceso a las vacunas.

Tenemos que preocuparnos por la cobertura de población restante del 40-50% necesaria para alcanzar la inmunidad colectiva en estos países.

Supongamos que soy el primer ministro de una nación muy rica. ¿Qué argumento me daría para convencerme de que no debería comprar dosis suficientes para vacunar a toda mi población, porque al hacerlo, otros países menos desarrollados no tendrán acceso a esa vacuna? ¿Por qué debería preocuparme por ellos en lugar de vacunar a todos mis conciudadanos?

Realmente es un argumento de autoconservación. Al asegurarte de que otros países también tengan acceso a la vacuna, está garantizando el éxito de la tuya.

Los líderes de los países ricos deben asegurarse de que sus poblaciones estén cubiertas lo más rápido posible y se consideraría un fracaso masivo si no lo hicieran.

También deben garantizar que todos los países tengan acceso a las vacunas al mismo tiempo para cubrir a sus poblaciones más vulnerables, lo que ayudaría a proteger los servicios de salud y de emergencia y reducir las muertes.

Una mujer es vacunada contra el coronavirus en Rusia.

Reuters
La mayoría de naciones que han comenzado la vacunación son países de altos inresos.

Los modelos recientes demuestran que no hacerlo probablemente devastará las economías de las naciones ricas y creará una situación en la que nunca estaremos libres de este virus.

Muchos países, incluidos Canadá, Reino Unido y el bloque de la Unión Europea, han declarado su compromiso de donar el exceso de dosis a otros países, pero el momento en esto realmente importa.

Los líderes de los países ricos deben comenzar a donar dosis a los países más pobres sin dejar de vacunar a sus propias poblaciones.

Noruega ha liderado esto y ha declarado que donará dosis en paralelo con el lanzamiento de su propia vacuna.

Los líderes de los países ricos deberían elegir mejores resultados a largo plazo a riesgo de pérdidas políticas a corto plazo y encontrar formas de transmitir la importancia y los beneficios de esto a sus poblaciones.

Esto requiere un liderazgo más fuerte del que hemos visto hasta ahora pero, sin él, incluso los ciudadanos de los países ricos saldrán mucho peor.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=xhM2rTMB9I4&t=3s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.