Exvocero de Duarte, implicado en desvío de 4 mil MDP, representa a México en reunión con EU
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
@Beto_Silva_R

Exvocero de Duarte, implicado en desvío de 4 mil MDP, representa a México en reunión con EU

El diputado Alberto Silva es el único que no pertenece a comisión de relaciones exteriores, pero se le incluyó en delegación que acordó agenda.
@Beto_Silva_R
Por Arturo Ángel
5 de junio, 2017
Comparte

El diputado federal del PRI Alberto Silva Ramos, exvocero del gobierno de Javier Duarte y actualmente bajo investigación por el desvío de más de cuatro mil millones de pesos en Veracruz, es uno de los legisladores que representa a México en una reunión interparlamentaria con congresistas de Estados Unidos.

En dicha reunión, que comenzó el domingo y continúa este lunes, un grupo de legisladores de ambos países discuten temas claves como migración, seguridad y desarrollo económico.

Los preparativos para este encuentro iniciaron desde hace varias semanas y estuvieron encabezados por cuatro legisladores que viajaron primero a Washington, en mayo, para preparar la agenda. Se trató de  Víctor Giorgana Jiménez, Alberto Silva Ramos del PRI, Cristina Jiménez Márquez del PAN, y Agustín Basave, del PRD.

Estos legisladores forman parte de la Comisión de Relaciones Exteriores con excepción del propio Alberto Silva.

En la página oficial de esta comisión de San Lázaro puede confirmarse que Víctor Giorgana es el presidente de la misma, mientras que Jiménez y Basave forman parte de la Secretaría. Silva no aparece como integrante ordinario de la comisión.

Las comisiones de las que sí forma parte Silva Ramos, según la información de la Cámara de Diputados, son Derechos Humanos, Recursos Hidráulicos y Seguridad Pública.

Luego de las reuniones preparativas, el jueves pasado, el diputado Víctor Giorgana anunció formalmente la realización del encuentro interparlamentario para el 4 y 5 de junio, en la Ciudad de México.

En total, la comitiva mexicana para el encuentro la conforman quince legisladores federales, entre ellos el mismo Alberto Silva Ramos.

Historial negro e impune

El diputado Alberto Silva Ramos fue uno de los funcionarios más cercanos al exgobernador de Veracruz Javier Duarte, quien actualmente se encuentra detenido en Guatemala y sometido a un proceso de extradición por lavado de dinero y delincuencia organizada.

Silva se desempeñó en la primera parte de la administración de Duarte como secretario de Desarrollo Social. Después, en 2014, fue designado Coordinador General de Comunicación Social del estado, hasta que renunció para contender por una diputación federal, en 2015, lo que finalmente sucedió.

Ya con el fuero federal en sus manos, Silva pidió licencia como legislador a principios de 2016 para regresar a la Coordinación General de Comunicación social de Veracruz, cargo en el que se mantuvo hasta que Javier Duarte pidió licencia a su cargo como gobernador y escapó. Tras ese hecho volvió otra vez a San Lázaro.

La Fiscalía de Justicia de Veracruz investiga a Silva por estar implicado en un mecanismo que permitió desviar más de cuatro mil millones de pesos de distintas dependencias de ese estado, a través del área de Comunicación Social.

Como Animal Político publicó en diciembre pasado, para la salida de estos recursos no hubo procesos de licitación ni contratos. El dinero, para la supuesta difusión de actividades de gobierno, salió de doce dependencias de gobierno y el destino fue una red de compañías fantasma.

Varias de las compañías fantasma utilizadas en este mecanismo fraudulento forman parte de la red que este medio reveló en mayo de 2016 y a la que distintas dependencias también les asignaron contratos por servicios que nunca se realizaron. Una de las secretarías involucradas es la de Desarrollo Social, coincidentemente en la gestión del propio Silva Ramos.

Por estos fraudes cometidos a través del área de Comunicación Social la Fiscalía de Veracruz obtuvo y cumplimentó una orden de aprehensión en contra de Gina Domínguez, exvocera de Javier Duarte previo a la designación de Silva.

En el caso de Silva su fuero impide proceder penalmente en su contra. La Fiscalía del estado informó a Animal Político que están trabajando en la solicitud de desafuero que se presentará en los próximos días. Cabe señalar que San Lázaro ya se negó hace unas semanas a quitarle el fuero a otro exfuncionario de Duarte (el diputado Antonio Tarek) con el argumento de que tenía un trámite una demanda de amparo.

Reunión clave

La reunión interparlamentaria que se lleva a cabo en la Ciudad de México es clave debido al contexto de la relación entre ambos países tras la llegada del presidente Donald Trump a la Casa Blanca.

El presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores, Víctor Giorgana Jiménez, dijo en una conferencia el pasado jueves que se diseñó una agenda centrada en cuatro temas prioritarios para la relación bilateral: migración; relaciones económicas y comerciales; cooperación en materia de seguridad y una mejor frontera.

Giorgana subrayó que en el contexto actual se requiere una relación parlamentaria entre México y Estados Unidos mucho más “dinámica y sobretodo constante”. Es por ello que se prevé que se instalen mesas de trabajo permanente para establecer líneas de acción concretasen el corto y mediano plazo

En la reunión interparlamentaria 15 diputados representan a México: cinco son del PRI (entre ellos Alberto Silva); tres del PAN, dos del PRD, y uno por cada uno de los siguientes partidos: Morena, Encuentro Social, Partido Verde, Nueva Alianza y Movimiento Ciudadano.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Coronavirus; ¿Qué produce una respuesta inmunitaria más fuerte: la infección natural o la vacuna?

Si bien ambas producen una respuesta inmunitaria, te explicamos por qué es mejor la protección que te puede ofrecer una vacuna contra el SARS-CoV-2.
16 de diciembre, 2020
Comparte

Reino y Estados Unidos iniciaron ya su programa de vacunación masiva contra el coronavirus con la vacuna de Pfizer/BioNTech.

La inmunización, producida en Bélgica, es un nuevo tipo de vacuna llamada ARN que utiliza un pequeño fragmento del código genético del virus para enseñarle al cuerpo a combatir la COVID-19 y generar inmunidad.

El resto de las vacunas —incluidas la rusa Sputnik V, que comenzó a suministrarse de forma masiva en Moscú, la china Sinovac, la estadounidense Moderna o la británica Oxford-AstraZeneca— continúan en la carrera y la aprobación de algunas de ellas se espera de forma inminente.

En Reino Unido, los primeros en recibir la dosis inicial de las dos necesarias para alcanzar la inmunidad completa son las personas mayores de 80 años, los profesionales de la salud en primera línea, así como los trabajadores de las residencias de ancianos.

Y mientras que la mayoría de la población espera con ansias que le llegue su turno, hay quienes miran a la vacuna con recelo por las incógnitas que todavía no tienen respuesta.

Una de las preguntas que se repite (aunque no necesariamente entre quienes están en desacuerdo con la vacunación) es, ¿Qué genera una respuesta inmune más fuerte: la infección natural o la vacuna?

BBC Mundo conversó con tres expertos en el tema en busca de una respuesta.

Según el caso

En pocas palabras: aún no se sabe.

“Hay algunas enfermedades donde la vacuna protege más que la enfermedad y otros casos donde la enfermedad brinda más protección que la vacuna”, le explica a BBC Mundo Carlos Rodrigo, vacunólogo y Director Clínico de Pediatría del Hospital Germans Trias i Pujol, en Barcelona.

Paciente de covid-19

Getty Images
Mientras que a algunas personas el virus les provoca pocos o ningún síntoma otros deben ser hospitalizados o conectados a un respirador.

Rodrigo da como ejemplo enfermedades clásicas como el sarampión, la varicela o las paperas, donde la infección natural es la que otorga una inmunidad más prolongada, donde lo habitual es que una vez que la pasas no te vuelvas a enfermar.

En otro tipo de infecciones, como las provocadas por neumococos o meningococos (dos tipos de bacterias) en niños o por el virus del papiloma humano (VPH) —un grupo de virus que puede causar verrugas y varios tipos de cáncer— la situación es exactamente opuesta.

En el caso del VPH, por ejemplo, la vacuna genera una respuesta inmune más potente que la inmunidad natural, ya que esta última es particularmente débil.

Esto se debe a que, entre otra cosas, el virus emplea varias tácticas para evadir al sistema inmune, le explica a BBC Mundo Maitreyi Shivkumar, profesora de Biología Molecular en la Facultad de Farmacia de la Universidad De Montfort, en Reino Unido.

“Muchos virus, entre los que se incluye el VPH tienen proteínas que bloquean la repuesta inmune o simplemente mantienen un perfil bajo para no ser detectadas”.

En cambio la vacuna, “contiene una concentración alta de una sola proteína —la que sobresale de la superficie del virus y la que detecta el sistema inmune— en su forma más pura”.

Al suministrar una gran cantidad de esta proteína, la respuesta que se genera es mucho más fuerte, señala Shivkumar.

Y, además, la vacuna permite que, “de cierta forma, el sistema inmune no se distraiga con otros trozos del virus (como ocurriría en una infección natural)”, añade la experta, aunque aclara que son pocos los casos donde la inmunidad generada por la vacuna es mayor a la que suscita la infección natural.

“Por lo general las vacunas son tan buenas como la infección (en este sentido), o brindan suficiente inmunidad y eso es lo que se quiere lograr”.

¿Cómo se posiciona la covid-19 en este sentido?

Dado que se trata de una enfermedad nueva y de que los estudios sobre la vacuna fueron diseñados para determinar su seguridad y eficacia más que para evaluar la longevidad de la inmunidad, no sabemos con exactitud por cuánto tiempo se extiende el efecto protector de ninguna de las dos.

HPV

Getty Images
En el caso del VPH, la vacuna genera una respuesta inmune más fuerte que el virus mismo.

Lo que sí sabemos es que, a diferencia de la infección natural, de la que podemos recibir una dosis viral variable (alta, mediana o baja) que produce diferentes niveles de inmunidad, “cuando te suministran una vacuna, recibes una dosis predeterminada que sabemos provoca una respuesta inmune fuerte y apropiada, capaz de prevenir la infección en un gran porcentaje de los casos”, le dice a BBC Mundo Jennifer Gommerman, inmunóloga de la Universidad de Toronto, Canadá.

“Hay muchas similitudes: las dos cosas —la infección natural y la vacuna— generan anticuerpos neutralizantes e inmunidad celular (el proceso que activa entre otras cosas a las células T)”.

“Pero una de las grandes diferencias es que las vacunas no provocan el daño colateral de una respuesta inmune extremadamente robusta, que en mucha gente puede ser perjudicial y causar daño en los pulmones”, explica la experta.

Sin vacuna, dice Carlos Rodrigo, atravesar la enfermedad es “una aventura, un azar, una ruleta rusa: mientras que a algunas personas no les ocasiona ningún problema, a otras les causa problemas gravísimos. Y a otras no tan graves pero persistentes en el tiempo, e incapacitantes”.

Por último otra de las ventajas de la vacuna es que al suministrar una dosis fija, “se garantiza una respuesta imunitaria estandarizada en toda la población. Es una forma de controlar la respuesta y no dejarla al azar”, añade Shivkumar.

Y si tuve covid-19, ¿es necesario vacunarme?

En opinión de Gommerman, deberías dejar que vacunen a otros primero porque tu cuerpo todavía debería tener memoria del virus y por lo tanto capacidad para combatirlo, pero luego es importante que lo hagas.

Vacunación

Getty Images
Aunque hayas tenido covid-19, es aconsejable recibir la vacuna.

“Primero que mucha gente nunca tuvo confirmación de haber tenido el virus”, dice. “Cuando nos llega gente que piensa que ha tenido covid-19 y se les hace la prueba de anticuerpos, no siempre dan positivo porque en realidad no han estado expuestos al virus”.

Esa ya es una buena razón para darse la vacuna. Pero por otro lado, “hasta donde sabemos, no hay consecuencias negativas de darse la vacuna después de haber tenido el virus. Es como reforzar tu respuesta inmunitaria”, señala la experta.

Y, tercero, “tu respuesta inmune pudo haber sido muy buena o no, dependiendo de a cuánto virus estuviste expuesto, y como esa carga es variable, no sabrás en que parte del espectro te encuentras, por lo tanto, es mejor darse la vacuna”.

Rodrigo tiene una visión similar, aunque recomienda hacer un test primero para verificar si la persona aún tiene anticuerpos.

Estas personas “no serían prioritarias, pero es posible que al cabo de unos cuantos meses, la inmunidad natural no sea suficiente”.

“Habrá que evaluar si todavía tiene anticuerpos, porque en casos que los haya, la vacuna es inútil”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=BKNQNzyRydw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.