El Partido Conservador gana los comicios en Reino Unido pero sin la mayoría absoluta: Sondeos
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
AFP

El Partido Conservador gana los comicios en Reino Unido pero sin la mayoría absoluta: Sondeos

Los sondeos a boca de urna indican que los conservadores ganaron 314 escaños, 17 menos que los conseguidos en las elecciones de 2015, mientras que los laboristas obtuvieron 266.
AFP
Por BBC Mundo
8 de junio, 2017
Comparte

Sondeos a boca de urna indican que el Partido Conservador de la primera ministra Theresa May habría ganado las elecciones generales realizadas este jueves en Reino Unido, pero sin alcanzar la mayoría absoluta.

Según los sondeos de la empresa Ipsos para la BBC y otros medios británicos, los conservadores obtendrían 314 escaños, 17 menos que los que tienen en la actualidad.

Por su parte, los laboristas, liderados por Jeremy Corbyn, lograrían 266, 34 más que los conseguidos en los comicios de 2015.

Todavía no se conocen los resultados del escrutinio de votos.

La mayoría absoluta en el Parlamento británico se sitúa en los 326 escaños.

“Si ese resultado es correcto, la jugada de alto riesgo de May ha salido muy mal y ella resultará disminuida”, señaló Laura Kuenssberg, editora de política de la BBC, quien advirtió que aún es pronto y el escrutinio apenas comienza.

Unos 46,9 millones de electores estaban registrados para elegir a los 650 miembros de la Cámara de los Comunes.

Se estima que 16,4% de estos votantes ya habían sufragado antes del jueves haciendo uso de la facultad del voto por correo.

Los comicios fueron convocados por sorpresa el pasado 18 de abril por Theresa May.

La mandataria argumentó que las elecciones anticipadas eran la única vía para lograr la estabilidad necesaria para llevar a cabo las negociaciones de salida del país de la Unión Europea (UE), conocida como Brexit.

Theresa May y su esposo Philip.GETTY IMAGES
La primera ministra, Theresa May, convocó los comicios anticipados para intentar reforzar su autoridad durante las negociaciones del Brexit.

“Fue con reticencia que decidí que el país necesita estas elecciones, pero es con una fuerte convicción que digo que es necesario para asegurar el liderazgo fuerte y estable que necesita el país para vernos completar el Brexit y lo que viene después”, dijo May al anunciar la convocatoria a comicios tres años antes de la fecha prevista.

Fue precisamente ese proceso el que llevó a May al poder en julio de 2016, tras la dimisión de su antecesor, el también conservador David Cameron, cuya propuesta de mantener a Reino Unido dentro de la UE fue derrotada por un estrecho margen de votos en un referendo realizado a finales de junio de ese año.

En los comicios anteriores de 2015, los conservadores habían obtenido una mayoría absoluta con 331 de los 650 escaños del Parlamento.

Al momento de la convocatoria, los sondeos otorgaban al Partido Conservador una ventaja de 18 puntos por encima del Partido Laborista, principal fuerza de oposición.

Jeremy CorbynAFP
El líder de los laboristas, Jeremy Corbyn, prometió ofrecer a los votantes una “alternativa efectiva” al gobierno de May.

Sin embargo, durante la campaña esa brecha en las encuestas se redujo a una diferencia de entre 5 y 6 puntos.

El líder de los laboristas, Jeremy Corbyn, recibió con entusiasmo el anuncio de la convocatoria de unos comicios anticipados y prometió que su partido ofrecería “una alternativa efectiva a un gobierno que no ha podido reconstruir la economía, que ha provocado la caída del nivel de vida y ha aplicado recortes dañinos a nuestras escuelas y a nuestro NHS ”.

Lo que está en juego

De los resultados de estas elecciones no solo depende la permanencia de May en el poder, sino también su autoridad para negociar los términos del Brexit ante el resto de sus socios de la Unión Europea, pero también en las filas de su propio partido.

Personas caminan frente a un centro de votación en Reino Unido.GETTY IMAGES
Unos 46,9 millones de personas estaban registradas para votar.

“Lidiar en el día a día con una pequeña mayoría (en el parlamento) ha dado a parlamentarios de segunda fila conservadores un poder importante para forzar al gobierno a renunciar en una serie de temas”, señaló la editora de política de la BBC, Laura Kuenssberg.

Para el resto de partidos los resultados de las votaciones pueden ayudar a definir la posición negociadora de Reino Unido en su salida de la Unión Europea. Consideran que lo que está en juego es la diferencia entre un Brexit ‘duro’, con una ruptura absoluta con la UE, o ‘suave, buscando mantener alguna vinculación con el mecanismo de integración regional.

Así, el líder del partido independentista UKIP, Paul Nuttal, anunció que cada voto que recibieran “será un recordatorio a la primera ministra de que el pueblo británico quiere un Brexit limpio con fronteras restauradas”.

Nicola Sturgeon, la ministra principal de Escocia, cuyos ciudadanos eligieron por mayoría permanecer en la UE, señaló en su momento que en la convocatoria a elecciones anticipadas los conservadores veían “una oportunidad de mover a Reino Unido a la derecha, forzar un ‘Brexit duro’ e imponer más recortes”.

Por su parte, el líder del Partido Liberal Demócrata, Tim Farron, consideró que la votación era una “oportunidad para cambiar la dirección” del país”.

“Si quieres mantener a Reino Unido en el mercado único (de la Unión Europea). Si quieres un Reino Unido abierto, tolerante y unido, esta es tu oportunidad. Solo los liberal-demócratas pueden evitar una mayoría conservadora”, afirmó.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¿Cómo sabemos si una vacuna produce efectos adversos?

Varios países han suspendido la inmunicación con la vacuna de AstraZeneca, pero ¿quién toma estas decisiones? ¿Cuál es el proceso para hacerlo?
16 de marzo, 2021
Comparte

En las últimas semanas han aparecido diferentes noticias en los medios de comunicación que relacionaban la vacunación frente a la covid-19 con casos mortales.

Primero Austria detuvo la vacunación con el lote ABV5300 de la vacuna de AstraZeneca debido a la notificación de dos eventos trombóticos, uno de ellos con desenlace mortal. A esta decisión se sumaron varios países donde también se había distribuido.

A día de hoy, ya han suspendido la vacunación con cualquier lote de AstraZeneca varios países europeos. Entre ellos, se encuentran España, Dinamarca, Noruega, Islandia, Italia, Alemania y Francia.

Ante tanta incertidumbre, es importante matizar esta información para evitar el sensacionalismo desmesurado que tanto afecta a una población cansada de esta pandemia y que puede causar miedo a la vacunación.

Para ello, es fundamental conocer cómo funciona la farmacovigilancia y cómo se está controlando la seguridad de las vacunas que se están administrando actualmente.

Ante una situación de alerta como esta, las autoridades de cada país pueden adoptar medidas para su territorio.

En esta ocasión, diferentes países han aplicado un principio de cautela, pero ello no quiere decir que las decisiones hayan sido motivadas por las agencias de los medicamentos nacionales o internacionales.

En España ha ocurrido lo mismo, es decir, varias comunidades autónomas detuvieron la vacunación con el lote ABV5300 a pesar de que la autoridad encargada a nivel nacional de tomar esas decisiones no lo había recomendado.

Entonces nos preguntamos, ¿quién toma estas decisiones?, ¿cuál es el proceso que se lleva a cabo ante una situación como la actual?

vacuna

Getty Images
Los sistemas de farmacovigilancia son redes estructuradas que se encargan de evaluar los riesgos asociados a los medicamentos una vez han sido comercializados.

Proceso de farmacovigilancia

Para que una vacuna se comercialice debe cumplir unos requisitos muy exigentes de calidad, eficacia y seguridad. Esta información se extrae de los ensayos clínicos y permite que las autoridades aprueben la vacuna.

Una vez que estas se están administrando a la población, es necesario realizar una vigilancia continua de la seguridad.

El objetivo es detectar las reacciones adversas que se dan con una frecuencia menor y, por lo tanto, no han podido observarse en los ensayos clínicos previos.

Este proceso lo realizan los sistemas de farmacovigilancia, que son redes estructuradas que se encargan de evaluar los riesgos asociados a los medicamentos una vez han sido comercializados.

Garantizan que los beneficios sean superiores a los riesgos. Se trata de un trabajo colaborativo con diferentes agentes implicados, como las agencias reguladoras, las administraciones públicas, los titulares de autorizaciones de comercialización y los profesionales sanitarios.

Es importante tener presente que estos sistemas se encargan de recoger y evaluar acontecimientos adversos. Entre ellos, se incluye cualquier problema de salud que ocurra después de la vacunación.

Estos no tienen que ser ocasionados necesariamente por la vacuna, ya que pueden darse problemas médicos que coinciden en el tiempo o que estén relacionados con el propio acto de la vacunación.

Por lo tanto, los acontecimientos adversos recogidos por estos sistemas no se pueden considerar directamente reacciones adversas a la vacuna. Requieren un proceso de estudio.

astrazeneca

Getty Images
Algunas sospechas sobre eventos trombóticos han provocado nuevas evaluaciones sobre AstraZeneca.

Cómo sabemos si es por la vacuna

En el caso de España, es el Sistema Español de Farmacovigilancia de Medicamentos de Uso Humano (SEFV-H) quien se ocupa de este proceso.

Está compuesto por los Centros Autonómicos de Farmacovigilancia y coordinado por la Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS).

Este sistema realiza una valoración permanente de los acontecimientos adversos notificados tras la vacunación y se registran en una base de datos, que a su vez está conectada con la base de datos europea gestionada por la EMA.

De igual forma, cada país europeo recoge y analiza los acontecimientos adversos notificados en sus territorios y vuelca sus datos en la base da datos europea.

En cada uno de los niveles, la información se amplía, se revisa y se evalúa, para comprobar si hay una relación causal entre la vacunación y la aparición del acontecimiento adverso de forma continua y con la mayor celeridad.

El objetivo es identificar posibles nuevas reacciones adversas que deben someterse a una evaluación más amplia y profunda en la Unión Europea para confirmar o descartar la relación con la vacuna. Esto es lo que ha ocurrido en los últimos días.

¿Cómo sabemos si el acontecimiento adverso se ha producido por la vacuna?

Cuando se vacuna a un número tan elevado de personas en un corto periodo de tiempo, entre ellas grupos de pacientes con riesgo de padecer ciertas enfermedades, es inevitable observar un número elevado de acontecimientos adversos sin que eso signifique que se deban a la vacuna.

Hay que tener en cuenta que muchos de estos eventos aparecerían de igual forma si la persona no hubiera recibido la vacuna.

Por lo tanto, esta información debe analizarse cuidadosamente para diferenciar problemas médicos asociados a la vacuna de aquellos que igualmente habrían ocurrido aunque la persona no se hubiera vacunado.

Para realizar este análisis, se documentan al máximo los casos y se valoran determinados datos.

Por ejemplo, la secuencia temporal, el tiempo trascurrido entre la administración de la vacuna y la aparición de los síntomas, antecedentes médicos, medicación concomitante, factores de riesgo, evolución del paciente, etc., además de pruebas de laboratorio e imagen.

En los casos en los que hay un desenlace mortal, se valora información adicional como aquella procedente de autopsias, certificados de defunción y registros médicos relevantes.

Toda esta información permite saber si existen causas alternativas que puedan haber causado el acontecimiento médico.

En estos momentos, el PRAC, Comité de Evaluación de Riesgos de Farmacovigilancia de la EMA, está revisando todos los casos de eventos tromboembólicos y otras afecciones relacionadas con coágulos de sangre, notificados después de la vacunación con la vacuna de AstraZeneca.

Esta revisión se está realizando en el contexto de una señal de seguridad, de forma acelerada. Una señal de seguridad es información sobre un evento adverso nuevo o incompletamente documentado que podría estar potencialmente causado por un medicamento y que justifica una mayor investigación.

Vacunas

Getty Images
Un evento adverso es cualquier suceso indeseable experimentado por un paciente, independientemente de que se sospeche o no del medicamento administrado.

¿Acontecimiento adverso o reacción adversa?

Además de la evaluación individual de cada caso, estos se tienen que contextualizar, es decir, comparar la incidencia de aparición de estos acontecimientos en las personas vacunadas frente a la incidencia en la población no vacunada.

Este análisis nos permite saber si realmente hay un aumento de acontecimientos concretos en la población que ha recibido la vacuna. Es decir, hay que diferenciar entre acontecimiento adverso o reacción adversa.

Tal y como explica la AEMPS, un evento adverso es cualquier suceso indeseable experimentado por un paciente, independientemente de que se sospeche o no del medicamento administrado. Un ejemplo de un evento adverso es un paciente que sufre un accidente de tráfico mientras estaba con un tratamiento farmacológico específico.

Por su parte, una reacción adversa (RAM) es cualquier suceso indeseable que ha sucedido con el paciente mientras estaba utilizando un medicamento y existe la sospecha de que es causado por el medicamento.

En el caso que estamos estudiando en este artículo observamos que, hasta el 10 de marzo, se habían notificado treinta casos de episodios tromboembólicos entre cerca de cinco millones de personas vacunadas con la vacuna de AstraZeneca en la Unión Europea.

El número de eventos tromboembólicos en personas vacunadas estaría dentro de lo esperado.

Es decir, no es mayor que el número observado en la población general, ya que solo de tromboembolismo pulmonar se estima una incidencia anual de entre 70 y 113 casos por cada 100.000 personas de cualquier edad en la población general.

En España, en 2018, se produjeron 11 ingresos hospitalarios por cada 100.000 habitantes de 35 a 39 años por embolismo pulmonar. Esta cifra se incrementa a 82 casos por cada 100.000 personas de 65 a 69 años y es mayor en personas de edad más avanzada.

Hospital

Getty Images
No hay indicios de que la vacuna de AstraZeneca sea la causa de los acontecimientos tromboembólicos. Por tanto, el PRAC recoge que los beneficios de la vacuna continúan superando sus riesgos.

Causas de la suspensión de la vacunación de AstraZeneca

Actualmente, con los datos disponibles, no hay indicios de que la vacuna de AstraZeneca sea la causa de los acontecimientos tromboembólicos.

Por tanto, el PRAC recoge que los beneficios de la vacuna continúan superando sus riesgos y puede continuar administrándose mientras se finaliza la evaluación de todos los acontecimientos relacionados con las alteraciones de la coagulación notificados.

Una vez que se complete la revisión, el PRAC hará las recomendaciones necesarias para minimizar los riesgos y proteger la salud de los pacientes, si fuera necesario.

En cuanto a la suspensión de la vacunación con el lote ABV5300, por el momento nada indica que exista un problema de calidad. Por consiguiente, no existen motivos que justifiquen la adopción de medidas cautelares sobre este u otros lotes.

En resumen, las vacunas frente a covid-19 no evitan otros problemas de salud diferentes a los causados por esta enfermedad.

Es inevitable que se produzcan acontecimientos adversos en personas vacunadas, pero eso no quiere decir que sean debidos a la vacunación.

Estas situaciones demuestran que tenemos sistemas de farmacovigilancia potentes. Funcionan y están llevando a cabo una vigilancia muy exhaustiva, con la mayor celeridad sobre este y otros eventos tratados como de especial interés. Así tendremos garantizado que los beneficios superan a los riesgos. Además, son un ejemplo de transparencia que debe trasmitir tranquilidad a la población.

*Juan José Carreras Martínez es Responsable de Farmacovigilancia en el Área de Investigación en Vacunas, Fisabio.

Esta nota apareció originalmente en The Conversation y se publica aquí bajo una licencia de Creative Commons.Lee el artículo original aquí.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=z074SRnf2lY

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.