close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Caso Palmarito: 5 claves por las cuales un Tribunal revocó la liberación de un sargento

Un magistrado federal aseguró que pruebas como la necropsia, las declaraciones de cuatro soldados y un video son suficientes para apuntar a una posible participación del militar en el homicidio, por lo que debe ir a juicio.
Cuartoscuro Archivo
Por Arturo Angel
13 de julio, 2017
Comparte

Esta semana, un Tribunal federal decidió revocar la liberación que un juez de control había concedido en favor de un sargento del Ejército Mexicano, por la presunta ejecución de un civil durante un enfrentamiento en Palmarito, Puebla, el pasado 3 de mayo, y ordenó su reaprehensión para que sea procesado.

Esta determinación del Segundo Tribunal Unitario del Sexto Circuito fue tomada luego de que la PGR apelara la resolución inicial del juez federal.

La decisión fue duramente criticada por el activista Alejandro Martí, quien coordina la defensa legal del sargento de nombre José. Consideró que fue una “violación al debido proceso”, debido a la celeridad con que el Tribunal resolvió el caso (tres días) y a que, según él, no se valoraron debidamente los elementos que llevaron al juez inicial a liberar al militar.

Animal Político tuvo acceso a datos y documentos de la resolución que tomó el juzgado, y a continuación se muestran los cinco razonamientos clave relacionados con esta determinación, asentada en el expediente 87/2017:

Clave 1: El video

En su resolución inicial, el juez de control descartó un video incluido como prueba en el expediente, donde se observa la presunta ejecución extrajudicial de la víctima. El argumento del juez fue que era dudoso el origen del material (podría venir de los delincuentes), y la posibilidad de que estuviera editado o alterado.

Pero al revisar el caso, el Tribunal encontró que esto carece de sustento, por dos cosas: primero porque ni el Ministerio Público ni la propia defensa hicieron este señalamiento en audiencia, sino que vino del propio juez; y segundo, porque un perito especializado analizó la grabación y determinó que existe “una secuencia lógica” y no “advierte cortes”.

Por tanto, según el Tribunal, el video es un indicio válido del presunto homicidio del civil cometido por un militar.

Clave 2: La necropsia

El juez de control en su determinación inicial no valoró correctamente la necropsia que se practicó a la víctima, de acuerdo con el tribunal.

Y es que según el magistrado del Segundo Tribunal Unitario, la necropsia claramente certifica que la causa de la muerte de la víctima fue un impacto por  arma de fuego de grueso calibre. Es falso, según el tribunal, que la persona ya estuviera muerta antes de que ocurriera el disparo, como ha asegurado la defensa.

Clave 3: Las cuatro declaraciones de soldados

El juez de control desestimó las declaraciones de cuatro elementos del Ejército, que ubican claramente al sargento José en el lugar de los hechos, y lo señalan como el presunto autor del disparo con el que fue asesinada la víctima.

La razón del juez para descalificar estas declaraciones es que los militares dijeron en audiencia que fueron “intimidados por el Ministerio Público”, y se retractaron de su dicho.

Pero el Tribunal Federal consideró que esto no era un argumento válido para descartar las declaraciones iniciales, sobre todo cuando estas sí corresponden con otros elementos de prueba en el expediente. El valor probatorio de las declaraciones debe analizarse en la fase de juicio, pero no descartarse previo al mismo como indicio.

Clave 4: Cúmulo de indicios y exceso del juez

El Tribunal federal consideró que el juez de control se excedió al descartar en conjunto los indicios de prueba, como si se tratara ya de la fase de juicio, decretando que estos no acreditan la posibilidad de que el Sargento José haya participado en el crimen.

Recordó que en esta fase inicial se trata solo de valorar si hay elementos que ameriten la apertura de un proceso, no si el implicado es culpable o inocente.

“La jurisprudencia de los tribunales colegiados dicta que no es necesario acreditar el cuerpo del delito y justificar la probable responsabilidad del inculpado en esta fase, sino que solo se debe atender el hecho ilícito y la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión” indica la resolución.

Clave 5: Los tres días

Al criticar la resolución del tribunal, el coordinador de la defensa, Alejandro Martí, dijo que “le parecía extraño” que en solo tres días se haya tomado la determinación de revocar la libertad del militar.

Pero las nuevas reglas del Consejo de la Judicatura Federal, a partir de la entrada en vigor del nuevo sistema penal acusatorio, dictan que, a diferencia del pasado, se debe resolver a la máxima brevedad estos asuntos.

Es decir, no existe irregularidad respecto al tiempo que llevó la resolución desde el punto de vista del Poder Judicial Federal.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Qué se sabe de las redadas masivas de inmigrantes que planea el gobierno de EU

El Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos tiene órdenes para alrededor de un millón de personas, pero reconoció que no hay capacidad ni infraestructura para detener a tantos.
12 de julio, 2019
Comparte

Los inmigrantes indocumentados en Estados Unidos conviven con el temor a ser deportados. Pero últimamente ese miedo se ha intensificado.

Desde hace semanas se viene hablando de una masiva operación para arrestar a miles de indocumentados con el objetivo de expulsarlos del país.

Los medios la daban por segura el cuarto domingo de junio y, aunque no sucedió, el pasado 5 de julio el presidente Donald Trump dijo que los arrestos masivos empezarían “bastante pronto”.

Ahora el diario The New York Times (NYT), que cita bajo anonimato a funcionarios activos y antiguos del Departamento de Seguridad Nacional (DHS, por sus siglas en inglés), afirma que la ola de redadas tendrá lugar el próximo fin de semana.

La operación hace parte de la política migratoria de mano dura del presidente Trump, un asunto que será un tema clave en su campaña de reelección en 2020.

Mientras tanto, activistas y organizaciones que brindan apoyo a los inmigrantes se han “preparado” para la llegada de los agentes del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE.UU. (ICE, por sus siglas en inglés).

Los gobiernos locales con políticas de protección a los inmigrantes sin documentación y políticos opositores a Trump, por su parte, han rechazado la iniciativa.

“Va a pasar, absolutamente”

Ken Cuccinelli, director interino del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de Estados Unidos (USCIS, por sus siglas en inglés), dijo el miércoles que ICE tiene órdenes para alrededor de un millón de personas, pero reconoció que no hay capacidad ni infraestructura para detener a tantos.

“Va a pasar, absolutamente”, aseguró Cuccinelli sobre las redadas en declaraciones a reporteros en la Casa Blanca.

Un seguidor de Trump

Getty Images
Los seguidores de Trump apoyan por lo general el endurecimiento en las políticas migratorias.

El presidente Trump, por su parte, rechazó hablar de “redadas” en declaraciones el pasado viernes.

“No las llamo así, estamos removiendo gente, toda esa gente que a lo largo de los años ha venido ilegalmente“, dijo.

“Al menos 2.000 inmigrantes”

Los agentes que hablaron con el NYT declararon que el objetivo de ICE es desplegarse en al menos una decena de ciudades grandes para, como mínimo, arrestar 2.000 inmigrantes sobre los que penden órdenes de deportación, algunas como resultado de haber faltado a sus audiencias en las cortes.

La operación fue inicialmente anunciada para junio por Trump en un inusual tuit.

Pero días después, el 22 de junio, el mandatario declaró que retrasaba el proceso por dos semanas a pedido de la oposición demócrata

Un hombre arrestado por ICE

Getty Images
En Estados Unidos hay alrededor de 11,1 millones de inmigrantes indocumentados.

“Para ver si demócratas y republicanos se unen y trabajan en una solución para los problemas de asilo y los vacíos legales en la frontera sur”, dijo Trump.

Sin embargo, y de acuerdo a lo reportado por medios en EE.UU., el operativo fue pospuesto cuando funcionarios de ICE se resistieron a la posibilidad de arrestar a bebés o niños.

En Estados Unidos, se estima que hay alrededor de 11,1 millones de inmigrantes indocumentados.

¿Cómo será el operativo?

Funcionarios de ICE declararon el mes pasado que los operativos se enfocarían en arrestar a inmigrantes indocumentados que llegaron recientemente a Estados Unidos, en un esfuerzo por reducir el aumento en los cruces fronterizos.

De acuerdo a funcionarios del DHS citados por el NYT, el pasado febrero muchos de esos inmigrantes recibieron una notificación para reportarse ante una oficina de ICE y abandonar Estados Unidos.

Un vocero del ICE dijo en un comunicado el miércoles que, aunque no daría detalles de las operaciones, la agencia prioriza el arresto y deportación de inmigrantes “ilegales que suponen una amenaza para la seguridad nacional, pública y fronteriza”.

Un hombre sostiene un cartel que dice "No somos criminales, trabajamos"

Getty Images
Muchos inmigrantes indocumentados tienen trabajos estables y familia en Estados Unidos.

El 90% de los arrestados por ICE en el año fiscal 2018 (octubre de 2017 a septiembre de 2018), continúa el escrito, “tenían o una sentencia criminal o delitos penales pendientes, eran fugitivos de ICE o habían reingresado en el país después de ser previamente removidos”.

Sin embargo, advierte que todos aquellos “en violación de las leyes migratorias” pueden ser objeto de arresto, detención o deportación.

Las familias de inmigrantes que sean arrestadas juntas, señalaron funcionarios al NYT, serán llevadas cuando sea posible a centros de detención en Texas y Pennsylvania.

Pero por limitaciones de espacio, algunas podrían ser llevadas a habitaciones de hotel hasta que se resuelva la fecha de deportación.

Las redadas, continuó el reporte del diario, incluirán deportaciones “colaterales”, en las que las autoridades pueden detener a inmigrantes que estaban en el lugar por casualidad aunque su detención no sea el objetivo de la operación.

¿Qué dicen inmigrantes y activistas?

“El lunes conocimos el caso de una familia que estaba en su casa en Los Ángeles cuando 15 agentes de ICE llegaron a preguntar por alguien a quien no conocían. La familia, conformada por madre, padre y dos niños, no abrió la puerta”, le dice a BBC Mundo Jorge-Mario Cabrera, portavoz de la Coalición por los Derechos Humanos de los Inmigrantes (CHIRLA, por sus siglas en inglés).

Parte de la estrategia de ICE ha sido realizar arrestos en comunidades residenciales.

Getty Images
Parte de la estrategia de ICE ha sido realizar arrestos en comunidades residenciales.

Cabrera describe también la situación de un hombre que fue detenido por tres agentes del ICE en la misma ciudad el martes, cuando iba a comprar comida en un restaurante.

“Dijeron estar buscando al dueño del vehículo, que era un familiar de él, pero igual lo arrestaron“, cuenta.

“Esto es un ejemplo de un arresto colateral“, agrega.

La organización no está clara sobre si estas detenciones forman parte del operativo de ICE “porque este tipo de cosas pasa todos los días“, dice Cabrera.

Tanto CHIRLA como otras organizaciones difunden información a las comunidades de inmigrantes sobre cómo reaccionar si llegan a ser detenidos o si un agente de ICE toca la puerta.

gráfica

BBC

María Bilbao, de la organización United We Dream en su sede de Miami, le dice a BBC Mundo que las detenciones recientes que han registrado han sido en la oficina de ICE en Miramar.

“Son personas que llegan a presentarse ante las autoridades obligatoriamente porque tienen un caso abierto y una orden de deportación”, señala Bilbao.

Los expertos en leyes dicen que la presencia ilegal en Estados Unidos no es un delito en la mayoría de los casos.

Sin embargo, sí es una infracción administrativa que pone a la persona en riesgo de ser deportada, lo cual es un proceso que toma un largo tiempo.

La entrada sin documentos a Estados Unidos es un delito menor. Entonces, alguien que está en el país sin un permiso válido podría estar violando la ley.

¿Qué puede pasar?

Es probable que abogados defensores de los inmigrantes introduzcan mociones para reabrir los casos de los afectados, lo que retrasaría o detendría por completo su expulsión de Estados Unidos, reportó el NYT.

De acuerdo a declaraciones de funcionarios del DHS al mismo diario, se ha regado la voz dentro de comunidades de inmigrantes sobre cómo evitar un arresto, principalmente al negarse a abrir la puerta cuando llame un agente de ICE, pues legalmente la agencia no puede entrar a una residencia a la fuerza.

Apenas se conocieron los reportes de un posible operativo el domingo, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU, por sus siglas en inglés) introdujo una demanda federal en nombre de varias organizaciones contra el gobierno de Trump con el fin de proteger a los solicitantes de asilo.

La demanda argumenta que las órdenes de deportación son inválidas para aquellos que no tuvieron una oportunidad justa de pedir asilo.

La mayoría provienen de El Salvador, Guatemala y Honduras.

La ACLU argumenta “grandes errores burocráticos” que llevaron a que no se enviaran los avisos para comparecer ante el tribunal.

Según la organización, miles de personas recibieron órdenes de deportación sin siquiera haber tenido una audiencia en la corte.

¿Por qué ahora?

Funcionarios del gobierno han declarado a medios locales que los operativos forman parte de una estrategia para desmotivar a más familias a migrar a Estados Unidos sin documentos.

El país vio un aumento récord de cruces fronterizos por puertos no oficiales este año, especialmente en el número de familias con niños.

Como consecuencia, las instalaciones para procesar a inmigrantes han desbordado su capacidad y han sido objeto de denuncias por hacinamiento y negligencia.

El DHS reportó el miércoles que 104.344 inmigrantes fueron detenidos tras cruzar la frontera sin documentos durante junio, un 28% menos que en mayo, pero una cifra todavía mucho más alta que la registrada en el mismo mes el año pasado.

“Aunque los número han bajado en junio, todavía estamos en medio de una crisis humanitaria“, advirtió Ken Cuccinelli, director interino del USCIS.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=ntc0kC9lI6A

https://www.youtube.com/watch?v=T8R690L4c0s&t=87s

https://www.youtube.com/watch?v=Vj_t9HtAFOY&t=149s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.