Trump y Peña de nuevo cara a cara: EU insiste que México pague el muro
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
@PresidenciaMX

Trump y Peña de nuevo cara a cara: EU insiste que México pague el muro

Frente al presidente Peña, Donald Trump insistió en que México pagará el muro fronterizo; “yo estaba ahí y no lo oí, el presidente Peña tampoco”, aseguró Luis Videgaray.
@PresidenciaMX
Por Redacción Animal Político
7 de julio, 2017
Comparte

Los presidentes de México y Estados Unidos, Enrique Peña Nieto y Donald Trump, se reunieron por primera ocasión como jefes de Estado este viernes 7 de julio en el marco de la Cumbre del G20 en Hamburgo.

Al inicio del encuentro, el presidente Donald Trump reafirmó que sigue queriendo que México pague el muro fronterizo entre ambos países.

“Absolutamente”, respondió Trumo al ser cuestionado por la prensa si sigue firme en su propuesta de que México asuma el costo de la construcción del muro fronterizo entre ambos países.

Ya durante la reunión, que inició una hora más tarde de lo previsto, ambos mandatarios hablaron sobre la renegociación del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y de temas como la seguridad y migración.

En breves declaraciones al inicio de la sesión, el presidente Peña Nieto dijo que la conversación, “habrá de contribuir a tener el dialogo fluido, que nos permita avanzar en la renegociación de lo que será el tratado de Libre Comercio”.

Dijo que ambas naciones seguirán trabajando en materia de cooperación, sobre todo para la seguridad de ambos países, y en el tema migratorio “que es una tarea que ocupa a ambos gobiernos”.

En tanto que el presidente Trump manifestó que se ha avanzado en la renegociación del Tratado de Libre Comercio con América del Norte, en lo cual se han alcanzado progresos, además de otros temas en común.

“Es fantástico estar con mi amigo, el presidente de México. Estamos renegociando el TLCAN y otros temas con México”, apuntó el mandatario estadounidense durante el saludo inicial del encuentro que finalizó a las 8:23 horas de este viernes, tiempo del centro de México.

El presidente Peña no lo escuchó, dice Videgaray sobre la declaración de Trump

El secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, señaló que “no hubo sorpresas” en el encuentro entre ambos mandatarios, ya que se abordaron “los temas que anticipábamos, en un tono cordial y respetuoso”.

Al ser cuestionado cómo reaccionó el presidente Peña Nieto ante la declaración de Trump sobre que México debe pagar el muro, Videgaray dijo: “Yo estaba ahí y no lo oí, el presidente Peña tampoco lo escuchó y no fue tema de la conversación. Es un tema que no se tocó porque tenemos una diferencia notoria en eso y se ha acordado entre los equipos que no sería un tema de la reunión. Este comentario, si lo dijo, lo dijo muy bajito porque yo no lo escuché”.

“El tema al que se le dedicó más tiempo fue a la inminente renegociación para modernizar el Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Se reiteró que los presidentes encabezarán un proceso de negociación que empezará el 16 de agosto y se acordó que debe ser un proceso que será relativamente rápido”, dijo el canciller mexicano en entrevista con Ciro Gómez Leyva en Radio Fórmula.

Te recomendamos: Así se vería el muro fronterizo de Trump, según arquitectos mexicanos (fotos).

El encuentro de Trump con Peña llega en uno de los momentos más delicados entre los dos vecinos por el muro, pero también por la compleja renegociación en curso del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN).

Antes de la reunión, Peña Nieto pidió un “diálogo fluido”, sobre todo en la cuestión de la “seguridad de nuestros dos países, especialmente en nuestra frontera”.

Se trata de la primera reunión entre ambos desde que Trump es presidente, aunque ya se conocían desde agosto del año pasado, cuando el entonces candidato a la Casa Blanca aceptó por sorpresa una invitación a México de Peña Nieto.

Con información de AFP, Notimex y Radio Fórmula.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Stealthing: la nueva legislación de California que prohíbe el retiro no consensuado del condón durante el sexo

El gobernador de California, Gavin Newsom, promulgó hace unos días una ley bipartidista que prohíbe la extracción no consensuada del condón, una práctica conocida como "stealthing".
12 de octubre, 2021
Comparte

Hace unos 30 años, solo unos meses después de comenzar a trabajar como prostituta, Maxine Doogan quedó embarazada.

La joven había estado con un nuevo cliente en un salón de masajes en Anchorage, Alaska, cuando se dio cuenta de que el hombre se había quitado el condón subrepticiamente durante el acto sexual.

Conmocionada, corrió al baño. Cuando regresó, el cliente se había ido.

Doogan, que entonces tenía veintitantos años, fue a una clínica de salud cercana para una ronda de pruebas de infecciones de transmisión sexual y luego dio un agradecimiento en silencio por cada resultado negativo.

Seis semanas después, sin embargo, tuvo que practicarse un aborto.

Le costó alrededor de US$300 y, después del procedimiento, no pudo trabajar durante un mes.

Lo que hizo el cliente estuvo mal. Pero hasta donde ella sabía, no era ilegal.

“Simplemente no había recursos contra algo así”, dijo.

Ahora, en un estado de EE.UU. sí lo hay.

Nueva ley

El gobernador de California, Gavin Newsom, promulgó hace unos días una ley bipartidista que prohíbe la extracción no consensuada del condón, una acción conocida como “stealthing“.

La nueva legislación agrega la práctica a la definición civil estatal de agresión sexual, lo que convierte a California en el primer estado de EE.UU. en ilegalizarla.

La ley les da a las víctimas un remedio legal claro para el asalto que Doogan, quien ahora vive en San Francisco, sufrió hace décadas.

Y los defensores dicen que marca un cambio radical para otros sobrevivientes que, a diferencia de Doogan, ahora podrían tener su día en la corte.

“Queríamos asegurarnos de que no solo sea inmoral, sino ilegal”, dijo la asambleísta de California Cristina Garcia, quien presentó el proyecto de ley.

Cristina Garcia

Getty Images/BBC
Cristina Garcia llevaba años abogando por la ley.

Garcia ha estado trabajando versiones de esta legislación durante años.

En 2017 y nuevamente en 2018, presentó un proyecto de ley que habría convertido el stealthing en un delito penal y permitido a los fiscales pedir condenas de cárcel para los perpetradores.

Estos proyectos de ley murieron antes de nacer o no consiguieron una audiencia en el Congreso estatal.

Ahora, esta nueva versión, que enmienda solo el código civil, fue aprobada por los legisladores de California sin oposición.

El contenido

Los sobrevivientes pueden demandar a los infractores por daños, pero no se pueden presentar cargos penales.

“Sigo pensando que esto debería estar en el código penal”, le dijo Garcia a la BBC.

Si se rompió el consentimiento, ¿no es esa la definición de violación o agresión sexual?“, planteó.

Los analistas legislativos han dicho que el stealthing podría considerarse un delito menor de agresión sexual, aunque no se menciona explícitamente en el código penal.

Pero la nueva ley de Garcia elimina cualquier ambigüedad en los reclamos civiles que, según los expertos, facilitarán a los sobrevivientes la persecución de sus casos.

Alexandra Brodsky

Getty Images/BBC
Brodsky’s 2017 paper is now widely credited for bringing the term “stealthing” into popular use

“Podemos empezar a hablar de ello de una manera en la que tengamos un lenguaje común”, dijo Garcia.

La legisladora dice que se sintió inspirada para llevar el tema del stealthing a la Cámara después de leer un artículo de investigación de la Facultad de Derecho de Yale de 2017 de la entonces estudiante Alexandra Brodsky, a quien ahora se le atribuye ampliamente haber llevado el término al uso popular.

Brodsky, que ahora trabaja como abogada de derechos civiles y es autora de Sexual Justice, que analiza cómo responder de manera justa a la agresión sexual, detalló una serie de historias en su artículo de sobrevivientes en el contexto de relaciones románticas o sexuales consensuadas.

Sus relatos a menudo comenzaban de la misma manera: “No estoy segura de que esto sea una violación, pero…”.

Las narraciones detallaban el miedo de las víctimas a las infecciones de transmisión sexual y al embarazo, así como sus intensos sentimientos de violación y traición.

Pero las y los sobrevivientes con los que habló Brodsky, muchos de los cuales informaron haber sido violados anteriormente, no describieron el stealthing como equivalente a una agresión sexual.

La gente aún no estaba haciendo esa conexión, dice Brodsky.

“Creo que una gran parte del problema era que mucha gente pensaba que era la única persona a la que le había pasado”, agrega.

Graphic of a condom

Getty Images/BBC

Pero la investigación muestra que el stealthing es “deprimentemente común”, según el análisis del comité judicial del Senado de California al evaluar el proyecto de ley de Garcia.

Demoras

Un artículo de 2019 publicado en la Biblioteca Nacional de Medicina encontró que el 12% de las mujeres de entre 21 y 30 años informaron haber experimentado el stealthing.

Ese mismo año, investigadores de la Universidad de Monash en Australia encontraron que una de cada tres mujeres y uno de cada cinco hombres que tienen sexo con hombres habían sido sometidos a la práctica.

Y otro estudio de 2019 encontró que casi el 10% de los hombres informaron que se quitaron un condón durante las relaciones sexuales sin consentimiento.

En su artículo, Brodsky citó a un conocido bloguero que usó su sitio ahora desaparecido para dar consejos a otros hombres sobre cómo quitarse los condones en secreto sin llamar la atención.

Es el deber de una mujer abrir las piernas, escribieron los comentaristas, y el derecho del hombre a “esparcir su semilla”.

Stock image of condoms

Getty Images/BBC

Pero si bien ha aumentado la conciencia sobre el stealthing, la respuesta legislativa se ha retrasado.

Incluso en países donde esta práctica se ha considerado una agresión sexual, incluidos Reino Unido, Nueva Zelanda y Alemania, rara vez se enjuicia, en parte debido a las dificultades para demostrar la intención.

Esta es la ventaja de las demandas civiles: la carga de la prueba es menor que en los casos penales, y la decisión de presentar una demanda recae en los sobrevivientes, no en los fiscales.

Y tanto Brodsky como García creen que hay un significado inherente en que el estado etiquete oficialmente el stealthing como un acto ilegal.

“Imagínese lo que se sentirá cuando ellos (los y las sobrevivientes) vean que el estado de California piensa que no merecen ser tratados de esta manera“, dice Brodsky

La ley

El proyecto de ley fue apoyado por el Proyecto Legal, Educativo y de Investigación de Proveedores de Servicios Eróticos (Esplerp), una organización de defensa fundada y dirigida por Doogan.

La ley permitirá a las trabajadoras sexuales demandar a los clientes que se quiten los condones, dijo, y con suerte allanará el camino para una mayor protección legal para las trabajadoras sexuales y otros grupos típicamente marginados por el sistema de justicia penal.

“ le puede pasar a cualquiera”, advierte Doogan.

Todavía existe el problema de que los casos de agresión sexual se aborden.

Aquellos que hacen estas afirmaciones a menudo se encuentran con “escrutinio y escepticismo”, según Brodsky.

Y cuando se trata de stealthing, esta respuesta se intensifica porque, “por definición, el daño ocurre después de que han dado su consentimiento para el sexo”.

Pero la medida ha sido celebrada como un primer paso importante, especialmente después de que fracasaran los esfuerzos recientes para aprobar una legislación similar en Nueva York y Wisconsin.

“Estoy orgullosa de que California sea el primero en la nación, pero estoy desafiando a otros legisladores estatales a seguirnos rápidamente”, dijo García.

“Un estado menos, quedan 49”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=hBN2H-E3KAc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.