Así inició la investigación de #LaEstafaMaestra
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Así inició la investigación de #LaEstafaMaestra

La investigación de #LaEstafaMaestra da seguimiento a lo publicado en diversos medios de comunicación sobre las irregularidades detectadas por la ASF que, desde su revisión de la Cuenta Pública 2013, informó sobre este mecanismo para el desvío de recursos.
Por Redacción Animal Político
7 de septiembre, 2017
Comparte

La Estafa Maestra empezó a ser documentada por la Auditoría Superior de la Federación (ASF) desde su revisión de la Cuenta Pública 2013. Aunque existen registros de que este mecanismo para el desvío de recursos empezó, al menos, en 2010, como la misma institución consignó.

En su análisis de la Cuenta Pública 2013, que —como marca la ley— la ASF presentó en febrero de 2015, se alertó que el gobierno federal usaba a las universidades públicas para triangular recursos y entregarlos a empresas irregulares.

Destacó, ese año, el caso de la Universidad Autónoma del Estado de México, a la que se le detectaron operaciones irregulares por más de 650 millones de pesos.

Un año después, la misma ASF insistió en el tema, denunció específicamente el uso de cuatro universidades públicas para desviar recursos y documentó probables irregularidades por poco más de 800 millones de pesos.

Ambos reportes fueron difundidos por medios de comunicación, los cuales resumieron las denuncias que presentó la Auditoría en conferencia de prensa.

La repetición de este esquema motivó a periodistas de diferentes medios a revisar a detalle los reportes y a publicar textos en diferentes medios, con los detalles de los descubierto por la ASF.

Un ejemplo de esto es la nota “Universidades públicas demuestran maestría en desvíos por mas de 3 mil mdp”, publicada por Huffpost.com.mx o “Universidades en el triángulo de la corrupción” en Newsweek en Español.

En el diario Excélsior se publicó “Universidades simulan contratos; daño al erario por 831 millones”; o en Eje Central,Desfalco en educación superior“.

Animal Político también presentó información sobre los reportes de la ASF, como el presunto desvío de 800 millones de pesos de las Universidades del Estado de México y Zacatecas.

La revista Proceso dio un paso más y documentó las irregularidades en el programa social más importante del sexenio, en el reportaje “Desnuda ASF fraude masivo en Cruzada contra el Hambre”; e incluso le dio seguimiento al tema con “Reincide Universidad de Morelos en desvío millonario en fondos de la Sedesol“. 

Otros medios aprovecharon los informes de la ASF para enriquecer reportajes sobre temas vinculados a corrupción o crimen organizado, como es el caso de Aristegui Noticias y la nota “Financiero del Cártel de Juárez es proveedor de Cruzada contra el Hambre”.

La cobertura de estas irregularidades en diferentes medios, sin embargo, no ha sido suficiente para que la Procuraduría General de la República (PGR) informe del resultado de las investigaciones que se han dado a raíz de las denuncias de hechos presentadas por la Auditoría Superior de la Federación,  —al menos 15 hasta la revisión de la Cuenta Pública 2014—.

Esto, incluso cuando algunas dependencias, como la Secretaría de Educación Pública, se han sumado a estas denuncias, ante los presuntos desvíos registrados.

Esta semana, Mexicanos contra la Corrupción y la Impunidad y Animal Político han presentado una investigación que pretende continuar el camino trazado por la Auditoría.

Ahí donde la Auditoría denunció presuntas irregularidades, Animal Político y MCCI revisaron el status legal de las empresas que recibieron recursos públicos, visitaron sus oficinas, cotejaron su situación legal y fiscal, y entrevistaron a quienes son sus propietarios, según las actas constitutivas obtenidas.

El resultado: 73 convenios revisados, 186 empresas investigadas y 7 mil 670 millones de pesos entregados en contratos ilegales.

Para lograrlo, se realizaron más de 500 solicitudes de información y se creó una base de datos con más de 13 mil registros que dan cuenta sobre las características de cada una de las empresas subcontratadas, lo cual no había sido investigado.

Esto permitió confirmar que en #LaEstafaMaestra, al menos 3 mil 433 millones de pesos simplemente desaparecieron en empresas ilegales, otros mil millones se convirtieron en comisiones para las universidades y, el resto, se convirtió en servicios contratados a precios inflados.

Los hallazgos de #LaEstafaMaestra dan seguimiento a lo publicado en diversos medios de comunicación sobre las irregularidades detectadas por la ASF.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ómicron: ¿es realmente tan peligrosa la nueva variante del COVID?

La detección de una nueva variante del SARS-CoV-2 ha disparado una vez más las alertas a escala mundial, pero ¿qué tan preocupados debemos estar y cómo cambia eso la estrategia contra la pandemia?
29 de noviembre, 2021
Comparte

La identificación de una nueva variante del SARS-CoV-2 en Sudáfrica, caracterizada por un gran número de mutaciones (55 en todo el genoma, 32 en la proteína S o espícula) y el aumento vertiginoso de su incidencia relativa en esa población ha disparado una vez más las alertas a escala mundial.

Varios países han cerrado el tráfico aéreo con Sudáfrica y hay expertos que indican que es “la variante más preocupante que hemos visto hasta la fecha”. La OMS la ha elevado a la categoría de “variante preocupante” y la ha designado con la letra griega ómicron.

Pero, con los datos disponibles, ¿podemos aceptar la pertinencia de estas afirmaciones?, ¿se basan en demostraciones o son conjeturas?, ¿cuándo podemos definir una nueva variante como de preocupación y qué consecuencias tiene eso sobre nuestra estrategia frente a la pandemia? Intentaré en los siguientes párrafos arrojar un poco de luz sobre estos temas.

La secuencia genómica de la variante ómicron (linaje B.1.1.529 en el sistema PANGO, o linaje 21K de NextStrain) muestra 55 mutaciones respecto al virus original de Wuhan, 32 de ellas situadas en la proteína S o espícula, la más importante por su papel en la infección de las células y la respuesta inmunitaria.

Muchas de esas mutaciones se han detectado previamente en variantes de preocupación (VOCs) o de interés (VOIs) del virus, como las mutaciones N501Y (presente en las VOCs alfa, beta y gamma), las T95I, T478K y G142D (todas en delta), o se ha demostrado su papel en la interacción con el receptor celular ACE2 (S477N, Q498R), o se encuentran en regiones de unión de algunos anticuerpos (G339D, S371L, S373P, S375F).

Esta acumulación de mutaciones con efectos conocidos ya es motivo de interés y preocupación, pero todavía se tienen que realizar los experimentos adecuados para demostrar sus efectos cuando se encuentran simultáneamente.

Gráfico de la mutación.

BBC

Los efectos de dos mutaciones no son siempre aditivos y las interacciones (epistasias en lenguaje técnico) pueden ser tanto en sentido positivo (aumentando el efecto de cada una) como negativo (disminuyéndolo).

Hasta que no dispongamos de resultados de laboratorio y de datos epidemiológicos y de vigilancia genómica que nos demuestren una mayor transmisibilidad o mayores posibilidades de escape frente a la respuesta inmunitaria no es razonable pasar de vigilancia a alerta o, menos aún, a alarma.

La razón esgrimida por la OMS para declararla como VOC es que puede estar asociada a un mayor riesgo de infección, si bien no hay todavía información pública que respalde esta afirmación.

Vigilancia genómica sudafricana

Sin embargo, las señales de alerta se han disparado debido al rápido aumento de casos detectados en Sudáfrica con esta variante. No es extraño que una nueva variante se detecte en este país, uno de los que tiene mejor sistema de vigilancia genómica del SARS-CoV-2 y en el que, como en casi todos los países del continente africano, la vacunación no ha progresado de la misma forma.

Una mujer con mascarilla trabaja en el laboratorio de la empresa de biotecnología Afrigen, en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, 5 de octubre de 2021

Getty Images
Sudáfrica cuenta con uno de los mejores sistemas de vigilancia del virus que produce la covid-19.

Gracias a su vigilancia, rápidamente se obtuvo la secuencia del virus responsable de un brote de covid-19 observado en la provincia de Gauteng, en un momento con una incidencia acumulada muy baja de la infección (alrededor de 10 casos por 100.000 habitantes).

En esas circunstancias, cualquier variante asociada a un brote alcanza rápidamente una alta frecuencia relativa, lo que puede indicar una mayor transmisibilidad pero también que crece donde apenas había nada.

Si la principal causa de alarma es la transmisibilidad, otras propiedades asociadas a mutaciones en la espícula no dejan mucho lugar a la tranquilidad, como hemos indicado previamente. De nuevo nos planteamos la pregunta de cómo surge un virus con tantas mutaciones.

La respuesta no es definitiva, pero la principal sospecha es que ha evolucionado en un paciente con un sistema inmunitario debilitado infectado durante un periodo prolongado de tiempo, al cabo del cual se ha transmitido a otras personas en una cadena que nos es desconocida por ahora.

¿Qué podemos hacer frente a una nueva variante de preocupación?

Personas con mascarillas caminan por un centro comercial en España

Getty Images
Varios países ha vuelto a imponer el uso obligatorio de mascarillas y distanciamiento social.

Por el momento, tenemos las mismas herramientas que contra las demás: vacunar, usar mascarillas, mantener distancias, ventilar los recintos cerrados, es decir, reducir al máximo la exposición y circulación del virus, aumentar la población inmunizada en todos los países del planeta, limitando las oportunidades de que aparezcan nuevas mutaciones en el virus.

Aunque pensábamos que tras la variante delta sería difícil que aparecieran variantes de preocupación, la variante ómicron nos ha vuelto a sorprender.

Con independencia de que tenga o no las graves consecuencias que justifican su declaración como VOC, es evidente que la evolución del SARS-CoV-2 puede seguir deparando sorpresas. Cuanto antes reduzcamos esas posibilidades, mejor para todos.

*Fernando González Candelas es Catedrático de Genética. Responsable Unidad Mixta de Investigación “Infección y Salud Pública” FISABIO-Universitat de València. Su artículo original se publicó en The Conversation.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=VVpFyhF9iiY

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.