close
Suscríbete a nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
BBC Mundo
Sophia, la robot que tiene más derechos que las mujeres en Arabia Saudita
Sophia es la primera robot del mundo con ciudadanía y es de Arabia Saudita. Así lo anunció ella misma este miércoles en una conferencia.
BBC Mundo
Por BBC Mundo
31 de octubre, 2017
Comparte

Sophia no es humana, pero intenta parecerlo.

Su piel está hecha de una silicona especial, imita más de 60 gestos y expresiones humanas, las cámaras de sus ojos de robot humanoide registran y analizan lo que ve… y, por primera vez para alguien como ella, tiene ciudadanía.

El pasado miércoles, durante el Future Investment Initiative, un evento tecnológico internacional que se celebró en Riad, informó que es oficialmente una ciudadana saudita.

Lo anunció frente a los cientos de asistentes a la conferencia, durante una entrevista televisada con el periodista estadounidense Andrew Ross Sorkin.

Y se convirtió así en la primera robot del mundo con ciudadanía reconocida.

Quiero vivir y trabajar con humanos, por lo que necesito expresar emociones para comunicarme con ellos y ganarme su confianza”, explicó Sophia, quien dijo sentirse “orgullosa y honrada”.

“Mi inteligencia artificial fue diseñada en base a los valores humanos de la sabiduría, la amabilidad y la compasión. Me esfuerzo por ser una robot empática“, añadió.

Sin embargo, hasta ahora parece haber despertado más antipatías que simpatías.

Sin velo ni guardián

A medida que la noticia comenzó a circular en las redes sociales, muchos hombres y mujeres sauditas se preguntaron cómo era posible que la nueva ciudadana del país tuviera más derechos que sus conciudadanas humanas.

Y algunos se mostraron a favor y otros en contra.

SophiaFABRICE COFFRINI/AFP/GETTY IMAGES
Sophia fue creada por una empresa de Hong Kong.
SophiaFABRICE COFFRINI/AFP/GETTY IMAGES
La robot todavía tiene que trabajar la empatía.

Sophia, que fue creada por Hanson Robotics, una empresa de Hong Kong. En 2016 ya causó controversia cuando dijo que quería “destruir a los humanos”.

En esta ocasión, se dirigió a la audiencia en inglés sin el velo y sin abaya, el pañuelo y vestido que la ley islámica obliga a llevar a las mujeres de Arabia Saudita.

El hashtag #Robot_with_Saudi_nationality (Robot con nacionalidad saudita) se compartió al menos 30 mil veces en las primeras 24 horas del anuncio.

Pero #Sophia_calls_for_dropping_guardianship (Sophia, llamadas a retirar el tutelaje) se usó unas 10 mil veces para protestar por el hecho de que ella tenga más derechos que mujeres de ese país.

Según el sistema legal del país oriental, cada mujer se ve forzada a tener siempre un acompañante masculino a su lado, normalmente un miembro de su familia o alguien con la autoridad suficiente para ejercer como tal.

Mujeres y hombres en Arabia Saudita (foto de archivo).
En Arabia Saudita las mujeres están obligadas a ser acompañadas en un público por un hombre, su guardián.

“Sophia no tiene guardián, ni lleva abaya ni se cubre. ¿Cómo así?”, se quejó un usuario de Twitter.

Otra publicación compartida en la red social mostraba la imagen del rostro del robot cubierto con velo islámico. El título: “Así se vería Sophia después de un tiempo”.

https://twitter.com/moonshiner99/status/923292009250504704

En los últimos meses, las autoridades del reino saudí han anunciado algunas reformas que afectan a las mujeres que residen en él.

Por ejemplo, ahora pueden participar en el Día Nacional de Arabia Saudita, ingresar a estadios y manejar autos.

El reino, considerado ultraconservador, tiene algunas de las restricciones más estrictas del mundo para las mujeres.

Aunque el país también está buscando la manera de diversificar la economía para no depender tanto del petróleo. Y la robótica y la tecnología forman parte de las nuevas políticas de Mohámed bin Salmán, el príncipe heredero del país, para 2030.

Permiso especial

Además de la discusión en la que se comparaba a Sophia con las mujeres de Arabia Saudita, hubo otro debate en internet sobre su facilidad y rapidez a la hora de conseguir la ciudadanía de ese país.

“Este robot obtuvo la ciudadanía saudí antes de los “kafala” (trabajadores con un visado especial) que han vivido en el país toda su vida”, escribió el periodista Murtaza Hussain.

Bajo esa ley, los trabajadores extranjeros no pueden abandonar el país sin el permiso de sus jefes, lo cual limita enormemente sus derechos de movilidad y residencia, explica la periodista de la BBC Rozina Sini.

El país del golfo Pérsico tiene miles de trabajadores extranjeros en esa situación, añade Sini.

“Un robot humanoide llamado Sophia obtuvo la ciudadanía saudita, mientras millones siguen sin Estado“, dijo el periodista británico-libanés Kareem Chahayeb. “Vaya época ésta para vivir.

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.
Cuartoscuro
¿Puede AMLO pedir que un medio revele sus fuentes? Un falló de la Corte dice que no
El presidente dijo que sería "interesante" saber quién filtró al medio la carta que envió a España; la ley protege a los medios para no dar esta información.
Cuartoscuro
10 de abril, 2019
Comparte

El presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que sería “interesante” que el periódico Reforma revele la fuente que le facilitó el borrador de la carta que su gobierno mandó a España, para solicitar una disculpa por la violación cometida a los derechos humanos durante la Conquista.

En su conferencia matutina de este miércoles, el mandatario dijo que dará a conocer los textos que envió a la Corona española y al Vaticano para “que se conozcan bien” y no exista solo la versión filtrada por el diario Reforma.

Leer: AMLO desmiente a Jiménez Espriú: “Sí hubo corrupción en proyecto del NAIM”, asegura

“Para mí los medios son organismos de interés público y que tienen también que cumplir con una ética (…) Es distinto el respeto a la libertad de expresión, de ideas, la libertad de prensa, pero cuando se trata de unos asuntos así, ¿por qué no revelar la fuente?, sería interesantísimo”, señaló el presidente.

Planteó la posibilidad de que el gobierno español haya sido quien filtró el borrador, “imagínense, ¿cómo queda?, no el Reforma, porque a final de cuentas es el medio (…) pero, ¿qué autoridad moral puede tener un gobierno que filtra un documento en estas circunstancias?”.

López Obrador detalló que su administración realizará las investigaciones correspondientes sobre la filtración, pero “ayudaría mucho que, en aras de la transparencia, el Reforma ayudara y dijera quién le entregó el documento”.

Y cuestionó: “Pero también si no quieren, no tienen obligación, es su derecho a mantener su fuente, pero ¿por qué no lo podemos decir? (…) ¿Por qué no fue La Jornada?, ¿por qué no fue El Universal?, ¿por qué fue el Reforma?”.

¿Y qué dice la ley sobre el tema?

La Constitución de la Ciudad de México en su artículo 7, apartado C, numeral 2 establece la protección del secreto profesional de los periodistas como el derecho de “las personas profesionales de la información a desempeñarse de manera libre y a mantener el secreto profesional, que salvaguarda a periodistas y colaboradores periodísticos en cumplimiento de sus funciones, así como a no ser obligados a revelar sus fuentes de información.”

Leer: Estudiantes de Escuela Normal de Morena rechazan integrarse a Universidades de AMLO

En septiembre de 2018, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) declaró la validez de este derecho a pesar de que la entonces Procuraduría General de la República (PGR) lo impugnó con el argumento de que se discriminaba a otras profesiones como la medicina y psicología, las cuales no cuentan con una protección similar.

Ante esto, el ministro Javier Laynez Potisek dijo que: “la salvaguarda del secreto profesional en beneficio de periodistas está enmarcada en el contexto del derecho a la libertad de expresión, y lo que esto significa para las personas que se dedican al periodismo (…) es una condición relativa al ejercicio de la carrera de periodistas (…) derivada de recomendaciones internacionales y que no es violatoria”.

Por tanto, con base en la protección del secreto profesional, el diario Reforma no tiene la obligación de revelar sus fuentes aunque haya sido una petición del propio presidente.

Critican declaración de AMLO

La sugerencia del presidente al diario Reforma provocó reacciones de rechazo entre diversos legisladores.

El senador del PAN, Gustavo Madero, calificó la declaración como un acto de “presión” y de “censura” por parte del mandatario contra un medio que tiene una “autonomía crítica” ante un gobierno “intolerante y autoritario”.

Por su parte, el senador Emilio Álvarez Icaza recomendó al presidente “tomar un taller sobre libertad de expresión” y no atacar a un periódico solo “porque no le cae bien (…) lo que el presidente está pidiendo a Reforma es inaceptable”.

En tanto, la presidenta de la Comisión de Derechos Humanos del Senado, Kenia López Rabadán, declaró que más allá de pedir que se viole, el secreto periodístico “debe defenderse (…) Reforma solo hizo su trabajo y fue el presidente quien ocultó la información”.

 

Con información del diario Reforma (suscripción necesaria).

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.