Queremos justicia, no monumentos: Barra de Abogados defenderá a víctimas de Álvaro Obregón 286
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Queremos justicia, no monumentos: Barra de Abogados defenderá a víctimas de Álvaro Obregón 286

La Fundación Barra Mexicana Colegio de Abogados asumió la defensa legal de 39 familiares de víctimas que murieron en Álvaro Obregón 286.
Cuartoscuro Archivo
Por Manu Ureste
15 de noviembre, 2017
Comparte

“Lo mejor para honrar a nuestros deudos no es un monumento, sino que se castigue a los responsables de que el edificio no estuviera bien construido y colapsara”, reclamó Jorge Gómez, quien durante el sismo del pasado 19 de septiembre, perdió a su esposa Carolina en el inmueble Álvaro Obregón 286, en la colonia Roma, donde el gobierno capitalino propuso levantar un memorial.

En una conferencia de prensa, Jorge Gómez denunció falta de transparencia e inconsistencias en las labores de rescate, e insistió en la exigencia de que las autoridades investiguen “a fondo” la muerte de las 49 personas que se quedaron atrapadas entre los escombros del inmueble.

Ante esta situación, la Fundación Barra Mexicana Colegio de Abogados anunció este miércoles 15 de noviembre que asumió la defensa legal de 39 familiares de víctimas que perdieron la vida en el edificio Álvaro Obregón 286.

“El 19 de septiembre de 2017 nos impacta por la pérdida de un número muy importante de vidas, pero a diferencia del terremoto de hace 32 años, el fallecimiento de todas ellas se da bajo un escenario de total opacidad e inseguridad sobre la verdad de lo acontecido en distintos inmuebles de la Ciudad de México”, expuso José María de la Garza, abogado que funge como vocero de la Barra Mexicana para este caso.

La Fundación anunció que, a la investigación ya anunciada por la procuraduría capitalina por homicidio culposo por este caso, presentarán a nombre de 39 familiares denuncias contra quien resulte responsable para deslindar responsabilidades en el colapso del edificio.

“Hay indicios de actos ilegales en la construcción del edificio Álvaro Obregón 286. Por eso hay que investigar y analizar quien dio la anuencia para construir de manera irregular”, expuso Juan José Serrano, abogado de la Barra.  

“Queremos que sea una investigación a fondo y que no proteja a nadie. Demandamos que se revisen a fondo los expedientes del caso”, añadió el letrado.

Castigo y resarcir a las familias

Por su parte, Jorge Gómez explicó que las denuncias buscan cumplir tres objetivos:

Primero, que se castigue a quienes resulten responsables por lo que, defienden las víctimas, fue una mala construcción del inmueble.

Segundo, “aunque ya nadie nos podrá regresar a nuestros seres queridos”, los familiares exigen una reparación del daño, a través de las indemnizaciones que marca la ley.

Y tercero, “dejar un precedente” con la investigación. “Si hubo corrupción en la construcción, y contubernio de las autoridades, no se puede volver a repetir”, recalcó Gómez.

“El indicio de irregularidades más importante es que el edificio colapsó”

Cuestionados por los medios de comunicación acerca de cuáles son los “indicios” que apuntarían que hubo irregularidades en la edificación del inmueble, los abogados señalaron que la investigación busca, precisamente, esclarecer esos indicios para deslindar las responsabilidades.

“El indicio más importante es que el edificio colapsó y los que están a su alrededor siguen en pie”, dijo José María de la Garza.

El pasado 17 de octubre, Animal Político publicó que familiares señalaron que durante las labores de rescate, los equipos de búsqueda perdieron horas vitales debido a que el inmueble presentaba irregularidades en la construcción. Algo que fue reconocido por Humberto Morgan, coordinador de asesores de la Secretaría de Movilidad del Gobierno de la CDMX.

Este inmueble, declaró Morgan en su momento, “se hicieron dos cosas terribles. Primero, subir a una altura prácticamente de seis pisos que probablemente con unas condiciones que cambiaron en la ley de obra de 1985 hubiese resistido. Y segundo, por alguna cosa que no entendemos se hizo un procedimiento a partir del tercer, cuarto, quinto, sexto piso, de una losa” que es cuatro veces más pesada de lo normal.

Lee aquí la nota.

Por otra parte, cabe recordar que esta Fundación de abogados también asumió la defensa legal de familiares de víctimas del colegio Rébsamen, donde murieron 19 niños y 7 adultos. Caso por el que la dueña del colegio, Mónica García Villegas, se encuentra actualmente prófuga, luego de que un juez girara dos órdenes de aprehensión en su contra.

A continuación se reproduce la postura oficial de Inmobiliaria Álvaro Obregón S.A. de C.V., dueña del inmueble Álvaro Obregón 286:

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Rusia y Ucrania: por qué Biden cruzó una peligrosa línea al comentar que Putin 'no puede seguir en el poder'

Las declaraciones fuera de guion del presidente estadounidense sobre su homólogo ruso han tensado las relaciones entre ambos países.
28 de marzo, 2022
Comparte

El presidente de EU, Joe Biden, hizo la semana pasada una serie de declaraciones fuera de guion que elevaron la temperatura de las relaciones entre su país y Rusia.

Su comentario improvisado el sábado en la parte final de lo que en Polonia consideraron un “gran discurso”, cuando sugirió la destitución del presidente Vladimir Putin, pudo haber tenido graves consecuencias.

En su discurso ante una multitud de funcionarios y dignatarios del gobierno polaco en el Castillo Real de Varsovia, el presidente de EE.UU. advirtió una vez más que el mundo se encuentra en medio de un conflicto decisivo en nuestra era entre democracias y autocracias.

Prometió que la OTAN defenderá “cada centímetro” del territorio de sus estados miembros. También que brindará un apoyo continuo a Ucrania, aunque señaló que el Ejército estadounidense no se enfrentará a las fuerzas rusas allí.

Fue un discurso de confrontación, aunque mesurado, en línea con el que mantienen desde hace meses las autoridades estadounidenses, comenzando por el secretario de Estado, Antony Blinken.

Al final, justo antes de los agradecimientos y la despedida, Biden comentó sobre su homólogo ruso: Por el amor de Dios, este hombre no puede seguir en el poder”.

Ahí estalla la bomba.

“Este discurso, y los comentarios referidos a Rusia, son asombrosos, por usar términos educados”, declaró el portavoz de Moscú, Dmitry Peskov. Biden, afirmó, “no entiende que el mundo no se limita a Estados Unidos y gran parte de Europa”.

Putin y Peskov

Getty Images
Peskov, portavoz del gobierno de Putin, criticó el comentario de Biden.

Y entonces EE.UU. recula.

“El punto del presidente era que no se puede permitir que Putin ejerza el poder sobre sus vecinos o la región”, alegó un funcionario de Washington. “No estaba debatiendo el poder de Putin en Rusia, o un cambio de régimen”.

La línea entre condenar y pedir un cambio de régimen

La rapidez con la que se emitió la “aclaración”, de la que luego se hizo eco Blinken, sugiere que el gobierno de EE.UU. comprende el peligro inherente de las palabras de Biden.

Horas antes el presidente de Estados Unidos había llamado “carnicero” a Putin; y la semana pasada pareció adelantarse al procedimiento diplomático de su propia administración al acusar al líder ruso de crímenes de guerra.

En ambos casos los comentarios de Biden provocaron condenas y advertencias de Moscú de que las relaciones diplomáticas entre Estados Unidos y Rusia se estaban deteriorando hasta el punto de ruptura.

Hay una línea entre condenar al líder de una nación -la retórica a veces sobrecalentada de la diplomacia- y pedir su destitución; una línea que tanto los estadounidenses como los soviéticos respetaban incluso en el apogeo de la Guerra Fría; una línea que Biden, en principio, ha cruzado.

Frecuentemente se acusa a los países poderosos de imponer a los débiles un “cambio de régimen”.

Esto, sin embargo, no suele ser lo que una nación con armas nucleares exige a otra.

El domingo incluso algunos aliados de Estados Unidos intentaban distanciarse de los comentarios de Biden.

El presidente de Francia, Emmanuel Macron, advirtió que el líder estadounidense estaba poniendo en peligro las negociaciones de armisticio entre Rusia y Ucrania.

“Queremos detener la guerra que Rusia ha creado en Ucrania sin una escalada”, afirmó. “Si esto es lo que queremos hacer no debemos agravar las cosas, ni con palabras ni con acciones”.

En Washington, los líderes del Congreso también expresaron su preocupación. El republicano de Idaho Jim Risch, el de mayor rango en su partido en el comité de relaciones exteriores del Senado, calificó los comentarios de Biden como una “horrible metedura de pata”.

“Dios mío, desearía que lo ciñeran al guion”, declaró. “Decir, o incluso como hizo él, sugerir que tu política es de cambio de régimen, causa un gran problema. Esta administración ha hecho todo lo posible para detener la escalada. No hay mucho más que puedas hacer para aumentarla que pedir un cambio de régimen”.

Un historial de comentarios improvisados

Joe Biden y Barack Obama en 2012

Getty Images

Es conocida la tendencia de Biden a hacer comentarios improvisados que pueden ponerlo en situaciones difíciles.

Estos han dañado anteriores candidaturas presidenciales y en ocasiones han sembrado la frustración entre los funcionarios de la administración Obama cuando era vicepresidente. Sin embargo, tales comentarios no son del todo accidentales. Pueden revelar lo que siente Biden aún si su cabeza -y las de quienes lo rodean- preferirían que se callara.

A veces son una fortaleza política, escribe Tom Nichols de la publicación The Atlantic, que permite a Biden conectarse auténticamente con las emociones del pueblo estadounidense.

Pero en este momento actual de crisis diplomática, cuando unas palabras mal elegidas pueden acarrear consecuencias importantes, también se consideran una debilidad.

“Es difícil culpar a Biden por no contener su conocido temperamento después de hablar con las personas que han sufrido la barbarie de Putin”, escribe Nichols. “Pero las palabras de todos los líderes mundiales importan en este momento, y ninguna más que las del presidente de Estados Unidos”.

Es posible que Biden crea que las relaciones entre Estados Unidos y Rusia están tan dañadas que no se repararán mientras Putin esté en el poder. Sin embargo, decirlo explícitamente podría dificultar el objetivo inmediato de Estados Unidos: poner fin a la guerra en Ucrania y preservar la integridad territorial de la nación.

La guerra en Ucrania no transcurre como Putin pretendía. Su ejército está atascado en amargos combates y las bajas van en aumento. Su economía está sufriendo el peso de las sanciones económicas. Rusia está cada vez más aislada del resto del mundo.

La situación tiene potencial para llevar a la desescalada que piden EE.UU. y sus aliados, pero también podría hacer que Putin se desespere más. Y si el líder ruso cree que su poder está en juego, y piensa que EE. UU. persigue ese objetivo de forma abierta, es posible que el giro que tome la crisis a partir de ahora no sea precisamente el de la paz.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=G-DoQmKQ8rU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.