¿Qué ciudades se inundarán por el derretimiento de los glaciares, según la NASA?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
BBC Mundo

¿Qué ciudades se inundarán por el derretimiento de los glaciares, según la NASA?

Una nueva herramienta desarrollada por la NASA trabajar para predecir qué ciudades se verán afectadas por el derretimiento.
BBC Mundo
Por Redacción BBC Mundo Ciencia
16 de noviembre, 2017
Comparte

Nueva York tiene mucho de qué preocuparse por el derretimiento de los glaciares.

Aunque no todos suponen el mismo peligro para esta ciudad estadounidense.

Uno pensaría que aquellas masas de hielo que tiene más cerca —como los glaciares de Groenlandia— son las que representan una mayor amenaza.

Sin embargo, una nueva herramienta desarrollada por la NASA para predecir qué ciudades se verán afectadas por el derretimiento de distintas porciones de la capa de hielo en diferentes lugares, muestra que esto no es exactamente así.

No es así por una serie de factores que la herramienta incorporó en su modelo, como la influencia del movimiento de rotación de la Tierra y el efecto de la gravedad en la redistribución global del agua derretida.

Esto reafirma lo que científicos vienen diciendo desde hace tiempo: que el aumento del nivel de los océanos no será parejo alrededor del globo.

Efecto por ciudades

Creado por el Laboratorio de Propulsión a Jet de la NASA en California, Estados Unidos, la herramienta muestra “para cada ciudad, qué glaciares y qué capas y casquetes de hielo son de particular importancia”, dicen los investigadores.

GráficoNASA
La herramienta permite ver cómo se verán afectadas 293 ciudades, entre las que se incluyen varias de Estados Unidos y América Latina.

El estudio, publicado recientemente en la revista Science Advances, incluye un programa que permite ver la situación de 293 ciudades, entre las que se incluyen varias de América Latina, y para las que se especifica cómo el derretimiento de ciertos glaciares puede afectarlas.

Si quieres ver cómo funciona la herramienta y si tu ciudad está incluida, haz clic aquí*

“En momentos en que ciudades y países están empezando a diseñar estrategias para mitigar las inundaciones, hay que pensar en la situación en los próximos 100 años y evaluar los riesgos como lo haría una compañía de seguros“, señaló Erik Ivins, principal científico del proyecto.

Londres, por ejemplo, se vería afectada por el derretimiento del sector noroeste de la capa de hielo en Groenlandia, mientras que Nueva York debe temerle al derretimiento de toda la zona norte y este de la misma capa de hielo.

Tres factores clave

Según le explicó a la BBC Eric Larour, otro de los científicos del proyecto, hay tres procesos clave que influyen en la “huella del nivel del mar”, como le llaman al patrón de cambio del nivel del mar en el mundo.

El primero es la gravedad.

Glaciar
Estar cerca de un glaciar es una garantía de que tu ciudad no se inundará y no al revés, según los científicos de la NASA.

“Estas (capas de hielo) son masas enormes que ejercen una atracción sobre el océano”, dice Larour.

“Cuándo el hielo se encoge, la atracción disminuye y el mar se aleja de esa masa”, añade el investigador.

Esto explica por qué el nivel del mar decrece de hecho cerca de un gran cuerpo de hielo que ha perdido masa.

Desde esta perspectiva, es más seguro, por ejemplo, vivir cerca de una gran masa de hielo que se está derritiendo que más lejos (según el modelo, Oslo y Reykjavik, que están cerca de Groenlandia, verán una disminución del nivel del mar con el derretimiento de sus glaciares y no un aumento).

Otro factor además de la gravedad, es que el suelo bajo la capa de hielo que se derrite se expande de forma vertical, después de haberse comprimido anteriormente por el peso del hielo.

Gráfico

El último elemento es la rotación del planeta.

“A medida que el planeta gira y tambalea y cambian las masas en su superficie, este balanceo también se modifica. Y eso, a su vez, redistribuye el agua alrededor de la Tierra”, señala Larour.

Al incorporar todos estos elementos en el modelo de predicción, “podemos calcular la sensibilidad exacta —para una ciudad específica— del nivel del mar en relación a cada masa de hielo del mundo”, agregó el investigador.

Gráfico

“La gente puede estar ansiosa por entender cómo estos grandes y complicados procesos globales pueden afectarlos”, dice otro miembro del equipo, Surendra Adhikar.

“Con esta herramienta, pueden ver el impacto en su propia ciudad”.

Línea

*BBC Mundo no se hace responsable de los vínculos externos.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Odebrecht

INAI gana todos los amparos para que se abra caso Odebrecht, pero FGR aún no lo hace

En noviembre un juez desechó de forma definitiva el último recurso promovido por la Fiscalía. La dependencia debe dar a conocer una versión pública del expediente y los nombres de todos los funcionarios y exfuncionarios implicados.
Odebrecht
19 de enero, 2021
Comparte

Luego de tres años de lucha judicial la Fiscalía General de la República (FGR) perdió de forma definitiva todos los amparos que promovió en contra de dos resoluciones del Instituto Nacional de Acceso a la información (INAI), en las que le ordena abrir la carpeta de investigación del caso Odebrecht y entregar diversos datos de esta.

Jueces y tribunales federales que revisaron los casos, y que originalmente concedieron suspensiones provisionales que frenaron el proceso de transparencia, decidieron desechar las demandas y confirmar la legalidad de las resoluciones del INAI. El ultimo juicio de amparo que estaba pendiente fue cerrado en noviembre pasado.

También desestimaron de manera definitiva una demanda de amparo promovida por el exdirector de Pemex, Emilio Lozoya, con la que pretendía que se mantuviera cerrado el expediente.

Sin embargo, hasta ahora, la Fiscalía General continúa sin cumplir con la entrega de la información y los datos a las personas que las pidieron, entre las que se encuentra Animal Político.

El argumento central de los jueces al resolver los amparos – de acuerdo con registros judiciales a los que este medio tuvo acceso – es que era correcta la interpretación de los comisionados del Instituto en el sentido de la procedencia de la desclasificación en versiones públicas del expediente del Caso Odebrecht. 

Aun cuando por regla general las carpetas de investigación son documentos reservados, la Ley General de Transparencia y Acceso a la Información Pública contempla excepciones como son los casos de corrupción grave, donde el interés público impera sobre la posible afectación a particulares al revelarse datos de las indagatorias. 

Lee: Fiscalía niega al INE información sobre Lozoya y Pío Obrador

La utilidad de que este tipo de expedientes se desclasifiquen, explica una de las resoluciones judiciales, es doble. Por un lado, se conocen los hechos y las acciones de los servidores públicos que incurrieron en posibles hechos indebidos, y por el otro se fiscaliza la actuación de las autoridades responsables de indagar los hechos.

En el caso especifico de Odebrecht, la información que la FGR está obligada a transparentar es diversa. Por un lado, debe proporcionar en versión pública – protegiendo datos personales – los hechos de investigación contenidos en la carpeta número FED/SEIDF/CGI-CDMX/0000117/2017.

Además, debe entregar los nombres de funcionarios o exfuncionarios públicos que han sido citados a declarar en el caso, tanto testigos como probables responsables.

La batalla judicial

En enero de 2018 el pleno del INAI determinó, por primera vez, que la carpeta de investigación relacionada con los posibles sobornos que la constructora Odebrecht pagó en México para obtener favores y contratos tenía que transparentarse a través de una versión pública. 

Lo hizo al resolver el recurso de revisión RRA 4436/18 promovido por un ciudadano que había requerido acceso a dicha información a la entonces Procuraduría General de la República (PGR), la cual respondió que era información reservada.

Semanas después el INAI resolvió el recurso de revisión RRA 6994/18 (este promovido por Animal Político) en el que se pedía la lista de los nombres de los funcionarios investigados. Siguiendo los mismos criterios, el pleno del instituto resolvió que no era procedente la clasificación de la PGR.

Dichas resoluciones dieron pie al inicio de una batalla judicial. La PGR a través de la agente del Ministerio Público Federal, Joselyn Monserrat Fonseca Oregón, promovió tres juicios de amparo (1386/2018, 1581/2018 y 148/2019) en contra de la orden del INAI de abrir el expediente, y de una multa que se le interpuso a la funcionaria por no hacerlo. 

A ello también se sumó el propio Emilio Lozoya al promover el amparo número 1336/2018, bajo el argumento de que se iban a poner en riesgo sus datos personales. Actualmente, Lozoya ya ha reconocido que los sobornos sí ocurrieron.

La promoción de dichos amparos le permitió a la PGR frenar el cumplimiento de las resoluciones del INAI, debido a que – por procedimiento – los jueces concedieron suspensiones provisionales y definitivas para que las cosas se quedaran como estaban, es decir, sin que la información se transparentara.

Lee: Sustituir al INAI: Qué implicaría, por qué importa su labor y cuáles han sido sus fallas

el sabueso

Luego de múltiples retrasos debido a la posposición de audiencias, los jueces federales decidieron – en todos los casos – que no había ninguna violación a los derechos constitucionales en lo determinado por el INAI, por lo que la carpeta del caso tenía que abrirse en los términos en que dicho instituto resolvió.

Sin embargo, tanto la FGR como Lozoya promovieron quejas en contra de dichas resoluciones, lo que derivó en que los casos tuvieron que ser revisados por magistrados de Tribunales colegiados y se alargara aun más el proceso. El INAI, por su parte, intentó sin éxito que la Suprema Corte de Justicia de la Nación atrajera los casos.

Finalmente, entre enero y noviembre de 2020, todos los recursos fueron resueltos de manera definitiva. En cada uno los magistrados confirmaron las sentencias emitidas por los jueces federales y ratificaron el sobreseimiento (cierre) de los juicios dándole la razón al INAI.

De acuerdo con los datos a los que se tuvo acceso, el pasado 5 de noviembre el INAI fue notificado por el Poder Judicial federal de la decisión de archivar el último procedimiento vigente como un asunto totalmente concluido.

Pero Fiscalía no cumple

Aun cuando ya no cuenta con recursos judiciales para frenar el cumplimiento de las resoluciones del INAI, la Fiscalía General continúa sin entregar la información que le fue solicitada. Animal Político no ha recibido hasta ahora ningún dato de los requeridos y de acuerdo con el instituto, tampoco los otros solicitantes.

Este medio requirió un posicionamiento oficial a la FGR sobre los motivos por los cuales dicha información no se ha entregado, así como una fecha tentativa para ello, pero hasta la publicación de esta nota no ha recibido respuesta.

En el INAI indicaron que se estudia que estrategia y recursos pudieran tomarse para obligar a la Fiscalía a cumplir con el requerimiento. Con anterioridad ya se han contemplado multas, pero no han dado resultado.

Y AMLO con dichos falsos sobre el caso

En su conferencia del pasado jueves 14 de enero el presidente Andrés Manuel López Obrador acusó al INAI – órgano que pretende desaparecer – de haber ordenado que no se revelara información relacionada con Odebrecht. En este caso, se refirió a los contratos otorgados.

“Ese Instituto de la Transparencia. Cuando Odebrecht, que entregan ese contrato leonino, que es un escándalo mundial de corrupción, declara también reservada la información el instituto de la transparencia”, dijo el presidente.

Con anterioridad, López Orador ha insistido en la misma idea. En febrero de 2019, por ejemplo, señaló al INAI de clasificar las investigaciones relacionadas con el caso.

Pero, como Animal Político lo ha documentado, todos esos dichos son falsos. Aunque en 2017 el INAI confirmó como clasificadas algunas peticiones, desde enero de 2018 ha ordenado al gobierno federal y a la FGR (antes PGR) que se entregue toda la información relacionada con el caso. Pemex ya lo ha hecho en varios casos, pero la FGR se ha resistido por tres años.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.