IMSS discrimina a parejas homosexuales, les niega pensiones por viudez
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

IMSS discrimina a parejas homosexuales, les niega pensiones por viudez

CNDH argumenta que las preferencias sexuales no deben ser impedimento para acceder a derechos que el IMSS otorga a beneficiarios.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
17 de noviembre, 2017
Comparte

Luego de que el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), negara el pago de pensión por viudez a tres concubinarios homosexuales por no haber contraído matrimonio con sus parejas ya fallecidas, la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), emitió la recomendación 53/2017 dirigida al Director General del IMSS por violaciones a los derechos humanos de acceso a la seguridad social, igualdad, no discriminación, legalidad y seguridad jurídica.

De acuerdo con los afectados, tras la muerte de sus parejas, del mismo sexo, solicitaron al Instituto Mexicano de Seguro Social, el otorgamiento de pensión por viudez, misma que fue tajantemente negada por la institución médica.

El argumento principal es que dichos pagos sólo se otorgan siempre y cuando las parejas hayan contraído matrimonio de manera oficial, sin importar que sean personas del mismo sexo. Requisito que no cumplen los tres quejosos.

A pesar de ello, la CNDH, argumenta que el IMSS omitió proteger y garantizar los derechos humanos a la seguridad social, igualdad, no discriminación, legalidad y seguridad jurídica, al restringir el acceso de los denunciantes a la pensión por viudez en su modalidad de concubinato.

Según los defensores no existe justificación racional y normativa para declarar improcedente la solicitud de pensión al no existir un acta de matrimonio civil. Se trata más bien, de negar a estas parejas homosexuales, el recurso del concubinato que sí procede para las personas heterosexuales.

Por tanto, el organismo tomará el caso en busca de una resolución positiva para los quejosos pues consideran que negar este tipo de procesos simplemente por la preferencia sexual de las personas, fomenta a perpetuar la noción equivocada de que los homosexuales son merecedores de menor reconocimiento y derechos que las parejas heterosexuales, lo cual, claramente vulnera la dignidad de las personas.

Es así que buscarán que se brinde el trámite a las solicitudes de pensión solicitadas o que se implementen las acciones necesarias que les permitan a las tres personas afectadas acceder al derecho de pensión por concubinato, realizando las modificaciones correspondientes a la Ley del Seguro Social, con la finalidad de que su vida y derechos se respeten.

El IMSS admitió la recomendación

Por la tarde del viernes 17 de noviembre, el IMSS dio a conocer a través de un comunicado que recibió la recomendación y que trabajará para resolver la petición de las personas afectadas.

“En virtud de que en la referida Recomendación se requiere se modifiquen las disposiciones normativas internas aplicables, concernientes a los requisitos para la concesión de pensión por viudez en el caso de concubinos de parejas homosexuales, el Instituto Mexicano del Seguro Social propondrá ante las instancias correspondientes del Ejecutivo Federal, la viabilidad de realizar las modificaciones legales requeridas para, en su caso, atender dicha Recomendación.

“Asimismo, se solicitará la aprobación del H. Consejo Técnico del IMSS, con la finalidad de estar en posibilidad de atender los casos específicos señalados en el citado pronunciamiento”, indicó el comunicado.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Covid-19: el gráfico que muestra el riesgo de contagio de coronavirus según la actividad que hagas

Un grupo de expertos de Estados Unidos evaluaron la posibilidad de exponerse al virus al hacer actividades como abrir el correo o asistir a un servicio religioso, entre otras.
7 de septiembre, 2020
Comparte
Ilustración de persona corriendo con perro y el coronavirus en el aire

Getty Images | BBC
Los expertos consideran que salir a correr acompañado o pasear al perro tiene un riesgo moderado-bajo.

¿Cuán arriesgado es ir a comprar o comer en un restaurante? ¿Y tomarse un trago en un bar? ¿O ir al cine?

En medio de la actual pandemia de covid-19, seguramente muchos se preguntan cuáles son los riesgos de infección haciendo este tipo de actividades.

Preguntas así quería responder la Asociación Médica de Texas (TMA, por sus siglas en inglés), que juntó un panel de 14 expertos en salud pública, epidemiología y enfermedades infecciosas para diseñar una clasificación según el riesgo que supone hacer distintas acciones cotidianas.

Ir al gimnasio, comer en un buffet o asistir a un concierto multitudinario están entre las más arriesgadas, según la TMA.

“Es un gráfico hecho para Texas (EE.UU.), pero sirve para otros países. Hay que considerar las diferencias de cada lugar, pero también hay muchas semejanzas”, dice a BBC Mundo el médico John Carlo, experto en salud pública y uno de los miembros de TMA que participó en la creación del gráfico.

Gráfico de riesgo de contagio de coronavirus según la actividad

BBC

¿Cómo se hizo el ranking?

La clasificación del 1 (menos arriesgada) al 10 (más arriesgada) sigue los siguientes criterios: si las actividades son realizadas en el interior o en el exterior; la proximidad con otras personas; el tiempo de exposición al virus; la posibilidad de seguir las prácticas de prevención (como el uso de mascarillas) y el riesgo de que una persona se contamine realizando la acción.

Por eso dos actividades muy distintas pueden ocupar la misma categoría.

“El centro comercial, a pesar que suele ser un espacio cerrado, puede ser amplio, estar ventilado y puede permitir mantener la distancia social. En cambio, la playa, aunque es un espacio abierto, puede estar abarrotada”, dice John Carlo.

Para todas las actividades de la lista, los médicos consideraron que los participantes usaban mascarillas, mantenían una distancia de al menos dos metros entre personas (que no fueran sus familiares) y se lavaban las manos siempre que fuera posible.

“Este es el punto de vista de un grupo de médicos que tenían que responder como estas actividades se comparan en términos de riesgo. Pero solamente la propia persona puede saber las condiciones en que va a practicar la actividad y determinar el riesgo total”, añade Carlo.

El experto también recalca que el mismo tipo de negocio puede variar mucho, como en el caso de las peluquerías y/o barberías.

“En Estado Unidos tenemos salones en que hay una persona atendiendo a un solo un cliente. Todo está muy limpio y las dos personas pueden usar mascarillas. Hay otras que no y el riesgo es distinto. Se trata de usar el sentido común para analizar el escenario de cada actividad. Nuestro gráfico es una buena guía, pero la gente tiene que analizar sus propios casos.”, concluye Carlo.


Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=RaH9rA2Kdxw

https://www.youtube.com/watch?v=Ds3g70Jjv2E

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI&t

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.