En 2016, la Sagarpa, CFE y Pronósticos aplican la Estafa Maestra para desviar 794 mdp
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

En 2016, la Sagarpa, CFE y Pronósticos aplican la Estafa Maestra para desviar 794 mdp

Las dependencias contrataron a universidades para realizar servicios pero éstos no se realizaron y el dinero terminó en empresas fantasma subcontratadas por las instituciones educativas.
Cuartoscuro
Por Nayeli Roldán
1 de noviembre, 2017
Comparte

En 2016, seis entidades de la administración federal y una de la Ciudad de México aplicaron el esquema de desvío de recursos públicos utilizando a dos universidades, a las que contrataron para realizar supuestos servicios por 794 millones de pesos. El dinero terminó en empresas fantasma y los trabajos no se realizaron.

Se trata de la Secretaría de Agricultura, Pronósticos para la Asistencia Pública, Indesol, Conagua, CFE, Conapesca y la Secretaría de Cultura de la Ciudad de México las cuales hicieron convenios con las Universidades Tecnológica de Salamanca y la Politécnica del Sur de Zacatecas.

Animal Político documentó en la investigación La Estafa Maestra que entre 2013 y 2014, 11 dependencias del gobierno Federal desviaron 7 mil 670 millones de pesos a través de convenios con 8 universidades públicas para realizar supuestos servicios. Éstas a su vez contrataron a 186 empresas, de las cuales 128 resultaron ilegales.

En la segunda entrega de informes individuales correspondientes a la fiscalización superior de la Cuenta Pública 2016, realizada este martes 31 de octubre, la Auditoría Superior incluyó dos auditorías forense a ambas universidades en las que detectó el mismo esquema de desvío que se ha repetido desde 2012.

En él, las dependencias públicas aprovechan la existencia del artículo 1 de la Ley de Adquisiciones que permite hacer convenios entre entidades de gobierno para hacer servicios. Aunque la intención es evitar burocracia, ha sido utilizado para desviar recursos, pues los supuestos servicios no pueden ser cumplidos por las entidades contratadas.

En los últimos cuatro años se ha repetido el patrón: utilización de universidades públicas por parte de las dependencias para hacer supuestos servicios que no tienen relación con labores académicas, como ocurrió con Sedesol al contratar a la Universidad del Estado de México para repartir despensas como parte de la Cruzada Nacional Contra el Hambre, o Pemex, contratando a universidades para revisar ductos. 

El auditor Juan Manuel Portal asegura que una manera de inhibir este desvío es reformar el artículo 1, “poniendo candados”, como obligar a los titulares de las dependencias a firmar este tipo de convenios para hacerse responsables.

También, que los convenios entre dependencias públicas se publiquen en Compranet, porque hasta el momento no ocurre, justamente aprovechando que no se trata de convenios o contratos con empresas, sino entre pares de la administración pública.

La Sagarpa desvía el dinero para campesinos

La Secretaría de Agricultura, Ganadería, Desarrollo Rural, Pesca y Alimentación (Sagarpa), fue la dependencia que más recursos desvió a universidades en 2016. Durante la administración del actual titular y exgobernador de Querétaro, José Calzada Rovirosa, la secretaría entregó 601 millones de pesos a la Universidad Tecnológica de Salamanca y 18 millones de pesos a la Universidad Politécnica del Sur de Zacatecas.

La Sagarpa hizo cuatro convenios con la Universidad de Salamanca entre febrero y abril de 2016 cuyo objeto consistió en “llevar a cabo la operación del componente bajo el concepto de apoyo: Incentivos a la Producción con o sin financiamiento”, que corresponde al programa de Fomento a la agricultura, cuya población objetivo son las Unidades Económicas Rurales Agrícolas.

Para cumplir con las Reglas de Operación de la Sagarpa, se designó al Universidad como la “instancia dispersora de recursos”, es decir, entregar el dinero a los beneficiarios, lo cual le implicaría también gastos de operación.

Sin embargo, para realizar la entrega de recursos, la Universidad subcontrató a “expertos técnicos”, que a su vez enviaron los recursos a empresas como Especialistas en Servicios de Administración Contable y Laboral de la Península, S.C.P, Comercializadora y Distribuidora Rasa del Sureste, S.A. de C.V., Servicios Administrativos Blackbeaty, S.C.P. y Gestoría y Consultoría, G.C.P.

Para realizar el plan de trabajo de la supervisión y elaboración del libro blanco del componente del programa, la Universidad contrató al Colegio Mexicano de Especialistas en Recursos Naturales, A.C. (COLMERN) por 2 millones 400 mil pesos, pero no cumplieron.

La Auditoría impuso una multa pues “no presentó la evidencia documental correspondiente a la descripción detallada de las operaciones realizadas, cheques, evidencia de los pagos realizados, ni el archivo electrónico con los proveedores contratados”.

Además, según la Secretaría de la Función Pública, en caso de contratar a terceros para elaborar el libro blanco, esto debe ser autorizado por el titular de la dependencia y contar con la opinión de la SFP, pero la Sagarpa no cumplió con ninguno de los preceptos.

Durante el proceso de auditoría, la dependencia justificó como parte de “gastos de operación” para llevar a cabo la ejecución de las acciones de política pública, facturas emitidas por 20 empresas por un monto de 5 millones 972 mil pesos, pero no presentó comprobantes de que efectivamente las haya pagado.

Incluso, una de ellas, Comercializadora y Distribuidora Rasa del Sureste, S.A. de C.V., es una empresa señalada por el Servicio de Administración Tributaria, precisamente por emitir facturas sin contar con activos, infraestructura y personal para cumplir con los servicios para los cuales fue creada.

En tanto, entre enero y febrero de 2016, la Sagarpa hizo dos convenios  con la Universidad Politécnica del Sur de Zacatecas por 18 millones 55 mil pesos para “seguimiento de la implementación de acciones de mejora en la dirección general de recursos materiales, inmuebles y servicios” y para “apoyo a la infraestructura tecnológica para soportar la operación de los programas institucionales”.

Mientras que la Comisión Nacional de Acuacultura y Pesca (Conapesca) entregó 136 millones 740 mil pesos a dicha universidad a través de cinco convenios que incluyen desde realizar actividades de apoyo administrativo y del programa anual de comunicación, hasta la “implementación de acciones en materia informática que complementen las actividades operativas.

La universidad no podía cumplir con los servicios pues su plantilla incluye 29 docentes y 23 administrativos, por lo que contrató a 802 prestadores de servicios por un monto de 113 millones de pesos, “sin identificar por cada persona a qué convenio, anexo técnico o contrato corresponde la prestación de sus servicios”.  

En la revisión de expedientes de los supuestos prestadores de servicio contratados está incluso un cirujano dentista y licenciados en gastronomía, psicología, turismo, música y educación entre otros.

Una universidad resolviendo conflictos en CFE

En 2016, la Comisión Federal de Electricidad (CFE) hizo un convenio con la Universidad de Salamanca por 15 millones 834 mil pesos para la realización de investigaciones sociales que sirvieran de apoyo para la atención de conflictos derivados de los proyectos: Gasoducto el Encino – Topolobampo, Acueducto Centro (Proyecto Integral Morelos), Planta Hidroeléctrica Chicoasén II, Planta Hidroeléctrica Las Cruces, y el Proyecto Integral Morelos en Puebla y Tlaxcala.

Para ello, la Universidad contrató a cinco “expertos” y a la empresa Merc y Asociados, S. A. de C. V. Al revisar la documentación, la Auditoría comprobó que la fecha de contratación de los cinco expertos fue anterior al inicio de la vigencia del convenio.

La empresa no entregó comprobantes de la realización de servicios y tanto ésta como los “expertos”, transfirieron 11 millones de pesos a la empresa ADSO de México, S. A. de C. V., que también fue catalogada como fantasma por el SAT.

La Secretaría de Cultura de la Ciudad de México pagó a la Universidad de Salamanca, 2 millones 97 mil pesos para prestar los servicios de “mantenimiento y redistribución de la ingesta de contenidos del Centro de Información del Patrimonio Cultural y Natural de la Ciudad de México por el periodo del 1 de noviembre al 20 de diciembre de 2016”.

El esquema se repitió: la universidad contrató a la empresa Bixan Labs, S. de R. L. de C. V. y cinco “expertos” por 98% de los recursos. La empresa no existe en el domicilio reportado ni ha cumplido con sus declaraciones anuales.

Los expertos, a su vez, transfirieron el dinero a las empresas Especialistas en Servicios de Administración Contable y Laboral de la Península, S.A. de C.V., que fue contratada por la Universidad como proveedora de servicios de otro convenio con la Sagarpa, y otro con Pronósticos para la Asistencia Pública.

La Auditoría concluye que los recursos erogados por la Secretaría de Cultura “no fueron aplicados al objeto del contrato”.  

Pronósticos para la Asistencia Pública pagó 9 millones 860 mil pesos a la Universidad de Salamanca para realizar “la operación de programas en materia administrativa, jurídica, financiera, servicios comerciales, mercadotecnia e informática”.

Sin embargo, aunque aquí también se repite el esquema de contratación de una empresa (ESSA Servicios Administrativos Laborales, Contables y Financieros, S.A. de C.V.) y “expertos”, la triangulación es más elaborada.

Dicha empresa, transfirió un millón 428 mil pesos a la empresa Especialistas en Servicios de Administración Contable y Laboral de la Península, S.C.P y ésta transfirió a la empresa Comercializadora y Distribuidora Rasa del Sureste, S.A. de C.V., un monto de 246.4 miles de pesos, la cual se encuentra identificada por el SAT como fantasma. Los expertos, además, también transfirieron el dinero a esas tres empresas.

Exactamente el mismo esquema con la contratación de empresas y “expertos” se repitió en los convenios entre la universidad e Indesol (4 millones 760 mil pesos) y la Conagua (6 millones 498 mil pesos).

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

5 experimentos de Darwin que puedes hacer en casa (y que demuestran su pasión sin límites por la naturaleza)

A pesar de sus muchos problemas de salud, el gran naturalista realizó durante décadas experimentos meticulosos en el jardín de su casa cerca de Londres.
13 de abril, 2020
Comparte
Polilla polinizadora de la orquídea de Darwin

BBC
“Darwin veía las mismas cosas cotidianas que vemos todos, pero siempre buscaba en ellas el significado profundo”. Un ejemplo es su famosa predicción de la existencia de una polilla que fue descubierta décadas después.

Desde orquídeas a crustáceos y semillas.

La curiosidad de Charles Darwin por el mundo natural era tan grande, que cuando se enfocaba en algo su interés no solo se convertía en pasión, sino que derivaba en meses o años de experimentos meticulosos.

El naturalista era capaz de ver preguntas profundas en hechos que a la mayoría de la gente ni le llaman la atención.

Este 24 de noviembre se cumplen 160 años de la publicación de “El Origen de las Especies” y muchos recordarán la inspiración que Darwin halló para su libro en Sudamérica, durante su viaje de cinco años a bordo del Beagle.

Pero a su regreso, el biólogo pasó décadas haciendo experimentos en su casa en Kent, a poco más de una hora de Londres, en busca de evidencias para su teoría de la evolución mediante selección natural.

Darwin no desistió de sus experimentos a pesar de que gran parte de su vida adulta sufrió de problemas estomacales, mareos, fatiga extrema y otros síntomas debilitantes.

Charles Darwin en su juventud

Science Photo Library
Darwin padeción problemas de salud durante gran parte de su vida adulta. Pero nunca desistió de sus experimentos.

Darwin tenía problemas de salud y solo alguien que realmente amara estudiar la naturaleza habría perseverado como él lo hizo a lo largo de décadas de experimentos y observaciones cuidadosas“, señaló a BBC Mundo Ken Thompson, profesor de biología de la Universidad de Sheffield en Inglaterra y autor del libro “Las plantas más maravillosas de Darwin”.

“La teoría de la selección natural, con toda su importancia, puede ser vista como una consecuencia del intenso amor y curiosidad de Darwin por el mundo natural”.

En BBC Mundo te contamos cinco experimentos realizados por Darwin que puedes replicar, y qué buscó demostrar con ellos el gran naturalista inglés.

1. Hacia la luz

Brote doblado hacia la luz de una lámpara

Science Photo Library
Con sus experimentos sobre cómo los brotes respondían al estímulo de la luz “Darwin descubrió en efecto las hormonas de las plantas”.

Darwin constató cómo el brote de un pasto, Phalaris canarienses, se doblaba hacia la luz de una lámpara.

“Nos sorprendió ver como la parte superior determinaba la dirección de la curvatura de la parte inferior”, escribió Darwin en su libro “El poder del movimiento en las plantas”, que escribió junto a su hijo Francis.

Para probar si la parte superior del brote era la parte sensible a la luz, el biólogo cubrió la punta del brote con un “sombrero” de material opaco. El resultado fue que la planta ya no se doblaba hacia la luz.

Tú puedes hacer el mismo experimento: planta una semilla, ve cómo se dobla el primer brote hacia la luz de una lámpara, y luego cubre la punta con un pequeño “sombrero” de papel de aluminio para ver la diferencia.

Darwin era un experimentador cuidadoso y paciente, pero según Ken Thompson “su verdadero genio radicaba en su habilidad de formular las preguntas correctas“.

Down House

Getty Images
Darwin realizó muchos de sus experimentos en Down House, su casa en el condado de Kent, a poco más de una hora de Londres.

En este experimento, “la idea clave de Darwin es que la parte de una planta que responde a un estímulo, en este caso la luz, no necesariamente es la misma parte que percibe el estímulo.

“Y esa constatación lleva a una conclusión inevitable, algo transporta esas señales de una parte a otra de la planta”.

Darwin había descubierto en efecto las hormonas de las plantas, que siguen siendo una de las áreas más activas de investigación en fisiología vegetal”.

2. Muerte a raudales

Planta de papa rodeada de otras plantas

Science Photo Library
En sus experimentos con malezas, Darwin quería demostrar que más organismos individuales nacen de los que pueden sobrevivir.

En 1857 Darwin experimentó con malezas en su jardín, y demostró que la vasta mayoría de las semillas que germinaban no sobrevivían.

Tú puedes hacer lo mismo, delineando con cuerda una pequeña parcela en la que dejas expuesta la tierra y marcando el sitio en el que emerge cada semilla.

“Cada día marqué las plantitas de maleza que emergieron durante los meses de marzo, abril y mayo. De 357 que emergieron, 277 ya perecieron, principalmente debido a las babosas“, escribió Darwin.

¿Por qué estaba el naturalista tan interesado en demostrar la muerte masiva de organismos jóvenes?

Joseph Hooker, Charles Lyell y Charles Darwin en el escritorio de Darwin en su casa en Kent, Inglaterra

Science Photo Library
Darwin (der) en su casa, Down House, junto al geólogo Charles Lyell (de pie) y el botánico, Joseph Hooker. Hooker era director del Jardín Botánico de Londres, Kew Gardens, y Darwin mantuvo una extensa correspondencia con él sobre sus experimentos. Pintura de Victor Eustaphieff.

En “El Origen de las Especies”, Darwin escribe: “Puesto que más individuos son producidos de los que pueden sobrevivir debe haber una lucha por la existencia“.

Thompson señala que la teoría de la selección natural estaba basada en la idea, luego descrita como supervivencia del más apto por Herbert Spencer, de que más organismos individuales nacen de los que pueden sobrevivir.

Solo los más aptos se reproducen y pasan sus genes a la nueva generación.

“Darwin estaba interesado en cualquier ejemplo de este proceso en acción, en este caso la muerte de la mayoría de los brotes en una parcela de tierra”.

3. Semillas en el agua

Semilla en varias etapas de germinación

Science Photo Library
Probar que las semillas podían sobrevivir durante largos períodos en agua de mar y luego germinar era importante para demostrar la presencia de una misma especie en lugares apartados.

Darwin pasó más de un año probando la capacidad de las semillas de sobrevivir en agua de mar.

El experimento era crucial para responder a los críticos de la teoría de la evolución.

“La creencia imperante en la época de Darwin era que los animales y las plantas eran hallados en los sitios en que Dios los había colocado”, explicó Thompson.

Encontrar una misma especie en lugares muy distanciados, a veces en continentes diferentes, era considerada una prueba de ese designio divino.

Estudio de Darwin en Down House

Getty Images
El estudio de Darwin en su casa, Down House, ahora preservada como museo.

“Darwin quería mostrar que las especies pueden dispersarse a distancias mayores de lo que la gente creía. Por eso, probar que las semillas podían sobrevivir durante largos períodos en agua de mar y luego germinar era importante, ya que implicaba que era posible la dispersión a grandes distancias a través de las corrientes oceánicas”.

Otra posibilidad considerada por Darwin era la dispersión de semillas en el barro de las patas de las aves.

¿Pero había semillas en el barro?

Darwin recogió tres cucharadas de barro de la orilla de un estanque, que mantuvo cubierto en su estudio durante seis meses, registrando cada una de las semillas que germinaban. Y contó en total 537.

4. Plantas carnívoras

Drosera rotundifolia

Science Photo Library
Darwin llegó a referirse a esta planta, Drosera rotundifolia o rocío de sol común, como su “amada Drosera”.

Una de las pasiones de Darwin fueron los percebes. Su deseo de describir un único percebe que había traído de Sudamérica derivó en ocho años de estudios y dos libros sobre estos crustáceos que crecen adheridos a rocas golpeadas por olas.

Pero según describe Thompson en su libro, las cartas de Darwin revelan que en 1860 la nueva pasión de Darwin eran las plantas carnívoras.

El científico llegó incluso a referirse a una de ellas, Drosera rotundifolia o rocío de sol común, como su “amada Drosera”.

Drosera rotundifolia con un insecto atrapado entre sus pelos

Science Photo Library
“Para Darwin era obvio que Drosera había evolucionado a partir de una de las muchas plantas que tienen pelos glandulares por otras razones, como defensa contra insectos”.

Darwin quería descubrir la dieta favorita de esta planta y experimentó alimentarla con una gran variedad de alimentos, desde azúcar a leche, aceite o gelatina.

Las plantas insectívoras eran un ejemplo maravilloso de plantas que gradualmente evolucionan y desarrollan una habilidad de hacer algo que la mayoría de las plantas no puede hacer“, explicó Thompson a BBC Mundo.

“Para Darwin era obvio que Drosera había evolucionado a partir de una de las muchas plantas que tienen pelos glandulares por otras razones, como defensa contra insectos. Y podría a su vez evolucionar y convertirse en algo diferente como la llamada Venus atrapamoscas”.

5. Coevolución

Trébol rojo

Science Photo Library
Darwin hizo experimentos con trébol rojo para estudiar la dependencia de las plantas de sus insectos polinizadores.

Darwin estudió la relación entre las plantas y los insectos que las polinizan, una dependencia fruto de la coevolución de dos especies diferentes.

El científico experimentó con plantas de trébol rojo. Y tú puedes hacer algo parecido. Antes de que el trébol florezca cubre algunas partes de la planta con una malla a prueba de insectos. Luego compara el número de semillas producidas por las flores cubiertas o expuestas.

Uno de los casos más famosos de coevolución es el de una célebre predicción de Darwin.

El naturalista recibió de un famoso horticultor inglés, James Bateman, varios ejemplares de una llamativa orquídea de Madagascar, la estrella de Belén, cuyo nombre científico es Angraecum sesquipedale y que es conocida como la “orquídea de Darwin”.

Orquídea de Darwin

Science Photo Library
La “orquídea de Darwin”, Angraecum sesquipedale, tiene un nectario de 30 cm de longitud. ¿Qué insecto podría alcanzar el néctar y polinizarla?

Al científico le llamó la atención la gran longitud del nectario o canal (unos 30 cm), en cuya parte inferior se encuentra el néctar.

“Para Darwin estaba claro que si una orquídea tenía un nectario de unos 30 cm, ese nectario había evolucionado por una razón”, explicó Thompson.

“Él cultivó Angraecum en su propio invernadero y anticipó que debía ser polinizada por una polilla con una proboscis (lengua) lo suficientemente larga para alcanzar el néctar“.

Xanthopan morganii praedicta

Science Photo Library
Darwin predijo la existencia de una polilla con una proboscis (lengua) lo suficientemente larga como para polinizar a la orquídea de Madagascar. La relación entre la polilla y la orquídea solo fue comprobada más de un siglo después.

Tuvieron que pasar cerca de 40 años para que se descubriera en Madagascar una polilla con esas características.

“Y demostrar que la polilla efectivamente polinizaba a la orquídea llevó más de un siglo“.

La polilla fue descrita con el nombre de Xanthopan morganii praedicta, cuyo epíteto alude a la predicción realizada por Darwin sobre su existencia.

Un mensaje de Darwin para todos

Foto de Charles Darwin a los 72 años.

Getty Images
“El mundo está lleno de preguntas, para aquellos que tienen los ojos para verlas”, señaló Thompson.

Los experimentos de Darwin tienen un gran mensaje para todos nosotros, según Thompson.

“Darwin nunca dio nada por sentado”, señaló a BBC Mundo el profesor de la Universidad de Sheffield.

“Él veía las mismas cosas cotidianas que vemos todos, pero siempre buscaba en ellas el significado profundo”.

“El mundo está lleno de preguntas para aquellos que tienen los ojos para verlas”.


https://www.facebook.com/BBCnewsMundo/posts/10157613595709665


https://www.youtube.com/watch?v=KD1_rWvZnzg&t=17s

https://www.youtube.com/watch?v=oFbgfkh4cj8&t=6s

https://www.youtube.com/watch?v=-O7sw3Pe5TI

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.

close
Información verificada del COVID-19 #CoronavirusFacts