close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Sonora gasta 30 mdp en concierto de Plácido Domingo, pero lo recaudado no alcanza para construir albergue

Por Priscila Cárdenas, Proyecto Puente
27 de noviembre, 2017
Comparte

Entre abril y octubre de 2016 el Gobierno del Estado de Sonora gastó 30 millones 355 mil pesos en un concierto de Plácido Domingo, -con boletos en venta hasta en 8 mil pesos- porque tenían un propósito: reunir fondos para construir un albergue de niños migrantes en el poblado Miguel Alemán.

A más de un año del elegante evento el albergue no existe, el proyecto ejecutivo -que supuestamente elaboraban cuando anunciaron la presentación sigue sin concluir y no se puede conocer los avances mediante la Ley de Transparencia.

Mujeres con niños de la costa de Hermosillo, que viven justo en el área donde la Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano asegura se edificará este centro aseguran no tener conocimiento de un albergue de niños migrantes o del concierto a su beneficio.

Llama la atención que el dinero gastado en la organización del show supera el monto anual que recibió ese mismo año la Dirección General de Atención a Migrantes (18 millones 805 mil 547 pesos) o lo destinado al Centro de Justicia para Mujeres de Sonora (22 millones 257 mil 773 pesos).

Según el Presupuesto de Egresos 2016, “Plácido Domingo le canta a Sonora” salió más caro que todo un año de operaciones del Instituto Sonorense de la Juventud (28 millones 256 mil 428 pesos), que el Centro de Desarrollo Infantil (22 millones 379 mil pesos) o la Universidad de la Sierra (27 millones de pesos).

Ante el retraso de la obra y el excesivo gasto en la organización del concierto Proyecto Puente se dio a la tarea de indagar al respecto.

Los datos fueron obtenidos mediante 11 solicitudes de acceso a la información pública, así como visitando el área donde señala la Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano que edificarán el albergue: Camino las Palmitas, sin número, Miguel Alemán.

Avión privado y Suburban blindada

El monto más alto se entregó -en dólares- a la empresa Entretenimiento, Promoción y Eventos de México, quien se comprometió en presentar al tenor, o de lo contrario a “otro artista que goce de trayectoria y reconocimientos similares”.

El contrato, con fecha del 12 de abril de 2016, se firmó casi 2 meses antes de darse a conocer la noticia de que el tenor se presentaría en la ciudad de Hermosillo.

El documento señala que el Fideicomiso Operadora de Proyectos Estratégicos de Sonora se comprometía a dar 3 pagos que en total debían sumaran 1 millón 250 mil dólares.

Con esto se cubrió los honorarios de Plácido Domingo, un avión privado, camioneta tipo Suburban -blindada- así como pago a los artistas invitados, asesores y productores.

Idea de la Gobernadora

La noche del 30 de mayo de 2016 hubo una rueda de prensa en el Palacio de Bellas Artes, en la Ciudad de México, donde se hizo oficial la noticia: “Plácido Domingo le canta a Sonora”.

El anuncio fue en la sala Manuel M. Ponce de León y estuvo presidido por la gobernadora Claudia Pavlovich Arellano, el Secretario de Cultura, Álvaro Domingo, la senadora Sylvana Beltrones y funcionarios públicos del Gobierno de Sonora.

Vía Skype se encontraba el cantante quien comentó que la invitación a cantar en Hermosillo fue iniciativa propia de la Gobernadora, quien tras acudir a un concierto de él en Estados Unidos se acercó a plantear el tema.

“Ya tuve la ocasión de conocerla, si me permite que le llame Claudia, en Los Angeles cuando vino a una de las funciones con una cantidad de amigos y donde se habló ya seriamente de este concierto”, señaló el tenor mediante videoconferencia esa noche.

Entre lo que se informó en el evento -cuyo contenido está completo en la página Youtube- fue que esperaban 22 mil asistentes al concierto y una recaudación de 60 millones de pesos.

Se dijo que el albergue tendría espacio para 200 niños de origen Tarahumara, Triqui, Mixteca, Zapoteca, y que el costo de construcción oscilaría entre 45 y 50 millones de pesos.

No se mencionó el desembolso que realizaría el Gobierno de Sonora en la realización del concierto y tampoco que el tenor fuera a cobrar honorarios por participar en una presentación con fines altruistas.

 

Los gastos

Vía acceso a la información pública, el Fideicomiso Operadora de ProyectosEstratégicos del Estado de Sonora señaló que el dinero salió de la partida presupuestal 4173 y el recurso provino de dicha instancia.

De acuerdo con el portal de Transparencia del Gobierno de Sonora el primer contrató se firmó el 12 de abril de 2016 con la empresa Entretenimiento, Promoción y Eventos de México.

Sus tres pagos se distribuyeron de la siguiente manera: uno de 8 millones 539 mil 602pesos, otro de 8 millones 980 mil 950 pesos y el último de 9 millones 553 mil 845 pesos.

El servicio fue “contratación de la agencia para que como productor ejecutivo lleve a cabo la presentación en vivo del tenor Plácido Domingo y realice todo la producción que se requiera”.

El segundo contrato se firmó el 25 de julio de 2016 con Cenit Espectáculos S.A de C.V por “comercialización para venta de patrocinios a empresas. Recibió 1 millón 595 mil 789 pesos.

Publicidad, ambulancias y baños móviles

El tercer contrato fue a Herrera Publicidad el 9 de agosto de 2016 por “prestación de servicios profesionales para la realización de campaña publicitaria y de promoción del evento”. Se le pagaron 300 mil pesos.

El cuarto acuerdo se firmó con Sertax Ambulancias S.A de R.L de C.V el 12 de septiembre de 2016 por 45 mil pesos para “prestación de Servicios profesionales para la realización de campaña publicitaria y de promoción del evento”.

También ese día firmó contrato Ecología, Vida y Salud S.A de C.V por 50 mil pesos para “servicios profesionales para la renta de sanitarios portátiles”.

El 26 de septiembre se firmó de nuevo con Herrera Publicidad S.C por 315 mil pesos para “servicios profesionales para la realización de trabajos de serigrafía e imprenta y publicidad”.

Banquete y memoria videográfica

El 30 de septiembre se contrató a Banquetes y Servicio de Alquiler San Judas S.A de C.V por 390 mil 870 pesos para “servicios en renta de mobiliario y equipo necesario para la organización del concierto”.

En esa fecha también contrataron por 149 mil pesos Maria Antonia Gaxiola Astiazarán por “Servicio de fumigación de distintas áreas del estadio para el concierto de Placido Domingo”.

El 5 de octubre de 2016 se requirió a Futura Live Show por 295 mil pesos porque “debido a la magnitud del evento se tuvo la necesidad de contratar los servicios profesionales de personal para la organización del evento”.

Y el 10 de octubre de 2016 se contrató a la empresa Mindstock por 140 mil pesos bajo la justificación que “debido al evento Plácido Domingo se requiere servicios profesionales para la cobertura  y edición de memoria videográfica.

Otro gasto que no se encuentra disponible en la página, pero sí fue respondido por Impulsor mediante Transparencia fue el dinero pagado a medios de comunicación en el concierto: 713 mil 400 pesos.

Asistentes y dinero recaudado

De acuerdo con los datos obtenidos por Transparencia, para “Plácido Domingo le canta a Sonora se emitieron 17 mil 639 boletos, pero los organizadores desconocen cuánta gente fue.

“No se puede dar un número exacto de las personas que entraron al recinto ya que acudieron patrocinadores, organizadores (…)”, señala el documento entregado por el Fideicomiso Operadora de Proyectos Estratégicos de Sonora.

La dependencia afirma haber recaudado 24 millones de pesos por la venta de boletos con costo de 8 mil pesos -con cena incluida- 5 mil pesos, 3 mil pesos, 2 mil pesos, mil pesos, 900 pesos, 750 pesos, 650 pesos, 500 pesos y 300 pesos el boleto más económico.

¿Y el albergue?

De acuerdo con la declaración que dio Karina Zárate Félix, directora de DIF Sonora el 17 de octubre de 2017, el proyecto ejecutivo del albergue tiene un 60% de avance, pero no se ha colocado la primera piedra.

La explicación recabada por el reportero Jesús Esquer para El Diario de Sonora señala que el albergue costaría 60 millones de pesos, pues será una obra muy “grande y ambiciosa”.

“Es una obra que va enfocada a una atención muy específica, a una situación muy lamentable que nuestro poblado requiere y que es la atención a hijos de jornaleros agrícolas, entonces es bastante la población y tenemos estimado seguir con este proyecto”, declaró para admitir que se trata de 60 millones de pesos, más lo que ofrezca el DIF Nacional”, indica la publicación de El Diario de Sonora.

Opacidad en el tema

De nuevo con la Ley de Transparencia se pidió el proyecto ejecutivo, pero no fue posible obtener el documento. Según la Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano es porque “aun se encuentra en proceso de elaboración”.

Por la misma vía se pidió que proporcionaran la ubicación exacta que tendrá este centro y SIDUE respondió que es “Camino Las Palmitas sin número, en el poblado Miguel Alemán”.

Ignoran que tendrán albergue

Con la poca información Proyecto Puente acudió al lugar buscarlo y platicar con los habitantes, quienes coincidieron que no sabían que fueran a construir un lugar para niños migrantes.

Las personas entrevistadas fueron abordadas mientras caminaban por la calle Camino Las Palmitas y se mostraron curiosas cuando se les preguntó del tema.

“La verdad no sabía nada”, expresó Manuela.

“No sabía, si haría falta, hay muchos niños, yo tengo cuatro, me gustaría que tuviera escuela, maestros, pues todo lo necesario, pero no sabemos nada”, comentó Guadalupe.

Mara, otra de las cuestionadas, comenzó a reír de manera incontrolable cuando se le preguntó si conocía el tema del albergue, como si se le hubiese planteado algo del otro mundo.

“No sabía que fueran a poner eso”, agregó.

Socorro, otra de las entrevistadas, dijo tampoco tener idea de la obra, pero que un tiempo estuvieron haciendo encuestas sobre cuántos niños había en cada casa. Ella aprovechó también para exigir que pavimenten la calle.

“Pero allá para la orilla nos queda muy lejos, la última colonia es la única que se beneficiaría, nosotros tendríamos que caminar más”, dijo la mujer, que al final de la entrevista dijo no saber quien es Plácido Domingo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

La teoría de Dunbar: ¿realmente no somos capaces de tener más de 150 amigos?

Los estudios del antropólogo británico Robin Dunbar muestran que el número máximo de relaciones que pueden mantener los humanos ronda las 150. ¿Hasta qué punto sigue siendo vigente en un mundo de relaciones virtuales?
18 de noviembre, 2019
Comparte

A casi todos nos ha pasado: cortejamos a alguien por un tiempo y, a la hora de la verdad, nos dice que “seamos amigos”…

Tú, probamente, has dicho o pensado: “No necesito más amigos. Ya tengo suficientes”.

Pues resulta que esa idea no es solo producto del despecho.

Al parecer, existen límites bien definidos para la cantidad de relaciones de varios tipos que una persona promedio puede mantener.

Y, según una investigación de fines del siglo XX, el número mágico es 150.

Pero ¿será siendo el mismo en nuestras “sociedades hiperconectadas”, en las que es común tener perfiles en varias redes sociales con cientos o miles de seguidores?

¿De dónde salió el número mágico?

A través de sus estudios de primates no humanos, el antropólogo británico Robin Dunbar llegó a la conclusión de que había una relación entre el tamaño del cerebro y el tamaño del grupo con el que nos vinculamos.

El experto concluyó que el tamaño de la neocorteza, la parte del cerebro asociada con la cognición y el lenguaje, en relación con el cuerpo, está relacionado con el tamaño de un grupo social cohesionado.

Esta relación limita la complejidad que puede manejar un sistema social.

Dunbar y sus colegas aplicaron este principio básico a los humanos, examinando datos psicológicos, antropológicos, ya fuera históricos como contemporáneos, sobre el tamaño de los grupos, incluida la forma en que los grandes grupos se forman antes de separarse o colapsar.

El resultado fue que encontraron notable consistencia alrededor del número 150.

¿De dónde viene?

Según Dunbar y muchos investigadores en los que influyó su teoría, esta regla de 150 es cierta para las primeras sociedades de cazadores-recolectores, así como para una sorprendente variedad de agrupaciones modernas: oficinas, comunas, fábricas, campamentos, organizaciones militares, pueblos… e, incluso la lista para la celebración de la Navidad.

Sus conclusiones indican que si un grupo excede 150 personas, es poco probable que dure mucho o sea coherente.

Pero 150 por sí solo no cuenta toda la historia. Otros números también son decisivos dentro de la hipótesis del cerebro social, que es como se conoce la teoría de Dunbar.

dunbar

Emmanuel Lafont
El círculo más íntimo, según Dunbar, son solo 5 seres queridos, aunque podemos llegar a reconocer a 1500 personas.

De acuerdo con ésta, el círculo más estrecho de nuestras relaciones humanas tiene cinco personas: nuestros seres más queridos o cercanos.

A estos, le siguen varias capas sucesivas:

  • 15 buenos amigos
  • 50 amigos
  • 150 contactos significativos
  • 500 conocidos
  • 1.500 personas que puedes reconocer

Las personas migran dentro y fuera de estas capas, pero la idea es que cada persona mantiene sus relaciones en esos límites.

Por supuesto, esos números realmente representan un rango. Los extrovertidos, según el autor, tienden a tener una red más amplia, aunque con relaciones menos intensas, mientras que los introvertidos se concentran en un grupo más pequeño de contactos muy cercanos.

Las mujeres, por su parte, generalmente tienen un poco más de contactos en las capas más cercanas.

Dunbar no está seguro de por qué estas capas de números son múltiplos de cinco, pero asegura que “este número parece ser fundamental para los monos y simios en general“.

Lo que determina estas capas en la vida real, en el mundo cara a cara , es la frecuencia con la que ves a las personas, de acuerdo con la hipótesis.

“Todos los días tienes que tomar una decisión sobre cómo invertir el tiempo disponible para la interacción social y eso es limitado”, señala.

Los cuestionamientos

Ciertas organizaciones han tomado estas ideas en serio.

La Autoridad Fiscal de Suecia, por ejemplo, reestructuró sus oficinas para mantenerse dentro del umbral de 150 personas.

Aunque no todos se suscriben a la hipótesis del cerebro social: algunos son escépticos sobre la posibilidad de derivar un número mágico las interacciones humanas.

No obstante, puede ser un ejercicio útil al examinar las comunidades y la evolución.

“Aunque hay muchos factores que pueden limitar la cantidad de relaciones que creamos y mantenemos, esos estudios nos ayudan a comprender mejor y medir la influencia de tales variables“, le comenta a la BBC Cristina Acedo Carmona, antropóloga y economista de la Universidad de León, en España.

Sin embargo, entre los que están de acuerdo en que se puede encontrar un número promedio para los contactos humanos, algunos cuestionan si el definitivo es 150.

La investigación en diversos grupos sociales en EE.UU. sugiere que las redes sociales se agrupan en torno a 290 personas.

Una razón puede ser que el número de conexiones sociales no obedece a la distribución normal -también conocida como distribución de Gauss-, de manera que unas pocas personas con cantidades masivas de contactos puede estar afectando el promedio.

Por ejemplo, si alguien es lo suficientemente rico como para contratar asistentes para administrar en parte sus relaciones, podría estar menos limitado por la cantidad de vínculos que puede mantener cómodamente.

Como en muchos aspectos de la vida social, los superconectados son los superprivilegiados.

El número de Dunbar también es criticado por su metodología. El tamaño del cerebro de los primates depende de otros factores más allá de la complejidad social, como la dieta.

Y un equipo de investigadores británico-holandés ha argumentado que a pesar de que la neocorteza es finita, la capacidad social puede estirarse en ciertas situaciones culturales, así como con la ayuda de ciertas tecnologías.

De hecho, el capital social puede ser especialmente importante para las personas que no tienen otras formas de capital, como lo sugiere la investigación comparativa de Acedo Carmona sobre el norte de Ghana y Oaxaca, México.

La alta diversidad biológica, los entornos montañosos remotos y las influencias del colonialismo español en las identidades étnicas han contribuido a los pequeños círculos de confianza de Oaxaca, en gran parte compuestos por parientes nucleares.

Pero los escasos recursos ambientales del norte de Ghana han hecho que la cooperación interétnica y los círculos de confianza más grandes sean más importantes para la supervivencia.

Por lo tanto, “centrarse en el tamaño del cerebro y las limitaciones cognitivas puede ser demasiado simplista”, subraya Acedo Carmona.

Virtualmente parecido

Es posible entonces que el número de Dunbar sea más aplicable para sociedades premodernas o para grupos de ingresos medios en las sociedades occidentales contemporáneas: educadas, industrializadas, ricas y democráticas.

Pero incluso estas sociedades se están volviendo más complicadas, debido a la forma en que la cultura de internet está transformando las relaciones sociales.

Y es que tamaño de los grupos puede ser uno de los problemas con los sitios masivos de redes sociales que ahora dominan nuestras vidas.

No obstante, cada vez más usuarios de redes sociales predican el evangelio de que “menos es mejor” cuando se trata de la vida social en línea.

Hasta ahora, la investigación de Dunbar y sus colegas sobre las relaciones en internet sugiere que son similares a las relaciones en el mundo real en términos de restricciones numéricas.

“Cuando observamos la estructura del mundo de los juegos en línea, obtenemos prácticamente las mismas capas que en todos los demás contextos”, dice.

“Y parece que son las mismas características de diseño de la mente humana las que imponen restricciones en la cantidad de personas con las que puedes interactuar mentalmente en un momento dado”, agrega.

Dunbar y sus colegas también han realizado una investigación en Facebook, utilizando factores como el número de grupos en mensajes comunes y privados enviados para mapear el número de vínculos con la fuerza con la que se desarrollan.

“Estos medios digitales, incluyendo los teléfonos celulares, en realidad solo te proporcionan otro mecanismo para contactar amigos”, opina Dunbar.

El científico no cree que la posibilidad de anonimato en línea sea sustancialmente diferente al mundo real.

De acuerdo con sus postulados, las interacciones anónimas de internet son similares a los confesionarios en la Iglesia católica: no es una relación cercana, pero es una que reconoce los beneficios de la confidencialidad entre los casi extraños.

Es muy difícil llorar en un hombro virtual“, dice Dumbar.

Desde este punto de vista, la naturaleza no física y en tiempo no real de las relaciones de internet no pueden desafiar a las “del mundo real” de manera significativa.

dunbar

Emmanuel Lafont
Existe un equilibrio entre la cantidad de conexiones que tenemos y la intimidad que desarrollamos con las mismas.

Las relaciones cara a cara, con toda la información no verbal que es tan crítica para la comunicación, siguen siendo primordiales, afirma.

Pero la propia investigación de Dunbar sugiere diferencias generacionales en este punto.

Los que tienen entre 18 y 24 años tienen redes sociales en internet mucho más grandes que los que tienen 55 años o más.

Y la primacía del contacto físico en la hipótesis del cerebro social puede aplicarse menos a los jóvenes que nunca han conocido la vida sin internet, para quienes las relaciones digitales pueden ser tan significativas como las analógicas.

Al final, tiene sentido que haya un número finito de amigos que la mayoría de las personas pueden tener.

Lo que está menos claro es si esa capacidad se está expandiendo o contrayendo, por las formas siempre cambiantes en las que las personas interactúan en la red de redes.

Puedes leer la historia original en inglés aquí.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la última versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=StKur7oONyw

https://www.youtube.com/watch?v=LG4RsHXcmws&t=21s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.