Sonora gasta 30 mdp en concierto de Plácido Domingo, pero lo recaudado no alcanza para construir albergue
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Sonora gasta 30 mdp en concierto de Plácido Domingo, pero lo recaudado no alcanza para construir albergue

Por Priscila Cárdenas, Proyecto Puente
27 de noviembre, 2017
Comparte

Entre abril y octubre de 2016 el Gobierno del Estado de Sonora gastó 30 millones 355 mil pesos en un concierto de Plácido Domingo, -con boletos en venta hasta en 8 mil pesos- porque tenían un propósito: reunir fondos para construir un albergue de niños migrantes en el poblado Miguel Alemán.

A más de un año del elegante evento el albergue no existe, el proyecto ejecutivo -que supuestamente elaboraban cuando anunciaron la presentación sigue sin concluir y no se puede conocer los avances mediante la Ley de Transparencia.

Mujeres con niños de la costa de Hermosillo, que viven justo en el área donde la Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano asegura se edificará este centro aseguran no tener conocimiento de un albergue de niños migrantes o del concierto a su beneficio.

Llama la atención que el dinero gastado en la organización del show supera el monto anual que recibió ese mismo año la Dirección General de Atención a Migrantes (18 millones 805 mil 547 pesos) o lo destinado al Centro de Justicia para Mujeres de Sonora (22 millones 257 mil 773 pesos).

Según el Presupuesto de Egresos 2016, “Plácido Domingo le canta a Sonora” salió más caro que todo un año de operaciones del Instituto Sonorense de la Juventud (28 millones 256 mil 428 pesos), que el Centro de Desarrollo Infantil (22 millones 379 mil pesos) o la Universidad de la Sierra (27 millones de pesos).

Ante el retraso de la obra y el excesivo gasto en la organización del concierto Proyecto Puente se dio a la tarea de indagar al respecto.

Los datos fueron obtenidos mediante 11 solicitudes de acceso a la información pública, así como visitando el área donde señala la Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano que edificarán el albergue: Camino las Palmitas, sin número, Miguel Alemán.

Avión privado y Suburban blindada

El monto más alto se entregó -en dólares- a la empresa Entretenimiento, Promoción y Eventos de México, quien se comprometió en presentar al tenor, o de lo contrario a “otro artista que goce de trayectoria y reconocimientos similares”.

El contrato, con fecha del 12 de abril de 2016, se firmó casi 2 meses antes de darse a conocer la noticia de que el tenor se presentaría en la ciudad de Hermosillo.

El documento señala que el Fideicomiso Operadora de Proyectos Estratégicos de Sonora se comprometía a dar 3 pagos que en total debían sumaran 1 millón 250 mil dólares.

Con esto se cubrió los honorarios de Plácido Domingo, un avión privado, camioneta tipo Suburban -blindada- así como pago a los artistas invitados, asesores y productores.

Idea de la Gobernadora

La noche del 30 de mayo de 2016 hubo una rueda de prensa en el Palacio de Bellas Artes, en la Ciudad de México, donde se hizo oficial la noticia: “Plácido Domingo le canta a Sonora”.

El anuncio fue en la sala Manuel M. Ponce de León y estuvo presidido por la gobernadora Claudia Pavlovich Arellano, el Secretario de Cultura, Álvaro Domingo, la senadora Sylvana Beltrones y funcionarios públicos del Gobierno de Sonora.

Vía Skype se encontraba el cantante quien comentó que la invitación a cantar en Hermosillo fue iniciativa propia de la Gobernadora, quien tras acudir a un concierto de él en Estados Unidos se acercó a plantear el tema.

“Ya tuve la ocasión de conocerla, si me permite que le llame Claudia, en Los Angeles cuando vino a una de las funciones con una cantidad de amigos y donde se habló ya seriamente de este concierto”, señaló el tenor mediante videoconferencia esa noche.

Entre lo que se informó en el evento -cuyo contenido está completo en la página Youtube- fue que esperaban 22 mil asistentes al concierto y una recaudación de 60 millones de pesos.

Se dijo que el albergue tendría espacio para 200 niños de origen Tarahumara, Triqui, Mixteca, Zapoteca, y que el costo de construcción oscilaría entre 45 y 50 millones de pesos.

No se mencionó el desembolso que realizaría el Gobierno de Sonora en la realización del concierto y tampoco que el tenor fuera a cobrar honorarios por participar en una presentación con fines altruistas.

 

Los gastos

Vía acceso a la información pública, el Fideicomiso Operadora de ProyectosEstratégicos del Estado de Sonora señaló que el dinero salió de la partida presupuestal 4173 y el recurso provino de dicha instancia.

De acuerdo con el portal de Transparencia del Gobierno de Sonora el primer contrató se firmó el 12 de abril de 2016 con la empresa Entretenimiento, Promoción y Eventos de México.

Sus tres pagos se distribuyeron de la siguiente manera: uno de 8 millones 539 mil 602pesos, otro de 8 millones 980 mil 950 pesos y el último de 9 millones 553 mil 845 pesos.

El servicio fue “contratación de la agencia para que como productor ejecutivo lleve a cabo la presentación en vivo del tenor Plácido Domingo y realice todo la producción que se requiera”.

El segundo contrato se firmó el 25 de julio de 2016 con Cenit Espectáculos S.A de C.V por “comercialización para venta de patrocinios a empresas. Recibió 1 millón 595 mil 789 pesos.

Publicidad, ambulancias y baños móviles

El tercer contrato fue a Herrera Publicidad el 9 de agosto de 2016 por “prestación de servicios profesionales para la realización de campaña publicitaria y de promoción del evento”. Se le pagaron 300 mil pesos.

El cuarto acuerdo se firmó con Sertax Ambulancias S.A de R.L de C.V el 12 de septiembre de 2016 por 45 mil pesos para “prestación de Servicios profesionales para la realización de campaña publicitaria y de promoción del evento”.

También ese día firmó contrato Ecología, Vida y Salud S.A de C.V por 50 mil pesos para “servicios profesionales para la renta de sanitarios portátiles”.

El 26 de septiembre se firmó de nuevo con Herrera Publicidad S.C por 315 mil pesos para “servicios profesionales para la realización de trabajos de serigrafía e imprenta y publicidad”.

Banquete y memoria videográfica

El 30 de septiembre se contrató a Banquetes y Servicio de Alquiler San Judas S.A de C.V por 390 mil 870 pesos para “servicios en renta de mobiliario y equipo necesario para la organización del concierto”.

En esa fecha también contrataron por 149 mil pesos Maria Antonia Gaxiola Astiazarán por “Servicio de fumigación de distintas áreas del estadio para el concierto de Placido Domingo”.

El 5 de octubre de 2016 se requirió a Futura Live Show por 295 mil pesos porque “debido a la magnitud del evento se tuvo la necesidad de contratar los servicios profesionales de personal para la organización del evento”.

Y el 10 de octubre de 2016 se contrató a la empresa Mindstock por 140 mil pesos bajo la justificación que “debido al evento Plácido Domingo se requiere servicios profesionales para la cobertura  y edición de memoria videográfica.

Otro gasto que no se encuentra disponible en la página, pero sí fue respondido por Impulsor mediante Transparencia fue el dinero pagado a medios de comunicación en el concierto: 713 mil 400 pesos.

Asistentes y dinero recaudado

De acuerdo con los datos obtenidos por Transparencia, para “Plácido Domingo le canta a Sonora se emitieron 17 mil 639 boletos, pero los organizadores desconocen cuánta gente fue.

“No se puede dar un número exacto de las personas que entraron al recinto ya que acudieron patrocinadores, organizadores (…)”, señala el documento entregado por el Fideicomiso Operadora de Proyectos Estratégicos de Sonora.

La dependencia afirma haber recaudado 24 millones de pesos por la venta de boletos con costo de 8 mil pesos -con cena incluida- 5 mil pesos, 3 mil pesos, 2 mil pesos, mil pesos, 900 pesos, 750 pesos, 650 pesos, 500 pesos y 300 pesos el boleto más económico.

¿Y el albergue?

De acuerdo con la declaración que dio Karina Zárate Félix, directora de DIF Sonora el 17 de octubre de 2017, el proyecto ejecutivo del albergue tiene un 60% de avance, pero no se ha colocado la primera piedra.

La explicación recabada por el reportero Jesús Esquer para El Diario de Sonora señala que el albergue costaría 60 millones de pesos, pues será una obra muy “grande y ambiciosa”.

“Es una obra que va enfocada a una atención muy específica, a una situación muy lamentable que nuestro poblado requiere y que es la atención a hijos de jornaleros agrícolas, entonces es bastante la población y tenemos estimado seguir con este proyecto”, declaró para admitir que se trata de 60 millones de pesos, más lo que ofrezca el DIF Nacional”, indica la publicación de El Diario de Sonora.

Opacidad en el tema

De nuevo con la Ley de Transparencia se pidió el proyecto ejecutivo, pero no fue posible obtener el documento. Según la Secretaría de Infraestructura y Desarrollo Urbano es porque “aun se encuentra en proceso de elaboración”.

Por la misma vía se pidió que proporcionaran la ubicación exacta que tendrá este centro y SIDUE respondió que es “Camino Las Palmitas sin número, en el poblado Miguel Alemán”.

Ignoran que tendrán albergue

Con la poca información Proyecto Puente acudió al lugar buscarlo y platicar con los habitantes, quienes coincidieron que no sabían que fueran a construir un lugar para niños migrantes.

Las personas entrevistadas fueron abordadas mientras caminaban por la calle Camino Las Palmitas y se mostraron curiosas cuando se les preguntó del tema.

“La verdad no sabía nada”, expresó Manuela.

“No sabía, si haría falta, hay muchos niños, yo tengo cuatro, me gustaría que tuviera escuela, maestros, pues todo lo necesario, pero no sabemos nada”, comentó Guadalupe.

Mara, otra de las cuestionadas, comenzó a reír de manera incontrolable cuando se le preguntó si conocía el tema del albergue, como si se le hubiese planteado algo del otro mundo.

“No sabía que fueran a poner eso”, agregó.

Socorro, otra de las entrevistadas, dijo tampoco tener idea de la obra, pero que un tiempo estuvieron haciendo encuestas sobre cuántos niños había en cada casa. Ella aprovechó también para exigir que pavimenten la calle.

“Pero allá para la orilla nos queda muy lejos, la última colonia es la única que se beneficiaría, nosotros tendríamos que caminar más”, dijo la mujer, que al final de la entrevista dijo no saber quien es Plácido Domingo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
iStock

Cinco controversias de la estricta cuarentena por COVID en Argentina, país donde ha durado más que en Wuhan

Argentina, uno de los países que más rápido impuso un confinamiento obligatorio, registra una de las cifras más bajas de muertos por COVID en América Latina. Pero la extensión de la cuarentena ha tenido otros efectos y generado polémicas.
iStock
5 de junio, 2020
Comparte
Mascarilla con los colores de la bandera argentina.

iStock
La larga cuarentena argentina ha sido exitosa para frenar el coronavirus pero también ha paralizado la economía, en un país que ya estaba en crisis.

En enero pasado los argentinos miraban atónitos los reportes desde Wuhan, China, donde millones de personas vivían un estricto confinamiento que buscaba evitar la transmisión de un nuevo tipo de coronavirus.

Seguramente pocos imaginaron que dos meses más tarde su propio país viviría una cuarentena similar, que incluso sería más extensa que la de Wuhan.

Este viernes Argentina alcanza los 77 días de encierro obligatorio, uno más que la ciudad china donde comenzó el brote, y el gobierno anunció que la medida se extenderá al menos hasta el 28 de junio, es decir, hasta alcanzar un total de 100 días.

Los expertos coinciden en que el “aislamiento social, preventivo y obligatorio” decretado por el presidente Alberto Fernández el 20 de marzo ha servido para contener la pandemia.

Hasta el jueves 4 de junio, el país registraba 588 muertes, 12,8 por cada millón de habitantes, a causa del coronavirus.

Eso es mucho menos que las fatalidades en las otras grandes economías de la región, Brasil y México, que no establecieron restricciones fuertes.

Incluso es menos que otros países que sí aplicaron confinamientos, como Perú, Colombia y Chile.

Pero algunas de las cosas que hicieron que la cuarentena argentina sea tan exitosa -principalmente su extensión y rigidez– también han provocado otras polémicas.

Una mujer en Buenos Aires usando un tapabocas frente a un cartel que dice: "Si no nos mata el coronavirus, nos mata el hambre".

Getty Images
Aunque la economía se ha reactivado en partes del país, cientos de miles de argentinos permanecen sin poder trabajar.

Mientras muchos aplaudieron al país por la rapidez con la que impuso un confinamiento obligatorio -empezó cuando apenas había tres muertos a causa del coronavirus- hoy, cuando es ya una de las más prolongadas del mundo, cada vez son más los que la cuestionan.

Si bien en las regiones del país con bajo o nulo nivel de transmisión se han flexibilizado las restricciones, en los principales centros urbanos, sobre todo en Buenos Aires, el corazón demográfico y productivo del país, el confinamiento continúa.

Según el Instituto para el Desarrollo Social de la Argentina (Idesa), en la región metropolitana, donde vive cerca del 40% de la población argentina, la mitad de los ciudadanos no asiste al trabajo desde hace 11 semanas.

La cuarentena argentina también es una de las más estrictas del mundo.

A diferencia de lo que ocurrió en muchos países, que permitieron y hasta incentivaron a la población a salir a tomar aire y sol una vez al día, en las zonas más pobladas los argentinos no pueden realizar salidas recreativas.

Recién la semana próxima se permitirá que los habitantes de la capital salgan a caminar o correr, pero solo de noche.

En cambio, las 13 millones de personas que viven en los suburbios del Gran Buenos Aires solo pueden salir a realizar compras esenciales.

Y los argentinos tampoco podrán viajar por un buen tiempo: el gobierno prohibió todos los vuelos comerciales, tanto internos como internacionales, hasta el 1 de septiembre.

El presidente Alberto Fernández, que es asesorado por un comité de infectólogos e epidemiólogos, pero ha descartado convocar a asesores económicos -“porque su voluntad no es necesariamente salvar vidas”, según dijo-, también ha tomado otras polémicas medidas para paliar la crisis.

En BBC Mundo te contamos cuáles son las cinco principales controversias en torno a la larga cuarentena argentina.

1. Salud vs pobreza

Muchos gobiernos alrededor del mundo han intentado balancear el cuidado de la salud de la población con la necesidad de mantener activa la economía. Pero para el gobierno argentino nunca existió ese dilema.

Una economía que cae siempre se levanta, pero una vida que termina no la levantamos más“, ha repetido el presidente Fernández, defendiendo la estricta cuarentena que ordenó.

Alberto Fernández

Getty Images
Alberto Fernández ha mantenido que “de la economía se vuelve, de la muerte no”.

Consultado por el diario Perfil sobre el inevitable aumento de pobreza que esta traerá, el mandatario dijo que prefiere “tener el 10% más de pobres y no 100.000 muertos en la Argentina”.

Sin embargo, algunos resaltan que esa pobreza extra afectará sobre todo a los niños argentinos, 50% de los cuales ya eran pobres antes de la pandemia.

“Para salvar a la población más en riesgo de morir a causa del coronavirus -los mayores de 65 años- el gobierno está condenando a los más chicos, muchos de los cuales morirán como consecuencia de esa pobreza”, le dijo a BBC Mundo Jorge Colina, presidente de Idesa.

Hace unos días Unicef le puso una cifra al problema: estimó que 700.000 niños caerán por debajo de la línea de pobreza como consecuencia del desplome de la actividad económica.

Sin embargo, Fernández mantiene que es la pandemia y no la cuarentena la que genera el problema.

“En la ciudad (de Buenos Aires) se habilitó el 60% de los comercios, de los cuales abrió el 40%. Y ese 40% vendió el 30% de lo que vendía. No están los consumidores”, señaló.

Sus críticos responden que los consumidores no están porque el gobierno les ordenó que se queden en sus casas y que vender el 30% es mejor que no vender nada.

“Me parece que Fernández se va enredando en sus discursos”, criticó el exministro de Hacienda durante el gobierno anterior, Alfonso Prat-Gay, en declaraciones a CNN Radio.

“También dijo que estaba muy entusiasmado porque en el interior del país (donde se relajaron las restricciones) la economía se había recuperado en un 80% por la salida de la cuarentena”.

Un hombre con tapabocas hace cola frente al Banco de la Nación Argentina.

Getty Images
Millones de argentinos reciben ayuda estatal durante la pandemia.

No obstante, el principal argumento del presidente contra quienes lo acusan de no preocuparse por la economía y por la pobreza es la ayuda financiera que el Estado está brindando a los sectores más desfavorecidos y a las empresas.

Un gasto estatal gigante que ha creado otra polémica.

2. El Estado que gasta lo que no tiene

Cuando asumió la presidencia en diciembre de 2019, Fernández recibió un país en crisis, que ya llevaba dos años de recesión y una década de déficit fiscal (es decir, de gastar más de lo que se recaudaba).

También heredó una deuda pública récord, que el propio Fondo Monetario Internacional (FMI) declaró “insostenible”, y que ha hecho que Argentina entre en default (cese de pagos) y no pueda acceder al mercado de capitales para obtener financiamiento extranjero.

A eso suma que desde que comenzó la pandemia, la recaudación impositiva cayó bruscamente.

En ese contexto, la decisión del presidente de cerrar la economía por más de dos meses y aumentar fuertemente el gasto público -haciéndose cargo, por ejemplo, del 50% de los salarios de las empresas privadas que no pueden facturar- preocupa a muchos economistas.

Hay países que se pueden dar el lujo de encerrar a la población porque tienen los recursos, y otros, no“, fustigó Prat-Gay, haciéndose eco de miles de personas que exigen a través de las redes sociales poder volver a trabajar.

Al no tener suficientes reservas ni acceso al crédito, Argentina -al igual que muchos otros países- ha recurrido a la emisión monetaria para poder aumentar el gasto público ante la pandemia.

Es decir: ha imprimido millones de billetes de pesos.

Billetes de 500 y 1000 pesos detrás de una mascarilla

Getty Images
Argentina tuvo que aumentar en más de un tercio su gasto público por la pandemia y la parálisis económica.

Pero muchos economistas temen que esa solución dispare aún más la inflación, que ya supera el 45% interanual.

“Históricamente la emisión en Argentina generó más inflación”, le dice a BBC Mundo Martin Vauthier, director de la consultora económica Eco Go.

“En este momento, por la pandemia, la demanda de pesos aumentó, pero el tema va a ser qué pasa después”, apuntó.

“Tradicionalmente los argentinos demandan dólares. Si usan esos pesos que emite el Banco Central para comprar dólares, eso hará que pierdan valor, lo que provocará una suba de precios”, explicó.

El valor del dólar paralelo, considerado un referente para muchos sectores económicos, ya aumentó un 50% desde el comienzo de la pandemia.

A pesar de la preocupación de muchos, Fernández se muestra confiado, asegurando que ya pudo levantar al país de su peor crisis hasta ahora -el colapso de 2001- cuando fue jefe de gabinete del gobierno de Néstor Kirchner.

“Antes de que asumiéramos con Néstor en 2003 la economía había caído 11%, (había un) 57% de pobreza, 25% de desocupación, y volvimos. Todo eso se puede recuperar, lo que no puedo recuperar es una vida”, señaló a Perfil.

No obstante, muchos advierten que hoy no existen las condiciones favorables -precios récord de los commodities y alta demanda de soja, el principal bien argentino- que impulsaron la recuperación del país a comienzos de este siglo.

3. Un país sin despidos

Además de la ayuda estatal, el gobierno ha recurrido a una inusual táctica -que algunos aplauden y otros repudian- para intentar contener una de las consecuencias más graves que está teniendo la pandemia a nivel global: el desempleo.

¿La “solución” de Argentina? Prohibir los despidos.

Una mujer usando una mascarilla que fue despedida

iStock
La prohibición de despedir ha evitado la crisis de desempleo de otros países, pero muchos advierten que podría llevar a miles de empresas a quebrar.

El 31 de marzo Fernández firmó un decreto que prohíbe echar a trabajadores. Tampoco pueden ser suspendidos sin goce de sueldo.

La medida, que debía durar dos meses, se extendió dos meses más, y estará vigente al menos hasta finales de julio.

Aunque para muchos asalariados es un alivio saber que seguirán cobrando su sueldo, varios expertos advierten que la medida pone en riesgo el empleo a mediano y largo plazo, ya que podría ser la gota que colma el vaso para miles de empresas que ya tambalean como consecuencia de no facturar o facturar muy poco desde marzo.

Según la Fundación Observatorio Pyme, más de 61.000 empresas están en riesgo de cerrar por no poder afrontar el sueldo de sus trabajadores (incluso con la ayuda estatal).

En tanto, el 80% de las pymes tuvieron que endeudarse o aumentar el aporte de capital propio para poder hacer frente al pago de sueldos.

“Este tipo de medidas sirven si la crisis dura un mes. Sino, el impacto que pueden tener es que las empresas tengan que cerrar, sobre todo las pymes, que al ser más chicas están más complicadas”, señala Vauthier de Eco Go.

Por el momento varias empresas en problemas, incluyendo a la estatal Aerolíneas Argentina, han recurrido a la única alternativa que les permite la ley: acordar con sus trabajadores suspensiones con el pago de la mayor parte -generalmente el 75%- de su salario.

Pero el temor es que el colapso de un gran número de pymes -que generan tres cuartos del empleo en Argentina- termine provocando igual o más desempleo del que se quiere evitar con la prohibición de despedir.

4. Concentración del poder

Las anomalías que han generado la pandemia y la cuarentena en Argentina también se ven en el campo político, con consecuencias que preocupan a algunos.

Estatua de la justicia con mascarilla y guantes de latex

iStock
Con el Poder Judicial de feria y el Congreso sin poder sesionar, el Poder Ejecutivo estuvo gobernando a través de decretos.

Desde que se declaró el confinamiento obligatorio, el Poder Judicial ha estado de “feria extraordinaria” (por decisión de la Corte Suprema), y, salvo las provincias donde se relajaron las restricciones, solo se atienden emergencias.

En tanto, el Congreso tardó casi dos meses en poder organizar sesiones virtuales para volver a funcionar.

En el ínterin, las decisiones han sido tomadas exclusivamente por el Poder Ejecutivo, a través de decretos presidenciales, incluyendo las varias extensiones que tuvo la cuarentena.

Esto ha causado alarma entre los sectores más críticos del gobierno. Unos 300 intelectuales denunciaron a través de una carta abierta que Argentina vive una “infectadura”, con un gobierno que concentra el poder “en nombre de la salud pública”.

Sin embargo, políticos de la oposición, como algunos gobernadores y el jefe de gobierno de la ciudad de Buenos Aires, han apoyado e incluso replicado las medidas tomadas por Fernández.

Y muchos observadores han elogiado al presidente por realizar sus conferencias de prensa junto con líderes opositores.

La mayoría de los argentinos también apoya las acciones del presidente: varias encuestas señalan que al menos el 80% de la población aprueba la gestión del mandatario en relación a la pandemia.

5. La “falta de libertad”

Pero a pesar de su popularidad, Fernández también enfrenta cada vez más críticas y protestas a medida que sigue extendiendo la cuarentena.

Una mujer sostiene un cartel reclamando poder circular y trabajar, durante una protesta en contra de la cuarentena en Buenos Aires, el 30 de mayo.

Getty Images
Una mujer sostiene un cartel reclamando poder circular y trabajar, durante una protesta en contra de la cuarentena en Buenos Aires, el 30 de mayo.

Por un lado, están quienes expresan preocupación por los efectos que el encierro obligatorio, sin salidas recreativas, está teniendo sobre la salud física y mental de los argentinos, en especial de los más chicos.

La ciudad de Buenos Aires empezó a autorizar el esparcimiento de los niños después de dos meses de confinamiento, pero muchos consideran que las salidas -una hora, solo los fines de semana y en un radio no mayor a 500 metros del hogar- no alcanzan.

Y en la región más poblada del país, el llamado conurbano bonaerense, ni siquiera eso se permite: allí los menores solo pueden salir para acompañar a sus padres a realizar compras esenciales.

Algunos médicos han advertido que los argentinos han dejado de consultar por otros problemas de salud, que incluso pueden ser más letales que el coronavirus, por ejemplo, las afecciones cardíacas.

Esto, a su vez, está impactando en el sistema sanitario privado: la prestigiosa Fundación Favaloro informó que tendrá que cerrar dos de sus sanatorios por la caída en los ingresos y varias clínicas privadas corren riesgo similar.

Irónicamente, el éxito que está teniendo la cuarentena para frenar la transmisión del covid-19 ha hecho que los centros de salud tampoco tengan pacientes con coronavirus, por lo que muchos funcionan muy por debajo de su capacidad.

Pero más allá de la salud y de la economía, también están quienes afirman que una cuarentena obligatoria tan extensa viola la libertad de circulación, uno de los derechos básicos de la constitución.

Cuestionan, además, la creación de una línea especial -el 134- promocionado por el Ministerio de Seguridad en radios, televisión y carteles, para denunciar a quienes violen el confinamiento.

Un aviso del Ministerio de Seguridad argentino sobre la línea especial creada para denunciar a quienes violan la cuarentena

Ministerio de Seguridad de Argentina
El Ministerio de Seguridad argentino creó una línea especial para denunciar a quienes violan la cuarentena. En los primeros diez días recibió casi 40.000 llamadas.

“La Argentina vive un virtual estado de sitio que nadie quiere llamar por su nombre”, acusó en un duro artículo el periodista del diario La Nación Joaquín Morales Solá.

Uno de los eventos que más preocupó a los críticos se dio en el partido de Tigre, un suburbio residencial al norte de Buenos Aires, donde la policía prohibió, bajo amenaza de prisión, una caravana de autos organizada por vecinos de barrios privados para protestar contra el aislamiento.

“El Estado ha tenido que restringir algunas de las libertades pero es en pos del bienestar general”, señaló la ministra de Seguridad, Sabina Frederic.

“El Estado regula, pero no es autoritario, totalitario”, aseguró en declaraciones a radio La Red.

Por su parte, el ministro de la Corte Suprema de Justicia Ricardo Lorenzetti coincidió que el gobierno actúa “dentro del Estado de derecho”. Pero advirtió que las medidas restrictivas “tienen que estar limitadas en el tiempo”.

“Los gobiernos no pueden avanzar sobre las libertades individuales”, afirmó a CNN Radio. “Hay un riesgo de autoritarismo a nivel mundial si la emergencia se prolonga en el tiempo”, indicó.

Pero nada de esto inquieta al presidente, que cada vez se muestra más fastidiado con las críticas y más convencido de los méritos del confinamiento obligatorio.

La cuarentena va a durar lo que tenga que durar para que los argentinos estemos sanos y para que los argentinos no se mueran“, sentenció al respecto.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=GlC2empuaB4

https://www.youtube.com/watch?v=HJFAoUU2alE

https://www.youtube.com/watch?v=L1x85oILvOU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.