close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Conapred y Copred investigan protocolo del INE que, de aprobarse, podría limitar el voto de personas trans

Conapred y Copred abren investigación contra un protocolo que podría vulnerar el derecho al voto de las personas trans; la medida será discutida por el INE este lunes
Cuartoscuro
Por Eréndira Aquino (ErendiraAquinoA)
16 de diciembre, 2017
Comparte

El Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación (Conapred) y el Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México (Copred) investigan, cada una por separado, la posible vulneración del derecho a votar de las personas trans, que podría consumarse con la aprobación de un protocolo que actualmente se encuentra a discusión para su aprobación en el Instituto Nacional Electoral (INE).

En un comunicado, el Conapred informó que abrió una queja de oficio y emitió medidas cautelares contra el INE, “ante la posibilidad de que su Consejo General apruebe medidas que impliquen vulnerar el derecho a la igualdad y la no discriminación de las personas cuya expresión o identidad de género no corresponda con la fotografía de su credencial para votar”.

Esto, ya que el pleno del INE discutirá este lunes 18 de diciembre un protocolo “en el que se ordenaría a las personas funcionarias de casillas impedir votar a quienes no hayan actualizado su credencial con una fotografía correspondiente a su identidad de género”, lo que según Conapred “implicaría obstaculizar el ejercicio de los derechos políticos de las personas trans”.

En entrevista, la presidenta del Copred, Jacqueline L’Hoist, comentó que esta medida violaría el derecho de la identidad de las personas trans, lo que “nos parece profundamente alarmante y violatorio de los derechos”, por lo que el Consejo abrió el expediente de investigación por oficio COPRED/DCND/R-020-2017.

El argumento de los consejeros del INE sobre este tema es que permitir el voto de cualquier persona, cuya foto no corresponda a su identidad el día de la votacion, podría abrir la puerta para suplantaciones de identidad e incluso para impugnaciones de partidos políticos.

De acuerdo a estos consejeros, las personas trans tienen derecho a cambiar la foto de su credencial de elector, lo que garantiza el respeto a su identidad de género y un trato igualitario.

En elecciones pasadas personas trans pudieron votar

En los periodos electorales de 2012 el entonces Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) y Copred sacaron juntos la circular 111, en la que se instruye a presidentes de mesa a garantizar el voto de las personas trans, partiendo de que la credencial de elector no solo trae foto, sino la firma y la huella digital del elector como elemento de identificación.

Para 2015, mencionó L’Hoist, se elaboró un folleto para capacitar a los funcionarios en este tema.

Por ello, la medida que pretende implementar el INE, en caso de que la versión del Protocolo que sea aprobado en el pleno se mantenga tal y como la admitieron en sesión las comisiones unidas, es considerada por el Copred como regresiva, pues contravendría las prácticas que “exitosamente” tuvieron para garantizar el voto de las personas trans en 2012 y 2015.

Para la presidenta, “en una mirada amplia, una posición como la del INE, de apariencia, que no haga concordancia en la fotografía, puede afectar, por ejemplo, a personas con tatuajes o que por gusto o un tema de salud hayan cambiado la apariencia de su rostro”, lo que violentaría el derecho a la participación ciudadana de más personas.

De acuerdo con L’Hoist, aunque las atribuciones de Copred son locales y el protocolo que discutirá el INE tiene un ámbito de competencia federal, si se logra que se cambie la condición de que actualicen su fotografía, “lograríamos que se reconociera el derecho a votar de todas las personas trans en todo el país”.

Copred investiga a consejero del INE por comentarios discriminatorios

Copred inició una investigación contra Jaime Rivera, consejero del Instituto Nacional Electoral (INE), por hacer comentarios considerados peyorativos sobre las mujeres trans.

El presunto acto de discriminación ocurrió durante la discusión del Protocolo para adoptar las medidas tendientes a garantizar el derecho al voto de las personas cuya expresión de género no coincida con la información contenida en la credencial para votar, celebrada el pasado 12 de diciembre.

Jaime Rivera, consejero del INE, “dijo que las mujeres trans no podían ir a votar con una identidad diferente porque es como si un payaso fuera a votar maquillado, y no lo iban a identificar, o como si un luchador acudiera a votar con máscara”, señaló L’Hoist.

Según L’Hoist, el consejero hizo alusión a las mujeres musulmanas “diciendo que si una mujer musulmana se presentaba a votar se iba a tener que quitar el velo o la burka”, en un contexto “peyorativo, construyendo estigmas y estereotipos”.

Luego de la notificación del inicio del expediente de investigación por el presunto acto de discriminación cometido por el consejero, Jaime Rivera ofreció una disculpa pública a la comunidad LGBTTTI, publicada por el diario La Jornada.

En el texto, el consejero afirmó su posición “en favor de conciliar el derecho a votar de las personas trans, respetando su identidad de género apariencia” y señaló que se refirió a la necesidad de los ciudadanos de identificarse con comentarios “inexactos e infortunados”.

Animal Político consultó a Copred sobre si la disculpa pública de Jaime Rivera cancelaba o modificaba la investigación emprendida contra el INE, a lo que el Consejo respondió que el expediente continúa integrándose, pues los comentarios del consejero no son el único elemento que se indaga por presuntos actos de discriminación.

Esta publicación fue posible gracias al apoyo de Fundación Kellogg.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

25 años de 'Friends': quién es el verdadero protagonista de la famosa serie (según la ciencia)

A 25 años del estreno de la serie, la ciencia da pistas para definir qué tanto de verdad hay en esa aclamada igualdad de protagonismo.
21 de septiembre, 2019
Comparte

Te propongo un experimento: la próxima vez que estés en alguna reunión con amigos, familiares o colegas, pregúntales quién es el mejor personaje de Friends.

Estoy segura de que, estés donde estés, la respuesta será diversa y el debate posterior, intenso.

Decidir entre Rachel Green (Jennifer Aniston), Mónica Geller (Courteney Cox), Phoebe Buffay (Lisa Kudrow), Joey Tribbiani (Matt LeBlanc), Chandler Bing (Matthew Perry) y Ross Geller (David Schwimmer), tal como es su orden de aparición en la introducción de la serie, es muy personal.

A lo largo de los 236 episodios emitidos entre 1994 y 2004, cada uno de los seis cultivó su propio estilo de humor y evolucionó como personaje.

Y para ello contaron con algo excepcional: igual cantidad de tiempo en pantalla y peso en la historia.

De hecho, se suele decir que Friends fue la primera serie concebida y ejecutada con un reparto coral.

“Nadie había hecho una verdadera (serie) coral”, dijo David Crane, cocreador de la serie junto a Marta Kauffman, al diario estadounidense The Baltimore Sun en 2004.

Cheers tenía a (los personajes de) Sam y Diane, y Seinfeld tenía el nombre de Jerry en el título”, agregó Crane, citando dos exitosas comedias televisivas de aquel entonces.

De hecho, en un principio Phoebe y Chandler habían sido pensados como “un poco más secundarios”, como personajes que “proveerían de humor cuando se precisara”, contó Kauffman en la misma entrevista.

“Nos dieron mucho más que eso”, confesó. “Se volvieron centrales en el grupo”.

Este próximo 22 de septiembre, se cumplen 25 años de su estreno y Friends sigue siendo citada como el máximo ejemplo de reparto coral en televisión.

Rachel, Chandler y Mónica en Central Perk

Getty Images
La locación más recurrente de “Friends” no es el Central Perk, sino el apartamento de Mónica (y Rachel, y Chandler y Joey, y Phoebe, y Chandler de nuevo).

Pero como bien dijo Phoebe, “ellos no saben que sabemos que saben que sabemos” la verdad: los seis no tienen igual peso en la historia y guion, y la ciencia lo ha demostrado.

El de Ross y Rachel como protagonistas

Hace dos años, el científico de datos Yashu Seth se propuso determinar quién es el verdadero protagonista de Friendsanalizando los guiones de los 10 años de programa en base a cinco parámetros.

Tanto en las variables de cantidad de líneas habladas como de palabras pronunciadas, Ross y Rachel tienen “una diferencia insignificante entre ellos”, escribió Seth.

Sin embargo, cuando se trata de cantidad de apariciones en pantalla con diálogo es Chandler quien toma la delantera, aunque el paleontólogo y la mesera devenida en ejecutiva de Ralph Lauren le siguen de cerca.

La pareja que supo estar junta, separada, casada, divorciada y “en una pausa” también encabezó los parámetros de escenas individuales y menciones en los títulos de episodios.

Ross y Rachel

Getty Images
El romance de Ross y Rachel dio algunos de los momentos más románticos y divertidos de las 10 temporadas.

“Ross y Rachel están muy cerca”, afirmó Seth. “Pero Ross le gana a Rachel por un margen significativo en las apariciones en escenas individuales. Además, había muy poca diferencia entre ellos en los otros parámetros”.

Por lo tanto, según sus cálculos, Ross es la verdadera estrella de Friends.

El de Mónica en el centro y Joey intermediando

El año pasado Anna Bazzan, docente del Instituto de Ciencias Computacionales de la Universidad Federal de Rio Grande do Sul, Brasil, buscó responder la misma pregunta pero usando el llamado análisis de redes.

Se trata de una teoría matemática que estudia sistemas de interacción complejos utilizando gráficos, en este caso, los vínculos entre cada uno de los personajes (nodos) a lo largo de las 10 temporadas de Friends.

Uno de los conceptos es el grado de centralidad, es decir, el número de vínculos que establece cada nodo.

Phoebe y Mónica como novias.

Getty Images
Phoebe embarazada de los trillizos y Mónica en el capítulo “El de los vestidos de novias”.

Si bien Bazzan encontró que “hay poca diferencia respecto a los valores de grado de los seis amigos”, Mónica es la que tiene más.

En definitiva, cuando la serie comienza, ella es el factor común: una fue su compañera de estudios (Rachel) y otra, de apartamento (Phoebe); uno es su hermano (Ross) y los restantes dos, sus vecinos (Chandler y Joey).

Además, contrario a lo que se suele creer, la locación más repetida de la serie no es el Central Perk (16% de las escenas), sino el departamento de Mónica (26%), según el análisis de Seth.

Incluso en la novena y penúltima temporada Ross le dice a Mónica que no puede irse de Nueva York porque es “el pegamento que une al grupo”.

De acuerdo a Bazaan, “el grado de (centralidad de) Mónica normalmente está entre lo más alto, pero su intermediación está entre la más baja en la mayoría de las temporadas”.

El concepto de intermediación en análisis de redes hace referencia a la cantidad de veces que un nodo funciona como puente, acercando otros nodos dentro de una red.

Capítulo "Lo que podría haber sido" de Friends

Getty Images
¿Qué hubiese pasado si cada uno hubiese tomado decisiones distintas? Phoebe sería ejecutiva y Joey un actor famoso, Rachel y Ross estarían casados (no entre ellos), Mónica seguiría con sobrepeso y Chandler… bueno, nadie nunca sabe cuál es su trabajo.

Por ser la “reina del apartamento”, escribió la investigadora, Mónica suele ser el punto de unión de los personajes, pero no interactua tanto por estar, por ejemplo, cocinando para el resto, algo que es particularmente evidente en los episodios que transcurren durante las celebraciones de Acción de Gracias.

Según Bazaan, Joey es el de mayor intermediación.

El de los premios

La dificultad de determinar los protagonistas de Friends puede verse también en las categorías donde los actores fueron premiados o nominados.

Si se tienen en cuenta los Globos de Oro y los Emmy, las dos ceremonias de premiación más importantes para la televisión estadounidense, LeBlanc (Joey) y Perry (Chandler) fueron los únicos que solo compitieron en categorías de personajes principales.

No obstante, LeBlanc acumuló cinco nominaciones entre los dos premios, mientras que Perry apenas tuvo una mención en los Emmy.

Joey y Rachel

Getty Images
LeBlanc y Aniston fueron los que recibieron más reconocimientos de renombre por sus personajes, Joey y Rachel, en “Friends”.

Por el contrario, Kudrow (Phoebe) y Schwimmer (Ross) solo compitieron en categorías como secundarios, mientras que Cox (Mónica) jamás fue considerada por estas dos premiaciones, una enorme ironía dada la alta competitividad de su personaje.

Aniston (Rachel) es la que acumuló más victorias y nominaciones de los seis. Lo hizo a veces siendo considerada protagonista y, otras veces, actriz de reparto.

En concreto ganó un Emmy como mejor actriz principal y obtuvo dos nominaciones en esta categoría más otras dos como secundaria.

En cuanto a los Globos de Oro, ganó una estatuilla como protagonista y una nominación en la categoría de reparto.

Cualquiera sea el criterio de medición y el resultado, para los verdaderos fanáticos de Friends la discusión sobre quién es el verdadero protagonista es un “argumento muuu”, como una vez dijo Joey.

Es como la opinión de una vaca. No importa. Es muuu“.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=16AhQaStWxg&t=

https://www.youtube.com/watch?v=KD1_rWvZnzg&t=

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.