La prohibición total al matrimonio adolescente viola sus derechos y los deja desprotegidos: GIRE
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro.

La prohibición total al matrimonio adolescente viola sus derechos y los deja desprotegidos: GIRE

Contrario a las demandas de todos los defensores de la infancia, esta organización pide que no sean eliminadas las excepciones que aún permiten a los menores casarse, ya que hacerlo limita su derecho a decidir y les impide acceder a beneficios legales.
Cuartoscuro.
Por Claudia Altamirano @claualtamirano
13 de diciembre, 2017
Comparte

Desde el pasado mes de noviembre, en todo México está prohibido por la ley que un menor de 18 años se case. Esto es así gracias a la reforma al Código Civil de Chihuahua, recién aprobada en comisión de su Congreso local, que permitió la homologación de la edad mínima para contrar matrimonio en el país.

Sin embargo, todavía hay cinco estados que plantean excepciones a la regla: Baja California, Guanajuato, Nuevo León, Querétaro y Sonora. La ONU y todas las organizaciones defensoras de la infancia han pedido por años que se eliminen las “dispensas” que en dichos estados aún permiten la unión civil a niños y adolescentes. A contracorriente de esta demanda, el Grupo de Información en Reproducción Elegida (GIRE) ha puesto una nueva carta sobre la mesa y exige que permanezca esta posibilidad. Argumentan que la prohibición no evita que los jóvenes se unan y, en cambio, sí los deja desprotegidos de derechos como la seguridad social.

En un informe presentado este miércoles, GIRE asegura que el matrimonio de adolescentes en México va a la baja, mientras que cada vez hay más uniones libres o informales: en 1993 se registraron 120 mil 866 matrimonios en los que un contrayente fue menor de edad y para 2015 esa cifra se redujo a 22 mil 057, es decir, decreció 81.76 por ciento, de acuerdo con datos de la Encuesta Intercensal 2015 y los índices de nupcialidad en México, ambos del Instituto de Estadística (INEGI).

“En el año 2000, las uniones adolescentes representaron 15 % del total de matrimonios celebrados. En 2010 este porcentaje se redujo a 10 %, y para 2015 sólo representaron 4 %. En México 4.7 % de las menores de edad viven con su pareja. La gran mayoría de ellas (80.9 %) vive en unión libre”, cita el informe Prohibir sin proteger de GIRE, para argumentar que el matrimonio es una elección “cada vez menos popular”, por lo que prohibirlo no evita que los jóvenes cumplan su voluntad.

El problema entonces es que los jóvenes realizan su deseo de vivir en pareja, pero sin los beneficios legales y fiscales del matrimonio. Entre estos, la posibilidad de ser beneficiario del cónyuge en servicios de salud, de heredar en caso de fallecimiento de la pareja y, para los extranjeros, la posibilidad de adquirir la nacionalidad mexicana al casarse con un adolescente de este país.

“GIRE siempre se ha manifestado a favor de que se eleve la edad del matrimonio a 18, no queremos que nadie se case antes de los 18, pero decirle a los adolescentes que no lo pueden hacer bajo ninguna circunstancia es contrario a lo que la ONU ha dicho durante años: que los chavos tienen voz, pueden tener una madurez y un desarrollo que les permita tomar decisiones, entre ellas el casarse”, explicó Regina Tamés, directora de GIRE a Animal Político.

“Si tú tienes una chava de 15 años que le dices que no se puede casar, ¿tú crees que eso va a hacer que se deje de embarazar? Si ella se embaraza y se quiere casar, ¿por qué el Estado tendría que decirle que no puede hacerlo si ella está manifestando su consentimiento? , cuestionó Tamés.

Por tanto, la eliminación de dispensas no tiene un efecto importante para evitar estas uniones, de acuerdo con el informe de GIRE, sino por el contrario, puede contribuir a fomentarlas al no permitir ninguna otra posibilidad a los jóvenes que desean unirse o ya llevan una vida en común con sus parejas. Esta postura va a contracorriente de la de Naciones Unidas, Save the Children, Plan Internacional, Redim y decenas de organizaciones que rechazan el matrimonio entre menores al considerarlo una práctica “nociva” que condena a los jóvenes a la deserción escolar, los embarazos precoces y la pobreza.

“La relación comúnmente atribuida entre embarazo adolescente, deserción escolar y matrimonio no refleja la situación del país, ni las respuestas integrales que pueden llevarse a cabo si se busca atender estos fenómenos”, responde GIRE en su informe. Argumenta que el principal motivo por el que las jóvenes abandonan la escuela no es el matrimonio sino la falta de recursos, según datos de la Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica 2014 de INEGI, e incluso afirma que las adolescentes casadas presentan menores índices de embarazo que las solteras y las que viven en unión libre.

El informe señala que el 22.4 % de las menores de edad casadas estudian, mientras que sólo 9.5 % de las jóvenes en unión libre asiste a la escuela, sin embargo, al compararlas con las adolescentes solteras, la diferencia se vuelve abismal: a cualquier edad entre los 12 y los 17 años la mayoría de solteras asiste a la escuela, y este número se reduce a mayor edad de las jóvenes.

De entre las casadas, la mayoría de las de 12 asiste a la escuela, pero este porcentaje va bajando conforme avanza su edad: de las de 14 sólo la mitad estudia y de las de 16 sólo 15 % va a la escuela, según datos de la Encuesta Intercensal de 2015 citados por GIRE.

Las cifras del Sistema Nacional de Protección Integral de Niñas, Niños y Adolescentes (SIPINNA), que concentra a las instituciones encargadas de la protección a la niñez, no son tan optimistas respecto al matrimonio entre menores. Asegura que aunque la población de 12 a 17 años -tanto en condición de casada como en unión libre- disminuyó entre 2010 y 2015, en algunas entidades se han incrementado en el mismo periodo. Varias de ellas contemplan dispensas en sus códigos civiles, como Guanajuato, Nuevo León, Tabasco y Sonora. En esta última entidad creció incluso el número de uniones formales, al pasar de 1,222 en 2010 a 1,429 en 2015.

El Fondo de Población de las Naciones Unidas (UNFPA) refiere que durante el periodo 2008-2016 hasta 26 % de la población femenina mexicana se había casado antes de los 18 años, mientras que el Fondo para la Infancia (UNICEF) condena estas prácticas “que violan los derechos de la infancia, particularmente los de las adolescentes y niñas en situación de mayor vulnerabilidad”.

“Tanto el gobierno como la ONU están manipulando la información”, sentenció Regina Tamés y argumentó que los matrimonios y las uniones informales son distintas figuras y por tanto, no deben ser sumados sus índices, además de que las dispensas prohíben el matrimonio, no la unión libre.

“Están poniendo en esta medida unas expectativas de solución que son falsas: los chavos igual no terminan la escuela porque tienen que trabajar, no pueden entrar a la universidad porque no hay cupo, o no consiguen empleo que tenga salarios dignos; no hay acceso a información para educación sexual y por eso se embarazan. Lo que dice la ONU de que esto se va a bajar si prohibimos absolutamente el matrimonio es una mentira, es una manipulación a la sociedad y es lo que nos preocupa”, expresó la directora de GIRE. Animal Político solicitó la postura de SIPINNA y de su titular, Ricardo Bucio, pero no estuvo disponible para responder al señalamiento.

Otras organizaciones defensoras de la infancia y de las mujeres también han condenado las excepciones a la prohibición del matrimonio infantil, como la británica Save the Children, que advierte que las dispensas han servido en México, históricamente, para sustituir o indultar delitos sexuales cometidos contra mujeres, así como para “preservar la honra” de la familia del menor cuando hay un embarazo de por medio.

“El matrimonio a temprana edad, bajo el amparo de las dispensas, obstaculiza el ejercicio de derechos como la educación, la salud, el desarrollo, entre otros; y perpetúa situaciones de precariedad y violencia contra la mujer”, señala la organización en un reporte y sustenta su preocupación en números: afirma que los hogares con adolescentes casados tienen condiciones más precarias, toda vez que el 19 % de los casados hasta 2015 no contaba con servicios básicos (agua, luz y drenaje), 16 % vivía en condiciones de hacinamiento y 5% sufría insuficiencia alimentaria.

Respetar su derecho a decidir

GIRE pide que se mantenga la prohibición al matrimonio antes de los 18 años, pero exige que permanezcan las dispensas para permitir que los jóvenes que así lo decidan –porque ya tienen un hijo, porque es su deseo vivir con su pareja o por cualquier razón- puedan hacerlo con la autorización de la figura facultada para otorgar la excepción, según el Código Civil local. En Baja California y Guerrero, por ejemplo, los presidentes municipales pueden otorgar dispensas, y en Tabasco esta facultad la tiene incluso el gobernador.

No obstante, casi todos los estados donde hay excepciones exigen para otorgarla la autorización de quien ejerce la patria potestad del menor, por lo que la libertad de los adolescentes para decidir casarse queda limitada, de cualquier manera.

La Organización de Estados Americanos confirma que la unión libre es más común que el matrimonio entre los jóvenes, sin embargo, rechaza que su voluntad de casarse sea suficiente para otorgarles una dispensa, pues el consentimiento “no puede ser libre y pleno cuando una de las partes involucradas no tiene la madurez para tomar una decisión informada”.

“Entonces lo que es incongruente con la cultura de la ONU: nos piden que los dejemos participar políticamente, que den su opinión, pero cuando se trata de una decisión íntima como es decidir pasar la vida con alguien o tener relaciones con alguien, ahí sí ya no nos gusta que no sean los adultos los que tomen sus decisiones”, expresó la abogada Tamés.

GIRE argumenta que eliminar las dispensas obstaculiza el acceso de los menores a derechos relacionados con el matrimonio que les podrían conferir mayor protección en ciertas circunstancias, como una herencia, migración, declaraciones fiscales y seguridad social; sin embargo, Save the Children asegura que no existe evidencia empírica que demuestre que el matrimonio permite acceder a más derechos en el caso de personas menores de 18 años.

Aguascalientes: el precedente

El debate sobre eliminar o conservar las dispensas alcanzó la esfera de la Suprema Corte. La Comisión de Derechos Humanos de Aguascalientes presentó ante la máxima tribuna un recurso de inconstitucionalidad contra la eliminación de las dispensas y el establecimiento de la edad mínima para casarse en los 18 años, bajo el argumento de que viola el derecho de los adolescentes a decidir, y que deja desprotegidos a los hijos de la pareja, cuando los hay. La Corte deberá pronunciarse al respecto y para poner sobre la mesa más información que le sirva. Save the Children presentó el recurso legal conocido como amicus curiae para explicar por qué no debe echarse para atrás esta modificación legal, ya que de hacerlo, la Corte estaría sentando un precedente para que más estados impugnen la prohibición del matrimonio infantil.

El amicus fue presentado a principios de este año junto con otras organizaciones defensoras de la infancia y de los derechos humanos, como Oxfam, Redim (Red por los Derechos de la Infancia) y Adivac, Asociación para el Desarrollo Integral de Personas Violadas.

En contraparte, GIRE adelantó que va a adherirse a la postura de la Comisión de Derechos Humanos de Aguascalientes, exigiendo que permanezcan las dispensas para otorgar a los adolescentes una posibilidad de unirse legalmente si ese es su deseo o su necesidad.

Esta publicación fue posible gracias al apoyo de Fundación Kellogg.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Quiénes son los periodistas que han muerto en Ucrania desde que empezó la invasión rusa

Desde que Rusia emprendió su ofensiva militar en Ucrania hace casi tres semanas, al menos cinco periodistas han fallecido en bombardeos y tiroteos.
16 de marzo, 2022
Comparte

Tres semanas después de que Rusia emprendiera su invasión a Ucrania, se han reportado al menos cinco periodista muertos y 35 heridos, según fuentes oficiales ucranianas.

Los nombres más recientes en lista de fallecidos son el camarógrafo irlandés Pierre Zakrzewski, de 55 años, y la ucraniana Oleksandra Kuvshinova de 24, quienes murieron este lunes cuando su carro quedó bajo fuego de disparos en Horenka, al oeste de Kiev, mientras cubrían la guerra para la cadena estadounidense Fox News.

Su colega, Benjamin Hall, de 39 años, resultó herido en el ataque y permanece en el hospital.

La directora ejecutiva de Fox News, Suzanne Scott, dijo que fue un “día desgarrador” para la organización y destacó las calidades profesionales de Zakrzewski, que calificó como “incomparables”.

“Pierre fue un fotógrafo de zonas de guerra que cubrió casi todas los eventos internacionales para Fox News desde Irak hasta Afganistán y Siria durante su larga permanencia con nosotros”, afirmó.

“Su talento era enorme, y no había un papel en el que no participara para ayudar en el campo, desde fotógrafo hasta ingeniero, editor y productor, y lo hizo todo bajo una inmensa presión con una habilidad tremenda. Estaba profundamente comprometido con contar la historia, y su valentía, profesionalismo y ética de trabajo fueron reconocidos entre los periodistas de todos los medios de comunicación”, expresó en un comunicado interno de Fox, según reportó el New York Times.

Por su parte, el productor de Fox, Yonat Friling, dijo que durante las semanas que Kuvshinova trabajó con el equipo, desempeñándose como traductora y guía local del equipo de noticias, “hizo un trabajo brillante”.

“Hemos perdido a una hermosa mujer valiente”, afirmó Friling. “Le encantaba la música y era divertida y amable”.

“Su sueño era conectar a personas de todo el mundo y contar sus historias, y lo cumplió a través de su periodismo”, escribió Scott en un memorando.

El primer ministro irlandés, Micheál Martin, dijo sentirse “profundamente perturbado” por el asesinato de Kuvshinova y Zakrzewski, quien era ciudadano irlandés.

“Mis pensamientos están con sus familias, amigos y colegas periodistas”.

El lunes, Anton Gerashchenko, asesor del ministro del Interior de Ucrania, publicó en la plataforma Telegram que Hall se encontraba en estado grave.

Brent Renaud

Getty Images
Brent Renaud fue galardonado con un Peabody Award en 2015.

Brent Renaud, el primer periodista extranjero muerto en Ucrania

El ataque que mató a Zakrzewski y Kuvshinova sigue a la muerte el domingo del periodista estadounidense Brent Renaud, de 50 años, quien murió a tiros el pasado 13 de marzo en la ciudad de Irpin.

Fue el primer periodista extranjero reportado muerto desde que empezó la guerra en Ucrania.

Su colega Juan Arredondo, un ciudadano colombo-estadounidense, resultó herido y tuvo que ser sometido a una cirugía, pero reportes indican que está fuera de peligro.

“Estábamos cruzando uno de los primeros puentes en Irpin, íbamos a filmar la salida de otros refugiados, y nos subimos a un auto”, le dijo Arredondo a un reportero italiano

“Alguien se ofreció a llevarnos al otro puente, cruzamos un puesto de control y nos empezaron a disparar. Entonces el conductor dio la vuelta y siguieron disparando. Somos dos. Mi amigo es Brent Renaud, le dispararon y se quedó atrás… vi cómo le disparaban en el cuello”.

Renaud y Arredondo se encontraban en Ucrania produciendo un documental sobre la crisis global de refugiados para la revista Time.

El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, se solidarizó con la familia de Renaud en Twitter y publicó un comunicado en el que se refirió a él como un talentoso y brillante periodista que predió la vida mientras documentaba la tragedia de millones de ucranianos.

https://twitter.com/ZelenskyyUa/status/1503446745258369031?s=20&t=dqT4wxFEO3O_Phf7JLmPcA

El editor en jefe y director ejecutivo de Time, Edward Felsenthal, e Ian Orefice, presidente y director de operaciones de Time and Time Studios, dijeron que estaban “devastados por la pérdida”.

“Como cineasta y periodista premiado, Brent abordó las historias más duras del mundo, a menudo junto a su hermano Craig Renaud”, afirmaron.

Puente en Irpin

Getty Images
A pesar de los avisos que identifican a los periodistas y sus autos como prensa, han recibido ataques durante su cobertura a la guerra de Ucrania. Brent Renaud murió en Irpin el 13 de marzo.

Y enfatizaron que “es esencial que los periodistas puedan cubrir con seguridad esta invasión y crisis humanitaria en curso en Ucrania”.

El portafolio de Renaud es basto. Cubrió las guerras de Afganistán e Irak y una serie de historias sobre Haití, Honduras y México. Ganó un premio Peabody por su trabajo en una serie del 2014 sobre las escuelas de Chicago, Last Chance High.

A menudo trabajaba junto a su hermano, Craig, quien también es cineasta.

Yevhenii Skaum y Victor Dudar

La muerte de Renaud se produce menos de dos semanas después de que el periodista ucraniano Yevhenii Skaum, camarógrafo del canal de televisión local LIVE, muriera cuando la torre de transmisión de televisión de Kiev fue bombardeada.

Mientras, su compatriota Viktor Dudar murió en combates cerca de la ciudad portuaria sureña de Mykolaiv, según dijo la comisionada de derechos humanos del parlamento ucraniano, Lyudmyla Denisova, en un comunicado publicado en redes sociales oficiales este martes.

“Están matando y disparándoles a los periodistas”, afirmó Denisova y agregó que al menos 35 periodistas han sido víctimas de “militantes racistas” y han resultado heridos “por bombardeos enemigos dirigidos”.

“Los militares rusos dispararon contra el vehículo blindado que decía ‘prensa’ del periodista suizo Guillaume Bricke mientras viajaba hacia Nikolaev. El periodista resultó herido”, señaló.

Torre de TV de Kiev

Getty Images
Yevhenii Skaum, un camarógrafo ucraniano, murió en el ataque ruso con misiles a la torre de televisión de Kiev el pasado 1 de marzo.

“Dos periodistas de la edición checa de Voxpot, Maida Slamova y Vojtech Bogach, fueron atacados por las tropas rusas. Dos corresponsales daneses de Ekstra-Bladet, el periodista Stefan Weichert y el fotógrafo y reportero Emil Filtenborg Mikkelsen, fueron baleados”.

En la lista la funcionaria incluyó al equipo del canal británico Sky News, con el corresponsal jefe Stuart Ramsey y sus cuatro colegas que fueron emboscados cerca a Kiev. Ramsey terminó con un balazo en la espalda y su camarógrafo terminó vivo pero con dos tiros en su chaleco antibalas.

Los asesinatos y bombardeos de periodistas son una grave violación de las Convenciones y la Declaración de La Haya, la Convención de Ginebra para la Protección de las Víctimas de la Guerra y sus Protocolos Adicionales, y la Convención sobre las Leyes y Costumbres de la Guerra Terrestre, que brindan garantías de seguridad para los periodistas”, acotó Denisova.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=4rPvkBURfjs

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.