Empresa fantasma señalada por INE está vinculada con la red del caso Javier Duarte
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Empresa fantasma señalada por INE está vinculada con la red del caso Javier Duarte

La empresa Asismex, señalada por el INE como responsable de pagar 18.4 millones de pesos a representantes de casilla de 7 partidos políticos en 2012 tiene relación con la red de desvíos del exgobernador de Veracruz, Javier Duarte. 
Cuartoscuro
Por Francisco Sandoval Alarcón
11 de enero, 2018
Comparte

La empresa fantasma que señaló el INE por una operación ilegal con la que se pagó 18.4 millones de pesos a representantes de casilla de 7 partidos políticos, por medio de tarjetas en 2012, tiene un vínculo con la red de desvíos del exgobernador de Veracruz, Javier Duarte.

El Instituto Nacional Electoral informó que la empresa Logística Estrategia Asismex S.A de C.V (Asismex) es la que recibió recursos “de origen desconocido”, para luego dispersarlos entre al menos 7 mil 311 representantes partidistas, cuatro días antes de los comicios de hace seis años.

En palabras del consejero Ciro Murayama, se trató de “un ejemplo de financiamiento paralelo, irregular y opaco para pagar la operación electoral el día de la votación del 1° de julio de 2012″.

El vínculo con el caso de Javier Duarte se da a través de un personaje: Juan Carlos Reyes León. Este último apareció como dueño de la mencionada Asismex, pero también de la empresa Comercializadora Alifresh S.A de C.V (Alifresh).

Así lo revelan las actas constitutivas de ambas empresas, de las que Animal Político tiene copia.

Alifresh es una compañía fantasma creada el 19 de noviembre de 2010. Durante la administración de Javier Duarte De Ochoa en Veracruz, recibió por lo menos 3 contratos por poco más de 19 millones de pesos, a través de licitaciones que fueron simuladas, y en donde los servicios contratados nunca se llevaron a cabo.

En mayo de 2016, este portal publicó que Alifresh y al menos otras 20 empresas fantasma fueron utilizadas por el gobierno de Duarte (hoy preso en el Reclusorio Norte), para desaparecer 645 millones de pesos. 

A la postre el SAT confirmó que las compañías eran fachada, y que sus operaciones superaban los tres mil millones de pesos.

Leer: INE multa con 36.9 mdp a partidos al confirmar que en 2012 repartieron dinero con tarjetas

De acuerdo con el INE, este caso de financiamiento irregular con el que los partidos pagaron a representantes de casilla fue descubierto en el marco de la investigación por el caso Monex.

El PAN denunció en 2012 la existencia de 18 tipos de tarjetas de instituciones bancarias, que habrían sido utilizadas para dispersar recursos a favor de la Coalición “Compromiso por México”, integrada por el PRI y el Partido Verde.

Para conocer si las tarjetas fueron utilizadas en algún ilícito electoral, la Unidad de Fiscalizaciones del INE inició una investigación, determinado que 16 de ellas fueron emitidas por Bancomer, una por Banamex y otra por Santander.

Luego de rastrear en el Sistema Financiero sobre el origen y destinatarios de esas 18 tarjetas, el INE identificó que 10 estaban debidamente acreditadas y no daban indicio de ilícito alguno, pero quedaron ocho, todas de Bancomer, fruto de un contrato con Asismex.

De las 8 tarjetas rastreadas, se detectó que 3 de ellas fueron expedidas a solicitud del Consejo Estatal de la Mujer y Bienestar Social “Mujeres que Logran”, del Estado de México.

Por cada tarjeta, los cuentahabientes recibieron entre 500 y 2 mil pesos cada uno.

La danza de los millones

Asismex recibió depósitos en tres cuentas de Bancomer por mil 394 millones de pesos, entre octubre de 2011 y julio de 2012.

En el mes previo a la jornada electoral, sus ingresos -provenientes de cinco aportantes- fueron por 121.6 millones de pesos. La empresa no facturó ante el SAT ninguna de las operaciones de ingreso ni egresos, ni reportó pago a sueldos y salarios.

Nueve de las empresas involucradas en los depósitos no fueron ubicadas, y las restantes desconocieron haber tenido una relación comercial con Asismex. En tanto, en el domicilio registrado ante el SAT no se ubicó actividad de la citada compañía.

El INE solicitó información a los dueños y representante legal de Asismex en 16 ocasiones, pero sólo dieron respuesta en 3: en marzo de 2013 aseguraron que la empresa no utilizaba tarjetas de prepago; en abril de 2013 dijeron que formaban parte de un contrato de 50 tarjetas por 285 mil pesos con Grupo Comercial Maenco, para estudios de mercado; y finalmente en junio de 2017 negaron el contrato con Maenco.

En junio de 2014, Bancomer informó al INE que las tarjetas forman parte del contrato 4202275937 para dispersar recursos, pero se negaron a informar los nombres de las personas a las que se les dieron las tarjetas, entre julio de 2014 y julio de 2017.

Como parte de 26 requerimientos al Banco, entre el 30 de noviembre y el 1 de diciembre de 2017, Bancomer le entregó al INE una base de datos en Excel con información de más de 33 mil tarjetas, a las que se les depositaron recursos por 70.48 millones de pesos, entre mayo y julio de 2012.

Luego de hacer un cruce con la base de datos de Bancomer y la de los representantes generales y de casilla que participaron en la elección, el INE detectó que 7,311 de ellos recibieron depósitos a tarjetas por 18.4 millones de pesos.

En el caso de la alianza PRI-Verde, fueron 5,673 representantes los que recibieron pagos por 15.1 millones, a través de tarjetas.

Respecto a PRD, PT y Movimiento Ciudadano, fueron 362 representantes que percibieron 2 millones; en el PAN fueron 369 representantes y 742 mil pesos, y Nueva Alianza un total de 243 representantes, con pagos por 489 mil pesos.

Los dueños de Asismex

De acuerdo con el acta constitutiva de Asismex, en poder de Animal Político, la empresa fue constituida en Veracruz el 26 de noviembre de 2010, una semana después de la creación de Alifresh.

Entre los accionistas aparecen José Alfredo García Barradas, con 30 acciones valuadas en 30 mil pesos, y Juan Carlos Reyes León con 20 acciones cotizadas en 20 mil pesos.

Como apoderada legal aparece Araceli Barragán Hernández. En el caso de Araceli y José Alfredo, el INE contactó a estos 2 personajes. Ellos fueron los que respondieron a las preguntas del Instituto en 3 ocasiones.

El objeto de la sociedad es “fungir como empresa de comisiones, agencia u oficina de negocios comerciales, buscando para ello el desarrollo profesional en las siguientes áreas: administrativa, contable, financiera, de recursos humanos, mercadotecnia, auditoria, aspectos legales en derecho corporativo, administrativo, mercantil, fiscal, laboral, propiedad industrial, seguridad social, civil, derechos de autor, derecho en patentes y marcas, legislación bancaria, técnicos conexos. Asesoría y planeación relacionados con el comercio exterior”, entre las atribuciones más relevantes.

Juan Carlos Reyes León también aparece como accionista de la empresa Comercializadora Alifresh, que como ya se dijo es una de las empresas fantasma de la red utilizada en el gobierno de Javier Duarte.

En el caso de esta empresa, Reyes León es el accionista mayoritario con 30 acciones, mientras que como segundo accionista figura José Antonio Infanzón González, con 20 acciones.

Otro dato clave: el Notario Público que constituyó la empresa Asismex fue Gabriel Alejandro Cruz Maraboto, quien a su vez autorizó la conformación de otras compañías fantasma de la red Duarte.

Recibió el nombramiento como titular de la notaría 14 en 2009, el penúltimo año del sexenio del exgobernador Fidel Herrera.

Con información de Arturo Angel.
Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Por qué una vacuna que no evita la infección de COVID-19 sigue siendo útil para frenar la pandemia

No se sabe aún si las vacunas contra la COVID solo previenen la enfermedad o también evitan la infección. Pero aún así, son vitales para limitar el alcance de la pandemia.
Getty Images
25 de enero, 2021
Comparte

Las vacunas son una maravilla de la medicina. Pocas intervenciones pueden atribuirse el haber salvado tantas vidas.

Pero quizás te sorprenda saber que no todas las vacunas brindan el mismo nivel de protección. Algunas evitan que contraigas los síntomas de la enfermedad, mientras que otras también evitan que te infectes. Estas últimas inducen lo que se conoce como “inmunidad esterilizante”.

Con la inmunidad esterilizante, el virus ni siquiera puede entrar en el cuerpo porque el sistema inmunológico impide que este penetre en las células y se replique.

Existe una diferencia sutil pero importante entre prevenir la enfermedad y prevenir la infección.

Es posible que una vacuna que “solo” prevenga la enfermedad no te impida transmitirla a otros, incluso si te sientes bien. Pero una vacuna que proporciona inmunidad esterilizante detiene el virus en seco.

En un mundo ideal, todas las vacunas inducirían inmunidad esterilzante. Pero en la realidad, es extremadamente difícil producir vacunas que detengan por completo la infección por un virus.

La mayoría de las vacunas que se utilizan de forma rutinaria en la actualidad no logran esto.

Por ejemplo, las vacunas contra el rotavirus, una causa común de diarrea en los bebés, solo pueden prevenir que la enfermedad se desarrolle de forma grave. Pero aún así, esto ha demostrado ser invaluable para controlar el virus.

Vacuna contra la covid-19

Getty Images
Aún no se sabe si las nuevas vacunas contra la covid-19 inducen en el cuerpo el tipo de inmunidad que evita que el virus penetre en las células y se replique.

En Estados Unidos, ha habido casi un 90% menos de casos de visitas hospitalarias asociadas al rotavirus desde que se introdujo la vacuna en 2006.

Una situación similar ocurre con las actuales vacunas contra el poliovirus, pero hay esperanzas de que este virus se pueda erradicar a nivel mundial.

Incógnita

Se ha demostrado que las primeras vacunas autorizadas contra el SARS-CoV-2 son muy eficaces para reducir la enfermedad.

A pesar de ello, todavía no sabemos si estas vacunas pueden inducir inmunidad esterilizante.

Se espera que los datos sobre esta incógnita (que provendrán de los ensayos clínicos de vacunas en curso) estén disponibles pronto.

Aunque incluso si se induce inicialmente inmunidad esterilizante, esto puede cambiar con el tiempo a medida que disminuye la respuesta inmunitaria y se produce la evolución viral.

Inmunidad a nivel individual

¿Qué significaría la falta de inmunidad esterilizante para aquellos vacunados con las nuevas vacunas contra la covid?

Gente contectada

Getty Images
Las vacunas son fundamentales para evitar la propagación del SARS-CoV-2.

En pocas palabras, significa que si te encuentras con el virus después de haber sido vacunado este puede infectarte, pero tú puedes no tener síntomas.

Esto se debe a que la respuesta inmune inducida por la vacuna no puede detener la replicación de cada una de las partículas virales.

Se necesita un tipo particular de anticuerpo conocido como “anticuerpo neutralizante” para generar inmunidad esterilizante.

Estos anticuerpos bloquean la entrada del virus en las células y evitan toda replicación. Sin embargo, el virus infectante podría tener que ser idéntico al virus de la vacuna para inducir el anticuerpo perfecto.

Afortunadamente, nuestra respuesta inmune a las vacunas involucra muchas células y componentes diferentes del sistema inmunológico.

Incluso si la respuesta de los anticuerpos no es óptima, otros aspectos de la memoria inmunológica pueden activarse cuando el virus invade el cuerpo.

Estos incluyen células T citotóxicas y anticuerpos no neutralizantes. La replicación viral se ralentizará y, en consecuencia, se reducirá la enfermedad.

Esto lo sabemos gracias a años de estudio sobre vacunas contra la influenza. Estas vacunas inducen típicamente protección contra la enfermedad, pero no necesariamente protección contra la infección.

Dibujo en 3D de un coronavirus

Getty Images
El sistema inmunitario tiene muchas otras herramientas además de los anticuerpos neutralizantes para combatir al virus que causa la covid-19.

Esto se debe en gran parte a las diferentes cepas de influenza que circulan, una situación que también puede darse con el SARS-CoV-2.

Es reconfortante observar que las vacunas contra la influenza, a pesar de no poder inducir inmunidad esterilizante, siguen siendo extremadamente valiosas para controlar el virus.

Inmunidad en la población

En ausencia de inmunidad esterilizante, ¿qué efecto podrían tener las vacunas contra el SARS-CoV-2 en la propagación de un virus a través de una población?

Si las infecciones asintomáticas son posibles después de la vacunación, existe la preocupación de que el SARS-CoV-2 simplemente continúe infectando a tantas personas como antes. ¿Es esto posible?

Las personas infectadas asintomáticas suelen producir virus en niveles más bajos.

Aunque no existe una relación perfecta, más virus equivale generalmente a más enfermedad.

Por lo tanto, las personas vacunadas tienen menos probabilidades de transmitir suficiente cantidad de virus como para causar una enfermedad grave.

Esto a su vez significa que las personas infectadas en esta situación transmitirán menos virus a la siguiente persona.

Esto se ha demostrado claramente de forma experimental utilizando una vacuna contra un virus diferente en pollos; cuando solo se vacunó una parte de una parvada, las aves no vacunadas sufrieron una enfermedad más leve y produjeron menos virus.

Por lo tanto, aunque la inmunidad esterilizante sea a menudo el objetivo final del diseño de una vacuna, rara vez se logra.

Afortunadamente, esto no ha impedido que muchas vacunas diferentes reduzcan sustancialmente el número de casos de infecciones por virus en el pasado.

Al reducir los niveles de enfermedad en las personas, también se reduce la propagación del virus a través de las poblaciones, y esto, con suerte, permitirá controlar la pandemia actual.

*Este artículo fue publicado en The Conversation y reproducido aquí bajo la licencia Creative Commons. Haz clic aquí para leer la versión original.

Sarah L Caddy is investigadora clínica en inmunología viral y cirujana veterinaria de la Universidad de Cambridge, en Reino Unido.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=17IOYOyeNf0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.