Con EPN, el ingreso promedio de los más pobres solo aumentó 10 pesos en 4 años; el de los ricos, 100: Oxfam
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Con EPN, el ingreso promedio de los más pobres solo aumentó 10 pesos en 4 años; el de los ricos, 100: Oxfam

La organización civil Oxfam presentó un decálogo de iniciativas para reducir la brecha de desigualdad en México, donde las 10 personas más ricas tienen la misma riqueza que el 50 % más pobre.
Cuartoscuro
Por Manu Ureste
24 de enero, 2018
Comparte

En los primeros cuatro años del sexenio de Enrique Peña Nieto, de 2012 a 2016, el ingreso promedio de los ciudadanos más pobres aumentó 10 pesos al día, mientras que el de los más ricos subió nueve veces más: 100 pesos.

Así lo documenta la organización civil Oxfam México en su informe ‘México Justo’, en el que se expone que la brecha de desigualdad en el país continúa abriéndose, a pesar de las políticas y los programas sociales implementados por el Gobierno federal para abatir la pobreza.

De acuerdo con el estudio, en los primeros cuatro años de Peña Nieto el ingreso promedio de la población más pobre subió un 15.2 %, y el de la más rica lo hizo un 5.92 %.

En términos relativos estas cifras suponen que la desigualdad en el país se redujo. Sin embargo, el informe puntualiza que la brecha entre lo que ganan pobres y ricos es tan grande, que el aumento del 15.2 % para los más pobres significa ingresar tan solo 10 pesos diarios extra, mientras que para los más ricos el aumento del 5.92 % equivale recibir 100 pesos extra.

Con esos 10 pesos, lo más pobres solo podrán comprar, por ejemplo, dos boletos de metro más al día, o medio kilo de tortillas más. En cambio, con 100 pesos, los más ricos podrán comprar dos boletos más para ir al cine, un café frapuccino, o una comida corrida extra diaria.

O en otras palabras: para los más pobres, el aumento en sus ingresos no les alcanza para satisfacer necesidades básicas de alimentación. En cambio, los más ricos pueden gastar más en esparcimiento y en comprar bienes sobrevalorados. Por eso, subrayó en entrevista Diego Vázquez, gerente de investigación de Oxfam y uno de los autores del informe, aunque en términos porcentuales los pobres aumentaron más sus ingresos que los ricos entre 2012 y 2016, la brecha de desigualdad en la práctica continúa siendo muy grande.

Las cifras a nivel macro también corroboran esa brecha. Por ejemplo, México está dentro del 25 % de los países con mayores niveles de desigualdad en el mundo, según datos del Banco Mundial. Mientras que en 2017, tan solo el 1 % de los mexicanos más ricos concentró el 28 % de la riqueza de todo el país.

“La brecha entre ricos y pobres son tan marcadas, que en México vive el hombre más rico de América Latina junto con más de 50 millones de personas pobres”, apunta el informe.

Y otro dato: según las últimas cifras del ranking de Forbes, la riqueza de los mexicanos más ricos en 2017 fue de 116 mil millones de dólares. Esto supone que las 10 personas mexicanas más ricas tienen la misma riqueza que el 50 % más pobre de México.

Decálogo contra la desigualdad

Ante este contexto, Oxfam presentó un decálogo de iniciativas para reducir la brecha de desigualdad.

En primer lugar, se plantea crear “mecanismos innovadores” desde la sociedad civil para la exigencia de transparencia y rendición de cuentas. Uno de esos mecanismos sería la creación de una “auditoría ciudadana” que vigile la correcta aplicación de los recursos públicos.

“Como ciudadanos debemos empezar a ejercer el derecho a preguntar a nuestras autoridades qué está pasando con nuestro dinero, cómo se va a ejercer y cuáles son los resultados”, recalcó Ricardo Fuentes, director de ejecutivo Oxfam México.

“Y hay que abrir otro debate sobre cómo se van a recuperar todos los recursos desviados a través de la corrupción. Es decir, ¿qué es lo que pasa con todas esas fortunas que se llevaron?”, añadió Fuentes, quien ejemplificó que con los 35 mil millones de pesos desviados por el exgobernador Javier Duarte, según la acusación de la Procuraduría General de la República, serían suficientes para cubrir durante un año las necesidades básicas de todos los veracruzanos que viven en pobreza extrema.

Segunda propuesta: consolidar un sistema de seguridad social universal efectivo en México, “con servicios de salud y pensiones para todos y todas”.

Tercera, incrementar los recursos de las cinco entidades federativas más pobres de México para mejorar la infraestructura escolar, construir nuevos hospitales y aumentar las becas para estudiantes de bajos ingresos.

Cuarta, enfocar los recursos federales a incentivar la matriculación escolar en el nivel medio superior, “el cual cuenta con la mayor deserción entre estratos de bajos ingresos”.

Quinta, elevar el salario mínimo hasta la línea de bienestar, que es de 2 mil 959 pesos mensuales, “seguido de aumentos graduales de acuerdo a la inflación del país”.

Aplicar un impuesto a la herencia y diseñar una mejor recaudación del impuesto predial, son otras de las iniciativas que contempla el decálogo.

Para hacer llegar estas peticiones a los candidatos que en las próximas elecciones buscan un cargo público, los ciudadanos pueden firmar una petición en la página web de Oxfam México.

Aquí puedes checar el decálogo completo que propone Oxfam.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Mutación del virus: qué se sabe de la nueva cepa del COVID detectada en Reino Unido

Desde su salto a los humanos hace aproximadamente un año, se han detectado unas dos mutaciones del SARS-CoV-2 cada mes. ¿Hay algo en la nueva cepa detectada en Inglaterra por lo que preocuparse especialmente?
19 de diciembre, 2020
Comparte

Tengo una sencilla regla simple para dimensionar las noticias que hablan de una “nueva variante” o una “nueva cepa” de coronavirus.

Hay que preguntarse: “¿Ha cambiado el comportamiento del virus?”

Un virus mutante suena instintivamente aterrador, pero mutar y cambiar es lo que hacen los virus.

La mayoría de las veces es un ajuste sin consecuencias o el virus se altera a sí mismo de tal manera que se debilita al infectarnos y la nueva variante simplemente desaparece.

De vez en cuando, sin embargo, da con una nueva fórmula ganadora.

Por el momento no hay nada que sugiera que la nueva variante del coronavirus detectada en el sureste de Inglaterra cause síntomas más graves o que afecte la capacidad de las vacunas.

Pero, según anunciaron autoridades británicas este sábado, las investigaciones preliminares sugieren que puede transmitirse más fácilmente.

Hay dos razones por las que los científicos la vigilan de cerca.

¿Más contagioso?

La primera es que los niveles de la variante son más altos en lugares donde se han registrado más casos.

Este sábado, al anunciar nuevas restricciones para Londres y el sureste de -similares a las del pasado mes de marzo-, el primer ministro británico, Boris Johnson, explicó que la propagación del virus en muchas partes del sureste de Inglaterra está “impulsada por la nueva variante del virus”.

Johnson reiteró que no hay evidencia de que cause síntomas más graves o una mayor mortalidad.

“Puede ser hasta un 70% más transmisible que la variante anterior”, agregó, puntualizando que son datos iniciales y están sujetos a revisión.

Es una señal de alerta, aunque se puede interpretar de dos formas.

Compras navideñas en Londres

PA Media
El aumento de contagios en el sureste de Inglaterra obligó al endurecimiento de medidas en ciudades como Londres.

El virus podría haber mutado para propagarse más fácilmente y está causando más infecciones.

Pero las variantes también pueden tener suerte e infectar a las personas adecuadas en el momento adecuado.

Una explicación para la propagación de la “cepa española” durante el verano, por ejemplo, fue simplemente que la gente se contagió durante las vacaciones y luego la llevó a casa.

Se necesitarán experimentos en el laboratorio para descubrir si esta variante realmente es más contagiosa que todas las demás.

El otro tema que interesa a los científicos es cómo ha mutado el virus.

“Tiene un número sorprendentemente grande de mutaciones, más de lo que cabría esperar, y algunas parecen interesantes”, me dijo el profesor Nick Loman del Consorcio COVID-19 Genomics UK (COG-UK).

Dos tipos de mutaciones

Hay dos conjuntos notables de mutaciones, y me disculpo por sus horribles nombres.

Ambos se encuentran en la proteína de pico, que es la llave que usa el virus para abrir la puerta a las células de nuestro cuerpo y apoderarse de ellas.

Coronavirus conectándose a las células del cuerpo

Science Photo Library
El coronavirus utiliza las proteínas de pico como llave para entrar a nuestro cuerpo.

La mutación N501 (te lo advertí) altera la parte más importante del pico, conocida como “dominio de unión al receptor”.

Aquí es donde el pico hace contacto por primera vez con la superficie de las células de nuestro cuerpo. Cualquier cambio que facilite la entrada del virus probablemente le dará una ventaja.

Se ve y huele como una adaptación importante”, dijo el profesor Loman.

La otra mutación -una supresión H69 / V70- ha surgido varias veces antes, por ejemplo en los visones infectados en Dinamarca.

La preocupación ha sido que los anticuerpos en la sangre de los supervivientes parecen menos eficaces contra esa variante del virus.

Pero, una vez más, se necesitarán más estudios de laboratorio para comprender realmente lo que está sucediendo.

“Sabemos que hay una variante, no sabemos nada sobre lo que eso significa biológicamente“, dijo el profesor Alan McNally, de la Universidad de Birmingham.

“Es demasiado pronto para hacer alguna inferencia sobre cuán importante puede ser o no”, agregó.

¿Y las vacunas?

Las mutaciones en la proteína de pico conducen a preguntas sobre la vacuna porque las tres candidatas principales -las desarrolladas por Pfizer/BioNTech, Moderna y Oxford/Astra Zeneca- entrenan al sistema inmunológico para que ataque el pico.

Sin embargo, el cuerpo aprende a atacar múltiples partes del pico. Es por eso que los funcionarios de salud siguen convencidos de que las vacunas funcionarán contra esta variante.

Doctor con una vacuna contra el covid

PA Media
La vacunación masiva ejercerá un tipo diferente de presión sobre el virus porque tendrá que cambiar para infectar a las personas que han sido inmunizadas.

Este es un virus que evolucionó en animales y dio el salto a infectar a las personas hace aproximadamente un año.

Desde entonces, se han estado detectado unas dos mutaciones al mes: toma una muestra hoy y compárala con las primeras de Wuhan en China y habría alrededor de 25 mutaciones de diferencia.

El coronavirus todavía está probando diferentes combinaciones de mutaciones para infectar adecuadamente a los humanos.

Ya hemos visto que esto sucedió antes: muchos consideran que el surgimiento y el dominio global de otra variante (G614) es un ejemplo de la mejor propagación del virus.

Pero pronto la vacunación masiva ejercerá un tipo diferente de presión sobre el virus, que tendrá que cambiar para infectar a las personas que han sido inmunizadas.

Y si esto impulsa la evolución del virus, es posible que tengamos que actualizar periódicamente las vacunas, como hacemos con las de la gripe.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=ARrMFeZEfmU

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.