3 razones que explican por qué 2017 fue el año más cálido sin el efecto de El Niño
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
BBC Mundo

3 razones que explican por qué 2017 fue el año más cálido sin el efecto de El Niño

La temperatura del planeta aumenta sin la influencia de El Niño, lo cual es una novedad para los científicos que estudian los efectos.
BBC Mundo
Por BBC Mundo
21 de enero, 2018
Comparte

Que la temperatura de nuestro planeta sigue aumentando es un hecho comprobado. Pero que lo hace incluso sin la influencia de El Niño es una novedad para los científicos.

Las cifras difundidas este jueves por la NASA, la agencia espacial de EE.UU., certifican que en 2017 la temperatura media global subió en 0.9 grados centígrados.

Los datos se extraen de diferentes puntos de medición repartidos por todos los océanos y continentes.

El Niño es el fenómeno natural centrado en el Océano Pacífico tropical que provoca un aumento de las temperaturas en todo el mundo. La Niña, por el contrario, hace que bajen.

Ambos se producen por un cambio en la fuerza y la circulación de los vientos y por la temperatura de las corrientes oceánicas, lo que causa inundaciones pero también sequías.

La agencia espacial ha hecho un análisis estadístico distinto al de otras instituciones meteorológicas en el que por primera vez corrige los efectos que estos dos fenómenos tienen en la media global con el fin de suavizar los “altos y bajos”.

De esta forma 2017 se convierte en el año más cálido desde que se tienen datos.

Gráfico

BBC
La estadística de la NASA marca un nuevo récord en 2017.

Para otras instituciones que sí mantienen los efectos de El Niño y la Niña, como la Agencia Meteorológica de Reino Unido y la Organización Meteorológica Mundial es el tercero desde que se recogen datos (1850).

Según varios expertos consultados por la BBC, estas son las razones para que incluso sin El Niño, sigamos batiendo récords de calentamiento global.

1. El poder del hombre

El director de la Agencia Meteorológica de Reino Unido, el profesor Peter Stott, asegura que es extraordinario que el 2017 haya experimentado temperaturas tan altas cuando no ha habido El Niño. “De hecho, La Niña viene provocando condiciones más frías”, le dice a la BBC.

“Esto demuestra claramente que la mano del hombre ya tiene más influencia que los fenómenos naturales, sobre todo en cuanto a la emisión de dióxido de carbono”.

Hombre en medio inundaciones

Getty Images
El Niño provoca efectos extremos en el planeta como inundaciones o huracanes.

2. Tendencia creciente

Cada año las temperaturas crecerán un poco más, prevén algunos expertos en meteorología.

Según el experto de la NASA Gavin Schmidt, cuando se eliminan los efectos de estos dos fenómenos del Pacífico y se observa un “escenario neutral” hay una señal clara.

“La tendencia a largo plazo es que las cifras vayan hacia arriba”, explica, asegurando que cada año podrán batirse nuevos récords.

3. El Ártico

El secretario de la Organización Mundial de Meteorología Petteri Taalas coincide con la NASA en señalar este ritmo ascendente.

“Diecisiete de los dieciocho años más cálidos de los que tenemos registro han ocurrido en este siglo y los últimos tres años han sido verdaderamente excepcionales”.

Foto del Polo Norte

Getty Images
El Ártico tiene cada vez capas de hielo más delgadas que se van derritiendo.

Taalas señala además qué papel juega el Polo Norte como consecuencia del derretimiento de sus placas de hielo.

“El calentamiento del Ártico ha sido muy pronunciado y eso afectará profundamente y a largo plazo los niveles del mar y las condiciones meteorológicas en otras partes del planeta”.

Esperanza

Pero aunque los datos sean preocupantes, algunos expertos creen que aún estamos a tiempo de escapar de lo peor.

El profesor Richard Allan de la Universidad inglesa de Reading dice que: “En lugar de pensar que el calentamiento global como algo catastrófico, tenemos que saber que todavía tenemos tiempo de arreglarlo“.

“Si actuamos ahora con unos recortes en las emisiones de gas que sean factibles y sostenibles, podremos evitar los efectos peligrosos que señalan las simulaciones por computadora”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
AFP

OMS avala uso de vacuna contra COVID de AstraZeneca en personas mayores de 65 años

La semana pasada, algunos países como Alemania recomendaron usar esta vacuna solo en personas menores de 65 años por la falta de información sobre su eficacia.
AFP
Por AFP
10 de febrero, 2021
Comparte

La vacuna desarrollada por AstraZeneca y la Universidad de Oxford contra el COVID-19 puede emplearse en mayores de 65 años y en lugares donde circulen las variantes del virus, indicaron los expertos de la Organización Mundial de la Salud (OMS).

“Tomando en cuenta todas las pruebas disponibles, la OMS recomienda el uso de la vacuna en personas de 65 años y más”, declaró este miércoles el Grupo de Expertos en Asesoramiento Estratégico sobre Inmunización (SAGE). 

El SAGE señaló que la vacuna también puede utilizarse en lugares donde “estén presentes las variantes”, pese a que estudios recientes sugirieron que ese inmunizante es menos efectivo contra la cepa detectada inicialmente en Sudáfrica.

Lee más: Alemania recomienda no administrar vacuna de AstraZeneca en mayores de 65 años

La semana pasada, se puso en duda la eficacia de esa vacuna, de vector viral, en personas mayores de 65 años y en países donde circulan las variantes del coronavirus.

La vacuna AstraZeneca/Oxford ha sido aprobada en varios países y en la Unión Europea. Pero algunos gobiernos, como Alemania, prefirieron recomendar su uso únicamente en personas menores de 65 años, o incluso de 55, a falta de datos suficientes sobre su eficacia en los más ancianos.

Además, el domingo, Sudáfrica informó que un estudio mencionaba la eficacia “limitada” de ese inmunizante contra la variante detectada en ese país, considerada más contagiosa y en gran parte responsable de la segunda oleada de la epidemia en ese país. 

En sus recomendaciones, el grupo de expertos indicó que “este estudio fue diseñado para evaluar la eficacia contra todas las formas de gravedad de la enfermedad, pero el pequeño tamaño de la muestra no permitió evaluar la eficacia de la vacuna contra las formas graves del covid-19 de forma específica”.

“Teniendo esto en cuenta, la OMS recomienda la utilización de la vacuna AZD1222 […], aunque las variantes estén presentes en el país”, señaló el grupo.

Lee: Reino Unido, el primero en aplicar vacuna de AstraZeneca contra la COVID

De momento, la vacuna de AstraZeneca/Oxford presenta una eficacia media del 70%, menor a la de Pfizer/BioNTech y a la de Moderna, que generan una inmunidad superior al 90%. Pero la de AstraZeneca/Oxford utiliza una tecnología más tradicional, lo que hace que sea más barata, más fácil de almacenar -puede conservarse en refrigeradores y no a muy baja temperatura- y, por lo tanto, es más fácil de usar en campañas de vacunación masivas. 

“Es una de esas vacunas que pueden conservarse en refrigeradores normales, así que será muy útil”, subrayó la responsable científica de la OMS, Soumya Swaminathan, a los medios.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.