La SEP dice que no contrató a empresas ligadas a La Estafa Maestra
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

La SEP dice que no contrató a empresas ligadas a La Estafa Maestra

La SEP dijo en una carta que tuvo un convenio con la UAEM pero que no tiene contratos con empresas ligadas a La Estafa Maestra.
Cuartoscuro Archivo
Por Redacción Animal Político
6 de enero, 2018
Comparte

La Secretaría de Educación Pública (SEP) dijo que no ha llevado ninguna contratación, ni pago alguno con las empresas señaladas en la investigación de La Estafa Maestra como probables participantes en el desvío de recursos públicos.

La SEP precisó en una carta, respecto a una nota publicada por Animal Político el pasado 4 de enero, que en 2013 convino con la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) la prestación del servicio de digitalización de los archivos de cédulas profesionales.

Leer también: La Estafa Maestra: la SEP dio 200 millones a red de empresas investigadas por el SAT como ‘fantasma’

Asimismo, la SEP explicó que proporcionó información a la Auditoría Superior de la Federación y presentó una denuncia de hechos, ante la PGR, por presuntas irregularidades en la celebración de contratos, además de realizar todas las contrataciones bajo lo establecido por la Ley para cualquier procedimiento de contratación

Respuesta de los reporteros Manu Ureste y Nayeli Roldán:

La SEP asegura en su escrito que “no ha llevado ninguna contratación, ni pago alguno con las empresas citadas en la nota periodística”.

Ese dicho no es exacto. Si bien la secretaría no contrató directamente a las empresas investigadas por el SAT como sociedades ‘fantasma’, los más de 200 millones que salieron de sus arcas sí terminaron en estas compañías. La SEP le entregó los recursos a la universidad y ésta se los dio a las compañías, violando así la ley federal de adquisiciones.

De hecho, tal y como se expone a detalle en el reportaje La Estafa Maestra, publicado el 4 de septiembre del año pasado, entre 2012 y 2014 hasta 11 dependencias del Gobierno Federal utilizaron el mismo esquema detallado en la nota del 4 de enero: firmaron convenios por supuestos servicios con 8 universidades públicas para, a través de violaciones a la ley de adquisiciones, defraudar más de 7 mil millones de pesos del erario entre 186 empresas, de las cuales está documentado que 150 son fraudulentas.

Así lo admite incluso la propia SEP en su carta de ‘precisiones’, en la que recuerda a los lectores que, como resultado de la Cuenta Pública 2013, la Auditoría identificó que en las contrataciones con universidades, “éstas llevaron a cabo subcontrataciones con diversas empresas que no han comprobado ante el SAT tener infraestructura real, activos, capital, ni el personal que sustente las operaciones que realizaron”. Es más, la SEP admite también en su carta que en la subcontratación de las empresas en 2013 hubo presuntas irregularidades, por lo que en 2015, dos años después, presentó una denuncia de hechos ante PGR, tal y como refiere la nota del 4 de enero.

Sobre este punto cabe recordar otro dato clave: en efecto, ningún titular de las 11 dependencias –entre ellas la SEP-, ni ningún alto cargo, firmó los contratos con las empresas fraudulentas. Para eso emplearon a las universidades. Sin embargo, esto no les exime de la responsabilidad de los recursos públicos que se pusieron a su cargo y que ‘desaparecieron’ entre 150 empresas fraudulentas, entre las que están incluidas las seis que recibieron 200 millones de la SEP, tal y como revela la nota de Animal Político.

Carta de la SEP

En relación a la nota publicada en Animal Político, del 4 de enero de 2018, firmada por los periodistas Manu Urestes y Nayeli Roldán, con el encabezado: La Estafa Maestra: la SEP dio 200 millones a red de empresas investigadas como fantasmas, en la que se resalta: “El Servicio de Administración Tributaria (SAT) informó que investiga a una red de cinco empresas vinculadas entre sí y que presuntamente desviaron más de 200 millones de pesos de la Secretaría de Educación Pública, durante 2013”, me permito hacer las siguientes precisiones:

  • La SEP en 2013, convino con la Universidad Autónoma del Estado de México (UAEM) la prestación del servicio de digitalización de los archivos de cédulas profesionales.
  • La Secretaría no ha llevado ninguna contratación, ni pago alguno con las empresas citadas en la nota periodística.
  • Como resultado de la revisión de la Cuenta Pública 2013, la Auditoría Superior de la Federación (ASF) identificó que en las contrataciones con universidades en 2013, éstas llevaron a cabo subcontrataciones con diversas empresas que no han comprobado ante el SAT tener una infraestructura real, activos, capital ni el personal que sustente las operaciones que realizaron.
  • Derivado de lo anterior, la SEP ha llevado a cabo las siguientes acciones:
  1. Se proporcionó información a la ASF que permitió dar por atendidas las seis recomendaciones y dos de los tres pliegos de observaciones. El tercer pliego se encuentra en proceso de desahogo.
  2. Se presentó denuncia de hechos ante la Procuraduría General de la República (PGR) por presuntas irregularidades derivadas de la celebración de contratos que tenían señalamientos por la ASF (AP/PGR/UEIDCSPCA/SP/M-V/ 05072015). Como se señala en la nota periodística, ésta sigue abierta.
  3. A su llegada como secretario de Educación Pública, Aurelio Nuño Mayer instruyó la aplicación rigurosa de las siguientes políticas, que han sido ratificadas por el nuevo Titular de la SEP, Otto Granados Roldán:
  • Garantizar en todos los procesos de contratación las mejores condiciones disponibles en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes para el Estado.
  • Evitar celebrar contratos con universidades públicas al amparo del artículo 1o. de la Ley de Adquisiciones, Arrendamientos y Servicios del Sector Público (LAASSP) cuando existan proveedores solventes de los bienes y servicios que se requieran.
  • Cuando por la naturaleza del servicio se considere pertinente contratar por excepción a una institución pública, se deberá atender lo siguiente:
  • Determinar la pertinencia bajo criterios objetivos, de eficiencia, eficacia, economía, transparencia, imparcialidad y honradez.
  • Realizar todas las contrataciones considerando por analogía, lo establecido por la Ley para cualquier procedimiento de contratación:
  • justificar debidamente el caso de excepción (art. 40 de la LAASSP; y, 71 de su Reglamento);
  • investigación de mercado, que demuestre que dicha modalidad de contratación garantiza las mejores condiciones en cuanto a precio, calidad, financiamiento, oportunidad y demás circunstancias pertinentes para esta Secretaría (art. 26, sexto párrafo de la LAASSP; y, 28 y 29 de su Reglamento);
  • demostrar que los alcances del servicio a contratar, se enmarcan en la razón social y objeto de la institución pública; (artículo 40 tercer párrafo de la LAASSP); y,
  • acreditar que el organismo público como proveedor cuenta con la capacidad técnica y operativa (material y humana) para asumir la obligación de la prestación y/o ejecución del servicio por sí misma y no requiere celebrar otro contrato con terceros o bien, de requerirlo éste no excede del cuarenta y nueve por ciento del contrato (artículo 4 del Reglamento de la LAASSPP).
  1. Para efectos de lo anterior, por conducto de la Oficialía Mayor se emitieron los oficios OM/0124/2016; OM/0129/2016; OM/010/2017; y, OM/106/2017, para comunicar a las áreas contratantes lo arriba señalado.

5.    El secretario Otto Granados Roldán, ha reiterado a su equipo de trabajo que la SEP está absolutamente comprometida con la transparencia y la legalidad en todos los procesos administrativos y de contrataciones.  Asimismo, que deben de estar atentos a todos los requerimientos de información que le formulen las autoridades competentes y la sociedad en general, y ha instruido atenderlos cabalmente.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Qué tan ‘rutinarias’ son las suspensiones de ensayos como el de la vacuna de AstraZeneca

El anuncio de la suspensión temporal de las pruebas clínicas de la vacuna desarrollada por la Universidad de Oxford y AstraZeneca hizo énfasis en el carácter "rutinario" de la medida. ¿Significa eso que no hay motivos para preocuparse?
Getty Images
9 de septiembre, 2020
Comparte

El anuncio de la suspensión temporal de las pruebas clínicas de la vacuna contra el coronavirus que desarrollan la universidad de Oxford y AstraZeneca, hecho el martes, hizo énfasis en el carácter “rutinario” de la medida.

“Esta es una acción de rutina que tiene que darse siempre que haya una enfermedad potencialmente inexplicable en uno de los ensayos”, aseguró la portavoz de la farmacéutica, Michelle Meixel, en un comunicado.

“En pruebas a gran escala habrá enfermedades por casualidad, pero deben revisarse de forma independiente para verificar esto con cuidado”, insistió la vocera.

Y hasta las autoridades de salud de México -uno de los países llamados a participar en la fabricación de la vacuna- pidieron no sacar las cosas de proporción como producto del anuncio.

“Quiero dejar claro, no hay que anticipar vísperas, no empezar a especular sobre la seguridad, en general de las vacunas, y en particular de esta que está involucrada porque no tenemos la información correspondiente”, dijo el subsecretario de salud mexicano Hugo López Gatell.

Y, efectivamente, todavía es demasiado pronto para saber si los problemas de salud que motivaron la hospitalización del voluntario que participaba en la fase tres de los ensayos clínicos en Reino Unido fueron provocados por la vacuna.

Vacuna contra el coronavirus.

Reuters
La farmacéutica presentó la medida como “una acción de rutina”.

Según The New York Times, el voluntario fue diagnosticado con mielitis transversa, un síndrome inflamatorio que afecta la médula espinal y puede ser causada por infecciones virales, pero también por otros trastornos de la mielina, como la esclerosis múltiple.

Esto todavía no ha sido confirmado por AstraZeneca, que insistió en que “la situación está siendo investigada por un comité independiente y es demasiado pronto para concluir el diagnóstico específico”.

Y el carácter “rutinario” de este tipo de medidas también fue estacado por el corresponsal en temas de salud de la BBC, Fergus Walsh, quien informó que esta es de hecho la segunda pausa en los ensayos de Oxford y AstraZeneca “desde que los primeros voluntarios fueron inmunizados en abril”.

¿Motivo de preocupación?

“A primera vista, puede parecer alarmante: un ensayo de una vacuna -y no cualquier vacuna, sino una que recibe una grandísima atención mundial- se pospone debido a una sospecha de reacción adversa grave”, reconoció Walsh.

“Pero tales eventos no son inauditos“, destacó el periodista de la BBC.

Prueba de la vacuna de AstraZeneca en Brasil

AFP
Esta es la segunda interrupción de los ensayos clínicos de la vacuna de AstraZeneca.

“Cuando se tienen más de 18.000 adultos en pruebas en todo el mundo, en algún momento alguien se va a enfermar. Y si hay alguna duda (acerca de las causas) lo correcto es hacer una pausa e investigar”, explicó Walsh.

Y en lo mismo insistió Sir Jeremy Farrar, un experto en control de enfermedades infecciosas y director del Wellcome Trust, una organización benéfica de investigación biomédica con sede en Londres.

“Yo he sido tanto un investigador como un participante en este tipo de pruebas de vacunas, y a menudo hay pausa. Pero para mí esto solo subraya lo importante que es que este tipo de ensayos se hagan correctamente, que haya supervisión independiente y que podamos confiar en los reguladores”, le dijo a la BBC.

“Sí, las pausas son comunes, pero tenemos que tomarlas en serio. Cada una de estas pausas debe ser tomada en serio”, insistió.

Vacunas contra la covid-19

Getty Images
Las grandes farmacéuticas se han comprometido a mantener los más altos estándares éticos y científicos.

Por lo pronto, la suspensión temporal de las pruebas se produce justo un día después de nueve grandes farmacéuticas, incluida Astrazeneca, se comprometieran públicamente a mantener los más altos estándares éticos y científicos en la búsqueda de una vacuna contra el coronavirus.

Y según Walsh, el equipo de la Universidad de Oxford cree que la pausa “demuestra que están comprometidos con la seguridad de sus voluntarios y con los más altos estándares de conducta en sus estudios”.

El futuro

Astrazeneca, sin embargo, también dijo que estaba trabajando para “acelerar” la revisión del caso, “para minimizar cualquier impacto potencial en el cronograma del ensayo”.

Y para el corresponsal de temas de salud de la BBC, una decisión sobre la continuación de las pruebas podría tomarse en materia de días.

Logos de AstraZeneca

Getty Images
AstraZeneca quiere retomar los ensayos lo antes posible, pero sin comprometer la seguridad de los participantes.

“Hasta entonces todos los lugares de vacunación en Reino Unido, Brasil, Sudáfrica y Estados Unidos estarán paralizados“, destacó Walsh.

López Gatell, sin embargo, fue más cuidadoso con respecto a los posibles tiempos de reanudación de las pruebas.

“Hay situaciones que se resuelven en 24 horas o 72 horas y ya se reactivan, pero si es algo que requiere otro tipo de investigaciones más detalladas en los tejidos humanos, en los líquidos humanos, en la historia clínica de la persona afectada, se requerirá más tiempo“, explicó el funcionario mexicano.

“Es difícil predecir cuánto durará la suspensión”, agregó, luego de explicar que como México no está participando en las pruebas clínicas, la única suspensión de las mismas para el país sería “que se retrase el momento de llegada de vacuna”.

A menos, claro está, que el peor escenario se confirme y las pruebas no logren confirmar la seguridad del producto.

La vacuna que desarrollan la Universidad de Oxford y AstraZeneca utiliza una versión genéticamente modificada del adenovirus que causa el resfriado común en los chimpancés.

Y según sus competidores rusos, “a diferencia de los muy bien estudiados vectores adenovirales humanos (como el que ellos emplean para su vacuna Sputnik V), no hay estudios de largo plazo para vacunas innovadoras basadas en ARNm y adenovirus de monos”.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=sVc_VPSn_FI&t=2s

https://www.youtube.com/watch?v=RaH9rA2Kdxw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.