Carta de GACM sobre recursos utilizados en la construcción del nuevo aeropuerto de la CDMX
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Carta de GACM sobre recursos utilizados en la construcción del nuevo aeropuerto de la CDMX

El Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM) señala que todos los recursos utilizados en la construcción del nuevo aeropuerto tienen su origen y destino plenamente identificado, justificado y comprobable; contrario a lo que señala la Auditoría Superior de la Federación.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
26 de febrero, 2018
Comparte

Daniel Moreno

Director General

Animal Político

Presente

Con relación a lo publicado por Manu Ureste “Se desconoce en qué se gastaron más de 1,000 mdp del nuevo aeropuerto de la CDMX: Auditoría”, en su prestigiado medio de comunicación, precisamos lo siguiente:

Todos los recursos destinados a la construcción del Nuevo Aeropuerto Internacional de México (NAIM) tienen su origen y destino plenamente identificado, justificado y comprobable, conforme al marco legal mexicano, el esquema de financiamiento del proyecto y las reglas de operación de cada uno de los contratos. Por ello, es imprecisa la interpretación que se hace en la nota informativa.

  • Las cantidades millonarias a que se alude, están referidas a “Solicitudes de Aclaración” de la ASF, de modo que no hay ningún daño patrimonial o quebranto económico determinado, ni actos de corrupción en la ejecución de la obra, como sugiere la exposición mediática.
  • Como su nombre lo indica, se trata de requerimientos que hace la ASF para aportar información adicional (la cual se entregará dentro de los 30 días hábiles que prevé la Ley) a la que fue entregada durante la auditoría. Es muy probable que esta última información necesite ser complementada o no haya sido posible revisarla en tiempo por los auditores. Por eso la observación se define como “Solicitud de Aclaración”, es decir, la documentación entregada no fue suficiente, al cierre de la auditoría, para solventarla. Pero dado que la misma existe, se solicita al auditado que aporte dicha información complementaria dentro del plazo legal para aclarar el monto observado.
  • De las 7 auditorías practicadas a GACM, por un monto acumulado de casi 112 mil millones de pesos, solo en una se determinó un posible daño patrimonial por 11 millones de pesos.
  • La observación de $385 millones relativa a la barda perimetral a cargo de SEDENA se refiere a un monto pagado que, dice la ASF, no fue ejecutado. La respuesta de GACM es que el monto se pagó por trabajos adicionales que se le encomendaron a SEDENA, los cuales, al momento del cierre de la auditoría, no habían quedado formalizados a través del convenio modificatorio (de ampliación) respectivo. Se presentará dicho convenio ante la ASF, el cual ya ha quedado formalizado a la fecha, con lo que se solventará la observación.
  • La observación de $205 millones se refiere a pagos hechos a OMEGA por trabajos de remoción de escombros y acarreos que no estaban contemplados en el catálogo topográfico original. La respuesta de GACM es que surgieron nuevas necesidades una vez iniciados los trabajos y se encomendó al contratista la realización de ellos, en las nuevas zonas topográficas.  Se deberá celebrar el modificatorio respectivo, precisando las nuevas secciones y entregarlo a la ASF.
  • La observación de $58 millones se refiere a un ajuste de costos hecho al Arquitecto Maestro (FREE-FOSTER). La ASF cuestiona que solo se debió aplicar a mano de obra y no a materiales.  Sin embargo, al tratarse de un contrato de servicios (no de obra pública), era procedente el ajuste en la forma que se aplicó. Se aclarará ante la ASF que, de haber hecho el ajuste en la forma que ellos indican, o de haberlo hecho como lo hizo GACM, el resultado es exactamente el mismo, es decir, los $58 millones se hubieran pagado conforme a uno u otro procedimiento.
  • La observación de $39 millones de pesos se refiere a un pago efectuado a los diseñadores del lado tierra (TASANA), por concepto de “Acompañamiento antes de que iniciara la obra”. La respuesta de GACM es que el pago se hizo por un concepto incluido en el contrato, denominado “Acompañamiento”, conforme al programa de pagos que presentó el contratista. Es cierto que el concepto se pagó antes de que iniciaran las obras principales que cuestiona la ASF (pistas). Sin embargo, el acompañamiento se hizo en torno a otros contratos también relacionados con el lado aire (construcción de la barda, camino perimetral). Se hará esta aclaración a la ASF y se acompañará de la documentación soporte que justifique los servicios, con lo cual quedará solventada la observación.

En resumen:

  1. No hay daño ni quebranto patrimonial, ni indicio alguno de corrupción o desvío de recursos, como lo sugiere la nota.
  2. No “se desconoce” el paradero de los recursos. Al contrario: se sabe con precisión en qué se está invirtiendo cada peso y por eso el GACM estará en posibilidades de responder a la ASF.
  3. Hay solicitudes de aclaración de la ASF que serán solventadas en tiempo y forma por el GACM.

En aras de aportar mayores elementos a sus lectores, solicitamos respetuosamente la publicación de la presente en su prestigiado medio en los mismos espacios y con la misma difusión que la nota que motiva la presente aclaración.

Sin más  por el momento, reciba un cordial saludo.

 

Atentamente

Octavio Mayén Mena

Comunicación Social GACM

 

*****

Respuesta del reportero

En la nota publicada por Animal Político no se menciona en ningún momento, ni se sugieren “actos de corrupción en la ejecución de la obra”. Lo que se expone son “irregularidades” y cantidades de recursos públicos por aclarar con documentación, que fueron observadas por la Auditoría Superior de la Federación al Grupo Aeroportuario de la Ciudad de México (GACM) en siete informes que están disponibles al público en el portal asfdatos.gob.mx y en la nota publicada en este portal.

La nota tampoco concluye ni interpreta que hubiera un “daño patrimonial” o un “quebranto económico” en las obras del Nuevo Aeropuerto Internacional de México. De nuevo, la información se ciñe exclusivamente a las observaciones que formula la Auditoría Superior de la Federación al GACM en sus informes de la Cuenta Pública 2016.

Como bien expone comunicación social del GACM, las solicitudes de aclaración “deberán ser solventadas en tiempo y forma”, y será la ASF la que determine los resultados de las mismas.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cuánto se construyó del muro de Trump en la frontera con México que Joe Biden mandó parar

En la búsqueda de la reelección, Trump insistió en que el muro avanzaba rápidamente y en que la factura estaba del lado mexicano.
21 de enero, 2021
Comparte
Trump firmando el muro

AFP
En uno de sus últimos actos como presidente Trump visitó el muro y estampó su firma en una placa colocada en la barrera.

Tal y como había prometido durante su campaña, una de las primeras medidas ordenadas por Joe Biden durante su primer día como presidente de Estados Unidos fue detener la construcción del muro en la frontera con México.

Durante la jornada el nuevo mandatario también anunció otros importantes cambios en materia de política migratoria, empezando por un proyecto de ley que establece un camino hacia la ciudadanía para más de 11 millones de indocumentados.

Pero nada ejemplifica mejor la ruptura con las políticas de la anterior administración como el fin de la construcción del muro, tal vez el proyecto más representativo de todo el mandato de Donald Trump.

“Ya hemos construido 300 millas (480 kilómetros) del muro fronterizo”, presumió Trump el 28 de agosto pasado, en un mitin celebrado justo después de terminada la Convención Nacional Republicana que oficializó su candidatura a la reelección.

Columpio

AFP
Estos columpios a ambos lados del muro permiten interacción entre personas a ambos lados de la frontera.

“El muro pronto estará listo y nuestros números en la frontera son los mejores de la historia. Por cierto, México está pagando por el muro, por si no lo sabían“, añadió en esa oportunidad el mandatario.

Desde ese momento, en todos sus actos de campaña, Trump insistió en estas dos ideas: que el muro avanzaba rápidamente y que la factura estaba del lado mexicano.

Y, según las proyecciones del mandatario, se esperaba que para principios de 2021 ya se hubieran completado un total de 800km.

Biden firmando una orden ejecutiva

Getty Images
Una de las primeras medidas de Biden fue detener la construcción del muro.

Como en muchas otras cosas, la realidad resultó ser bastante diferente.

¿Cuánto logró realmente avanzar el muro de Trump antes de que Biden cerrara la llave del financiamiento federal que mantenía vivo al proyecto?

Cómo es la frontera

Empecemos ofreciendo algo de contexto.

La frontera entre Estados Unidos y México tiene una longitud de 3.142 kilómetros y antes de que Trump llegara a la Casa Blanca, había barreras o vallas de separación en un tercio de la frontera, unos 1.050km.

Mapa de la frontera entre EE.UU. y México

BBC

En las zonas más urbanas, las barreras están hechas para impedir el paso de peatones y vehículos.

Las vallas son de diversos tipos: en algunos segmentos son paneles de chapa o acero corrugado, en otras partes hay una malla de alambre o varias superpuestas, y en ciertos sectores, hay barras verticales que miden entre 5,5 y 9,1 metros de altura colocadas sobre cemento y separadas por pequeños espacios.

Instalación de postes verticales en la frontera

Getty Images
Instalación de una valla secundaria de postes verticales en California.

En las áreas más remotas, el gobierno usa “cercas vehiculares”, que son postes de madera cruzados (generalmente obtenidos de las vías ferroviarias) que impiden el paso de vehículos pero que pueden ser superados por peatones.

En el puesto fronterizo entre San Diego y Tijuana, las vallas se adentran hasta 100 metros en el mar y están hechas por materiales resistentes al óxido y la corrosión salina.

Valla se adentra en el océano Pacífico

Getty Images
El muro o valla separa a San Diego y Tijuana y se adentra unos 100 metros en el mar.

En el resto de la frontera, donde hay zonas montañosas, desiertos, humedales y canales en torno al río Bravo (o río Grande), no existe una estructura hecha por el ser humano: la naturaleza forma su propia barrera.

En algunos puntos, la frontera tiene dos o hasta tres capas de barreras, una detrás de otra. Las autoridades se refieren a ellas como barreras primarias, secundarias y terciarias.

Gráfico de detenciones en la frontera EE.UU.-México

BBC

La promesa y las cifras de Trump

Durante la campaña de 2016, Trump prometió construir el muro a lo largo de toda la frontera.

Posteriormente aclaró que solo cubriría la mitad, dado que la naturaleza se encarga del resto.

El rio Bravo (río Grande en EE.UU.)

Getty Images
El rio Bravo (río Grande en EE.UU.) y otros accidentes geográficos crean una frontera natural de por sí difícil de cruzar.

Las dificultades para encontrar financiación para el muro retrasaron los planes del presidente.

Pero a unas semanas de las elecciones y con más de tres años y medio de gobierno en la espalda, Trump se jactaba de que el muro está prácticamente listo.

Muro en el desierto de Sonora

Getty Images
Partes del muro atraviesan el desierto como esta que separa San Luis, Colorado, de Sonora.

En ese momento el presidente afirmaba que ya se han construido 480km y que se esperaba que para principios de 2021 ya se hubieran completado un total de 800km.

Pero las cifras oficiales muestran una cara diferente.

Los datos

Según los últimos datos de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos (CBP, por sus siglas en inglés), al pasado 4 de enero se habían construido “452 millas” (es decir 727 kilómetros) del llamado nuevo sistema de muro fronterizo”.

Pero aunque esto no parece muy lejano a lo prometido por Trump, un análisis más detallado de las cifras ofrece un retrato muy diferente.

Una excavadora en la frontera entre El Paso y Ciudad Juárez

Reuters
En distintos puntos fronterizos de Texas se podían ver los trabajos de construcción o sustitución del muro.

Efectivamente, de los más de 700 km construidos a esa fecha -la inmensa mayoría son sustituciones o reparaciones de estructuras ya existentes que estaban deterioradas.

Eso significa que en realidad solamente se construyeron unos 129 kilómetros de muro nuevo, de los cuales 53km corresponden a vallas secundarias, lo que deja un total de 76km de barreras primarias totalmente nuevas.

Las dificultades para construir de cero

El hecho de que el gobierno Trump no pudiera avanzar en la construcción de un muro totalmente nuevo se explica por varias razones.

Una de ellas es la ya mencionada dificultad para construir en zonas donde la naturaleza se impone, especialmente en las inmediaciones del río Grande.

Valla en Texas

Getty Images
La valla también cruza zonas rurales y agrícolas, como esta cerca en Brownsville, Texas. Los rancheros del norte que tienen propiedades en el sur cruzan la frontera por una gran puerta metálica con cerrojo de seguridad.

También hay que tener en cuenta que muchas de las zonas libres de barreras se encuentran en tierras de propiedad privada y sus dueños no están dispuestos a permitir que se erija un muro en su terreno.

A diferencia de los estados del oeste, donde gran parte de la tierra está bajo control del gobierno, hay cientos de granjas en la ribera del río, ranchos y otras propiedades en manos privadas en Texas.

Algunas carecen de registros de propiedad, otras están en manos de múltiples herederos.

El gobierno planeaba hacer uso de su derecho de expropiación para adquirir los terrenos, pero el proceso es lento e implica dilatadas acciones legales

Y a estos obstáculos se les sumó la falta del presupuesto total necesario para completar la construcción prometida.

Donald Trump en un mitin en New Hampshire el 28 de agosto de 2020

Reuters
La visión de Trump sobre el muro cambió varias veces mientras estuvo en la Casa Blanca.

Lo que nos lleva al siguiente punto: ¿quién pagó por el muro?

México en la mira

El 25 de enero de 2017, Trump firmó un decreto que autorizaba la construcción del muro en la frontera sur.

Pocos meses después, en abril, Trump tuvo que renunciar a hacer la obra en su primer año fiscal como presidente, como era su promesa.

El mandatario insistió en que la gran obra de infraestructura sería financiada por México.

Trabajador en el muro entre Estados Unidos y México a la altura de Mission, Texas

Reuters
El presidente Trump insistió hasta el final en que México estaba pagando la construcción del muro fronterizo.

El entonces presidente mexicano, Enrique Peña Nieto, rechazó esa afirmación y aseguró en varias ocasiones que su país no pagaría ningún muro.

Y en un encuentro en la Casa Blanca, tanto el presidente mexicano, Andrés Manuel López Obrador, como Trump evitaron hablar del delicado asunto.

Andrés Manuel López Obrador y Donald Trump en la Casa Blanca el 8 de julio de 2020

Reuters
Los presidentes de México y Estados Unidos no hablaron sobre la financiación del muro durante su encuentro en la Casa Blanca a primeros de julio.

Aun así, el mandatario estadounidense siempre insistió en que México estaba pagando el muro, algo que los datos oficiales también contradicen.

Según la CBP, la financiación para la construcción procede de los Departamentos de Seguridad Nacional, Defensa yTesoro.

Esto fue posible gracias a la declaración de estado de emergencia nacional en la frontera firmada por Trump el 15 de febrero de 2019.

El presidente justificó que la declaración era necesaria para proteger al país de una “invasión de drogas y criminales” procedente de México y que supone “un grave riesgo para la seguridad nacional”.

Gráfico de detenciones en la frontera EE.UU.-México

BBC

La medida le permitió desviar para el muro US$6.300 millones de partidas presupuestarias del Departamento de Defensa para la lucha contra las drogas.

A esa cantidad se le sumaron US$3.600 millones del presupuesto del Departamento de Defensa para construcciones militares más unos US$3.400 millones de los presupuestos anuales de la CBP (que depende del Departamento de Seguridad Nacional).

Muro de paneles metálicos

Getty Images
Muro de paneles metálicos vistos desde México.

Todas esas partidas más los US$1.375 millones que sí fueron aprobados por el Congreso en 2018 suman un total de unos US$15.000 millones, una cantidad inferior a los US$25.000 millones inicialmente presupuestados para la construcción del muro.

En cualquier caso, ninguna de estas partidas parece haber provenido de México.

Y el equipo de campaña de Biden no dudó en calificar al muro como “una pérdida de dinero” que “desvía recursos críticos de las amenazas reales”.

El equipo dijo que, en su lugar, desviará los fondos federales hacia esfuerzos como nuevas medidas de control fronterizo.

Así las cosas, todo indica que el muro ya no va a seguir creciendo y que el debate sobre su financiamiento ya llegó a su fin.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=pYJwidxW4-E

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.