Juez descarta acusación de homicidio doloso contra abogado de la constructora de Zapata 56

Esta decisión no fue bien vista por la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México que anunció una apelación al fallo del juez de control, luego de la detención del apoderado legal.

Zapata 56
La PGJCDMX apelará el fallo de un juez de control. Cuartoscuro
Un juez vinculará a proceso al apoderado legal de Canadá Building System, compañía constructora del edificio de Zapata 56, donde dos mujeres fallecieron tras el sismo del 19 de septiembre, sin embargo solo será por el delito de responsabilidad de directores responsables de obra o corresponsables, y no por homicidio doloso.

Esta decisión no fue bien vista por la Procuraduría General de Justicia de la Ciudad de México (PGJCDMX) quien aseguró en una ficha informativa que apelará el fallo de un juez de control, luego de su detención el pasado 13 de marzo.

El apoderado legal de la empresa constructora, Macario “N” de 48 años, fue detenido en el municipio de Jilotepec, Estado de México, por agentes de la Policía de Investigación.

Según las indagatorias, fue él quien tramitó los permisos de construcción ante la Delegación Benito Juárez.

Canadá Building System prometió a sus clientes que el inmueble contaba con un tipo de edificación capaz de soportar sismos y que duraría al menos 90 años; sin embargo, se desplomó parcialmente luego del sismo.

Ahí, murieron Karla Kaori Santos Sánchez, de 30 años de edad y Matilde Téllez Cárdenas, de 63.

La Procuraduría ya había aprehendido al Director Responsable de Obra (DRO), Juan “N”, quien inclusive fue vinculado a proceso y encarcelado, pero posteriormente magistrados dieron un revés a la determinación del juez y ordenaron su liberación por falta de pruebas.

Según el peritaje forense del edificio, cuya construcción finalizó el 21 de abril de 2016, este presentaba una cimentación que no correspondía con lo asentado en el estudio de mecánica de suelos, los elementos estructurales eran de baja resistencia y la memoria de cálculo estructural no correspondía con los planos presentados.

Close
Comentarios