Margarita, el Bronco y Ríos Piter: ¿quién dio dinero a los independientes, y quién gastó más para juntar firmas?
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Archivo Cuartoscuro

Margarita, el Bronco y Ríos Piter: ¿quién dio dinero a los independientes, y quién gastó más para juntar firmas?

Los tres independientes que lograron recolectar las firmas necesarias para buscar un lugar en la boleta recibieron donaciones de sus simpatizantes; la promoción en internet fue uno de los rubros en los que más gastaron.
Archivo Cuartoscuro
Por Lizbeth Padilla
14 de marzo, 2018
Comparte

Buscar la firma de millones de mexicanos para aparecer en la boleta electoral no fue ni fácil ni barato para los aspirantes independientes a la presidencia de la República.

Al ser independientes y sin partido no recibieron dinero público, por lo que tuvieron que financiar sus campañas de recolección de firmas con recursos propios y donaciones de sus simpatizantes.

De más de 40 aspirantes presidenciales, solo tres lograron el número de firmas exigido por el INE para contender en la elección: Margarita Zavala Gómez del Campo, Jaime Rodríguez Calderón y Armando Ríos Piter.

El tope de gastos para los aspirantes independientes fijado por el INE fue de 33 millones 611,208 pesos. Aunque ninguno de estos tres independientes rebasó el tope, Rodríguez Calderón, conocido como “El Bronco” fue el que más recursos gastó para la recolección de firmas con un total de 19 millones 185,037 pesos.

Le siguió Margarita Zavala con 13 millones 864,592 pesos y en tercer sitio Ríos Piter con 5 millones 216,284 pesos, de acuerdo al “Informe de obtención de apoyo ciudadano sobre el origen, monto y destino de los recursos”, publicado por el INE.

En cuanto a los ingresos, “El Bronco” fue el que mayores ingresos reportó, pues fueron 368% más que lo reportado por Ríos Piter y 506% más que los de Zavala.

Rodríguez Calderón gastó 19.1 millones, casi lo mismo que el precandidato del Frente, Ricardo Anaya con 20.39 millones, con la diferencia de que el segundo sí obtuvo recursos federales para invertir en su precampaña.

Cómo obtuvieron sus recursos

Los simpatizantes fueron una fuente de recursos muy importante para los aspirantes.

De acuerdo al informe, el 52.9% de los recursos obtenidos por Margarita Zavala, esto es 2 millones 4,614 pesos, provinieron de sus simpatizantes.

El expresidente y marido de Zavala, Felipe Calderón, fue el simpatizante que más recursos aportó a la campaña con un total de 1 millón 250 mil pesos, según las listas publicadas por el INE.

Zavala fue la que hizo las mayores aportaciones personales a su campaña, con un monto de autofinanciamiento de 1 millón 785 pesos, lo que representa el 47.1% del total de sus ingresos.

En el caso del Bronco, el 98.7% de sus recursos, esto es 18 millones 941,061 pesos, provinieron de aportaciones de sus simpatizantes. Más de 17 millones fueron en efectivo y el resto en especie.

Rodríguez solo aportó de su bolsa 245 mil pesos, según el informe de gastos.

Ríos Piter fue el segundo aspirante que más recursos obtuvo de sus simpatizantes, con un 86.1% del total. Esto equivale a 4 millones 493,497 pesos.

A diferencia del Bronco, el exsenador recibió 3.9 millones en donaciones en especie y solo 532 mil pesos en efectivo.

Sin embargo, las aportaciones propias de Ríos Piter fueron mayores: 400 mil pesos en efectivo y 324,028 en especie, para dar un total de 724,028 pesos, esto es un 13.9% del total de lo gastado en su campaña.

En qué tipo de propaganda gastaron

Margarita Zavala gastó 3 millones 26,163 pesos en propaganda, como mantas, calcomanías y rotulación de vehículos.

En cuanto a propaganda utilitaria, en lo que más invirtió fue en playeras (217,924 pesos); gorras (104,483 pesos); además de pulseras, mochilas y banderas. En total, en este tipo de propaganda gastó 3 millones 434,114 pesos.

En los operativos de precampaña erogó 2 millones 896,225 pesos, y en los rubros en los que más gastó fueron 1 millón 181,280 pesos en transporte terrestre de personal, 669 mil pesos en transporte aéreo, 345 mil pesos en sueldos de personal eventual y 480 mil pesos en otros gastos no especificados en el informe.

Zavala no se promocionó en salas de cine, o medios impresos, pero sí en páginas de internet, en las que gastó 3 millones 952,886 pesos.

El Bronco gastó menos que Zavala en propaganda, pues solo reportó 108,607 pesos en volantes, pancartas, vinilonas, y trípticos.

En propaganda utilitaria gastó 292,966 pesos; el mayor gasto fue en playeras, pulseras y gorras.

En sus gastos operativos de campaña, el gobernador con licencia de Nuevo León no reportó sueldos de personal eventual, pero sí renta de inmuebles por 221,044 pesos. Además de 74,179 pesos en viáticos; y 2 millones 95,389 pesos en eventos políticos. Por la renta eventual de bienes muebles erogó 1 millón 702,494 pesos.

En lo que sí gastó El Bronco fue en propaganda en salas de cine, con un total de 6 millones 263,174 pesos; le siguió la propaganda en páginas de internet con 1 millón 588,677 pesos.

No reportó promoción en medios impresos.

Ríos Piter fue el que menores gastos reportó en propaganda, destaca el gasto de 58 mil pesos en volantes, 14 mil en mantas y 13,900 en gallardetes. En ese rubro el gasto total fue de 93,100 pesos.

En propaganda utilitaria gastó 12,950 pesos en camisas y 31,453 pesos en playeras.

En lo que más erogó fue en los sueldos de personal eventual con un total de 3 millones 252,000 pesos y 1 millón 27,332 pesos en arrendamiento eventual de bienes muebles.

El exsenador solo se promocionó en páginas de internet, para lo que erogó 256,720 pesos.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

COVID: la conversación en un autobús que llevó a salvar cientos de miles de vidas

Un encuentro de dos científicos en un autobús condujo a un ensayo clínico para encontrar tratamientos para salvar vidas de enfermos de COVID-19.
27 de marzo, 2021
Comparte

El ensayo clínico llamado RECOVERY (Random Evaluation of Covid-19 Therapy o Evaluación aleatoria de terapias para covid-19) inició en marzo de 2020 para probar medicamentos que ya existían en pacientes con covid y estudiar si éstos tenían un efecto sobre la enfermedad. Gracias a este ensayo se han salvado cientos de miles de vidas.

Todo comenzó en el autobús número 18 en Londres. Mientras se abría paso entre el tráfico, dos pasajeros estaban enfrascados en una conversación.

Lo que acordaron en ese trayecto, que tuvo lugar antes del confinamiento en la ciudad por covid-19, cambiaría el curso de la pandemia y posiblemente el futuro de la medicina.

Llevó al trabajo conjunto de investigadores, el Servicio Nacional de Salud británico (NHS) y 40.000 pacientes de covid en un esfuerzo especialmente adaptado a un sistema nacional de salud pública.

Y salvaría la vida de cientos de miles de pacientes de covid en todo el mundo. La conversación de estos dos pasajeros llevó a la creación del ensayo clínico Recovery.

Los dos pasajeros del autobús eran el profesor Martin Landray, médico y diseñador de ensayos de fármacos a gran escala, y Jeremy Farrar, director de Wellcome Trust, uno de los mayores organismos de financiamiento para investigación médica del mundo y uno de los fundadores de Recovery.

La fecha era el 9 de marzo de 2020. Ambos discutían la pandemia inminente, las escenas que se veían en Italia, que fue el primer país de Europa en sentir el impacto devastador del virus, y la inevitabilidad de que Reino Unido se enfrentaría a lo mismo.

“Lo que acordamos en ese viaje en autobús fue que el tsunami llegaría en un par de semanas y teníamos que tener un ensayo en funcionamiento en dos semanas”, explica el profesor Landray al programa Inside Health de la BBC.

“Nueve días después, se inscribió al primer paciente, y el año que pasó ha sido extraordinario”, agrega.

Dos semanas antes, el profesor Landray le había enviado un correo electrónico a Jeremy Farrar para subrayar la importancia de los ensayos.

Lo que pasó a ser uno de los momentos más importantes en el enlace de vínculos científicos comenzó cuando Farrar respondió: “Será mejor que hable con Peter”.

Píldoras de dexametasona

Science Photo Library
El ensayo Recovery ha salvado la vida de cientos de miles de pacientes de covid en todo el mundo.

Las campanas de alarma ya habían estado sonando para el profesor Peter Horby desde el 2 de enero, cuando surgieron informes de una “neumonía viral” en Wuhan, China.

Para Horby, esto tenía todas las características del síndrome respiratorio agudo severo (o SARS) de 2003.

“Para mí estaba bastante claro que había un problema que podría salirse de control si no teníamos cuidado”, señala el profesor Horby, un destacado experto en enfermedades nuevas y emergentes.

Ya había ayudado a establecer dos ensayos de medicamentos en Wuhan, pero debido al confinamiento allí, no obtuvieron ningún resultado.

“Las salas de hospitales estaban abarrotadas”

Juntos, el profesor Horby y el profesor Landray formarían el eje científico que definiría el tratamiento de covid.

Se vieron impulsados por los errores del pasado. El peligro en una pandemia es que todos empiezan a correr como pollos sin cabeza y los científicos y médicos actúan solos, cada uno probando diferentes tratamientos en un pequeño número de pacientes; creando mucho ruido, pero sin respuestas.

El ruido ya estaba aumentando. Se presentaba como evidencia ensayos con una decena de pacientes o experimentos con células en un laboratorio.

Incluso el presidente Donald Trump estaba proclamando los beneficios del medicamento contra la malaria hidroxicloroquina, cuando la evidencia era escasa o inexistente.

El objetivo de Recovery era brindar claridad en medio del caos.

Hubo cuatro claves en el éxito de Recovery:

  • Se puso en marcha rápidamente, en un mundo en el que las pruebas pueden tardar más de un año en configurarse.
  • Era grande, involucraba a todos los hospitales de pacientes graves y a uno de cada 10 pacientes con covid en Reino Unido, por lo que incluso se pudo encontrar medicamentos que tuvieran solo un beneficio moderado.
  • Los pacientes fueron asignados al azar para recibir atención estándar o un medicamento experimental, de modo que los médicos pudieran ver la diferencia entre los dos.
  • Y fue simple.
Una dosis de dexametasona

Reuters
Uno de los fármacos involucrados en el ensayo fue la dexametasona, un esteroide.

El Recovery tuvo un marcado contraste con el ensayo clínico moderno, que se arrastra bajo el peso de la burocracia, los contratos con todos los hospitales, los criterios estrictos sobre los participantes y una gran cantidad de trabajo para quienes miden y recopilan datos.

Si el ensayo iba a tener éxito, era necesario trabajar en salas sometidas a una intensa presión.

“Las salas estaban abarrotadas, los médicos estaban abrumados con pacientes enfermos. Para que un ensayo clínico funcione, este no puede interferir con la atención médica”, dice la Dra. Raha West, médica de cuidados intensivos en Buckinghamshire, quien dirigió el ensayo en su hospital.

“Con el Recovery esto fue fácil”.

El profesor Landray dice que “eliminaron todo” para que el Recovery fuera tan básico que inscribir a un paciente en el ensayo era tan fácil como recetar el medicamento.

Uno de los primeros desafíos fue decidir qué medicamentos deberían estar involucrados.

El coronavirus era una entidad nueva, un desconocido sin reglamentos a seguir.

El profesor Horby y el profesor Landray seleccionaron los medicamentos más prometedores para enfermedades similares o los que habían surgido de las pocas investigaciones sobre covid.

Si el paciente quería participar, su médico seleccionaría en una computadora cuáles de los medicamentos involucrados en el ensayo eran seguros según el historial médico del paciente y la computadora decidiría qué medicamentos se debían administrar.

El fármaco dexametasona, un esteroide antiguo y barato que ya se había utilizado en infecciones respiratorias, se convirtió rápidamente en una fuente de controversia.

La reacción fue dura y rápida y se acusó a los dos expertos de comportamiento poco ético y peligroso.

La dexametasona calma el sistema inmunológico y algunos argumentaron que era lo peor que se podía hacer cuando el cuerpo estaba combatiendo una infección.

“Tengo un cajón lleno de cartas que me dicen que estoy matando gente”, me dijo el profesor Horby. Pero lo tranquiliza saber que también tiene un cajón de “cartas de amor y correos de elogios”.

Saltando de alegría

dexametasona

Getty Images
El tratamiento con dexametasona se convirtió en política del NHS y el resto del mundo lo siguió rápidamente.

Cada fármaco que probaron fue puesto a prueba porque pensaron que existía la posibilidad de que funcionara. La dexametasona fue el primero que lo demostró.

Apenas 100 días después de ese trascendental viaje en autobús, el profesor Landray y el profesor Horby se prepararon para contarle al mundo sus hallazgos.

Sabían que estaban a punto de cambiar el tratamiento para los pacientes en todas partes y habían pasado una semana repasando los números repetidamente para estar seguros.

El 16 de junio estaban listos.

“Fue un resultado hermoso, hermoso”, dice el profesor Landray.

El profesor Horby recuerda a su jefe saltando de alegría al otro lado de una videollamada cuando transmitió los resultados.

Para quienes estaban conectados a un ventilador, como Katherine Millbank, el fármaco redujo la posibilidad de morir en un tercio.

Ella fue una de las primeras pacientes que obtuvo el medicamento en el ensayo.

Cuando las enfermeras corrieron las cortinas alrededor de su cama, todos los que estaban en la sala de cuidados intensivos la aplaudieron.

“Estoy eternamente agradecida con todos ellos por salvarme”, le dijo Katharine a Inside Health.

Cuatro horas después del anuncio, el tratamiento con dexametasona se convirtió en política del NHS y el resto del mundo lo siguió rápidamente.

La doctora Raha West rompió a llorar cuando llegaron los resultados. Todos los pacientes que inscribió en el ensayo terminaron recibiendo dexametasona.

“Nunca lo olvidaré, fue muy emotivo”.

Ahora se estima que la dexametasona sola ha salvado cientos de miles de vidas; posiblemente más de un millón.

El Recovery mostró que otro fármaco, tocilizumab, también salva vidas.

Pero el ensayo también se enfrentó a fracasos. El fármaco contra la malaria hidroxicloroquina, la combinación de lopinavir / ritonavir que se usan contra el VIH y el antibiótico azitromicina habían sido promocionados, pero finalmente se demostró que no tenían ningún efecto.

Su éxito dependió de la disposición de los pacientes, que en uno de los momentos más espantosos de sus vidas, estuvieron dispuestos a participar.

Aiden Temple, de 10 años, que tenía un trastorno inmunológico poco común después de contraer el virus, quiso hacer la diferencia.

“Fue muy aterrador, pero me sentí bastante orgulloso de poder ayudar a otras personas a mejorar rápidamente”, dijo.

También se necesitaron los esfuerzos de miles de médicos y enfermeras, así como de un equipo de unos 20 científicos en Oxford, para recopilar y analizar los datos.

El Recovery logró algo que ninguna otra prueba ha obtenido. Ya tiene garantizado un lugar en los libros de historia solo por su papel en la pandemia de covid.

La esperanza es que sea un catalizador de cambio en la medicina para hacer ensayos de estilo Recovery que brinden respuestas sobre los mejores tratamientos para otras infecciones, como la fiebre de Lassa, o que finalmente demuestren si las píldoras de vitamina D son la cura para todo lo que a menudo se dice que son.

“Creo que ha establecido un nuevo estándar para lo que se puede lograr y no solo durante las pandemias”, me dijo el profesor Landray.

“Sería una farsa si volviéramos a una situación en la que a veces se necesitan años para que un ensayo despegue”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

¿Ya conoces nuestro canal de YouTube? ¡Suscríbete!

https://www.youtube.com/watch?v=lGUuIKrNxbE

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.