Le niegan amparo a exsecretario general del PRI con el que buscaba salir en libertad
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Fiscalía de Chihuahua

Le niegan amparo a exsecretario general del PRI con el que buscaba salir en libertad

El juez estimó que se han justificado correctamente las razones por las que se impuso la prisión preventiva contra Alejandro Gutiérrez Gutiérrez, hasta por seis meses.
Fiscalía de Chihuahua
Por Luis S. Martínez
28 de marzo, 2018
Comparte

Un juez federal en Chihuahua negó un amparo al exsecretario general adjunto del Partido Revolucionario Institucional (PRI) Alejandro Gutiérrez Gutiérrez para cambiarle la medida cautelar de prisión preventiva y que éste enfrentara el proceso penal en libertad.

Al resolver el juicio de garantías, el juzgador estimó que tanto el Ministerio Público como el juez de Control del Distrito Judicial Morelos, en la capital chihuahuense, justificaron correctamente las razones por las que se impuso la prisión preventiva hasta por seis meses en contra del político.

Alejandro Gutiérrez se encuentra vinculado a proceso en la causa penal 780/2017, por su presunta responsabilidad en la comisión del delito de peculado en el gobierno de Chihuahua.

Una investigación efectuada por la Fiscalía General del Estado (FGE) de Chihuahua puso al descubierto una supuesta red criminal de desvíos de millones de pesos orquestados por ex funcionarios y políticos importantes del PRI.

Apenas el lunes 26 de marzo, un juez local resolvió que la competencia para procesar a Alejandro Gutiérrez y sus coacusados Antonio Tarín y Gerardo Villegas corresponde al fuero común y no al federal.

Los ex funcionarios, junto con el prófugo ex gobernador César Duarte Jáquez, son señalados de participar en la triangulación de 250 millones de pesos que terminaron en campañas electorales del PRI.

Además de vincular a proceso a Gutiérrez, en una audiencia celebrada el 21 de diciembre de 2017 el juez de control le impuso la medida cautelar de prisión preventiva hasta por seis meses, tal y como lo solicitó el Ministerio Público.

El fiscal sustentó su petición en la falta de arraigo de Alejandro Gutiérrez en la ciudad y el estado de Chihuahua, pues no acreditó contar con inmuebles de su propiedad ni actos de comercio en ese territorio. En cambio, tiene varios domicilios en Saltillo y Ramos Arizpe, en el estado de Coahuila y en la Ciudad de México, así como once empresas en Saltillo.

También se argumentó que no cabía medida cautelar diferente a la de prisión preventiva puesto que el delito de peculado en la legislación penal chihuahuense tiene una pena agravada de cuatro a doce años de prisión, en caso de que se dictara una sentencia condenatoria.

Por tratarse de un delito continuado “obviamente se aumentaría el porcentaje y que por lo tanto, con base en ello no tendría derecho a una salida alterna ni a la condena condicional”, dijo el MP en su momento.

Anticipadamente debe garantizarse el monto de la reparación del daño por la cantidad de 250 millones de pesos.

Todo lo anterior, son aspectos que la representación social tomó en cuenta para presumir que el político podría evadirse de la acción de la justicia. El juez de control validó cada uno de los argumentos.

Por su parte, el juez de amparo consideró que la medida cautelar impuesta es proporcional a la intervención delictiva que se le imputa y por lo tanto sus conceptos de violación son infundados e inoperantes, por lo que le negó el amparo y protección de la justicia federal.

El fallo le fue notificado a Alejandro Gutiérrez Gutiérrez en el Centro de Reinserción Social Estatal número 1, con residencia en Aquiles Serdán, Chihuahua.

En el mismo asunto se investiga la presunta participación del ex gobernador César Duarte Jáquez, de ex funcionarios de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y directivos del PRI nacional, entre los que se menciona al ex presidente del instituto político Manlio Fabio Beltrones Rivera.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Los países donde más aumentó la pobreza extrema durante la pandemia (y los dos donde insólitamente bajó)

Pese a que la economía de América Latina sufrió una contracción de 7.7% en 2020 en medio de una de las peores recesiones de las últimas décadas, hubo dos países que lograron disminuir el nivel de pobreza y extrema pobreza.
21 de mayo, 2021
Comparte

Con la pandemia de covid-19 se disparó la pobreza y la extrema pobreza en Latinoamérica.

Eso, a pesar de los paquetes de estímulo fiscal con que los gobiernos trataron de mitigar los efectos más devastadores de la crisis.

En la mayoría de los casos, los gobiernos se endeudaron para inyectar fondos de emergencia en los sistemas de salud y entregar ayudas directas a las familias más vulnerables y a las empresas más afectadas por una recesión que hizo que la actividad económica cayera 7,7% en 2020.

La pobreza llegó a su nivel más alto en los últimos 12 años, afectando a un 33,7% de la población, es decir, uno de cada tres latinoamericanos lo está pasando muy mal.

Pero el mayor retroceso histórico ocurrió entre los “pobres extremos”, aquellos que no pueden cubrir sus necesidades básicas de alimentación.

La pobreza extrema alcanzó su mayor nivel en las últimas dos décadas: 12,5% de la población, según las proyecciones hechas por la Comisión Económica para América Latina y el Caribe, Cepal.

Una estadística que quizás no dice mucho, pero que en la práctica es sinónimo de hambre.

Una de cada ocho personas se va a la cama con el estómago vacío. La mayoría no tiene agua potable, ni electricidad. Con suerte consigue un techo improvisado para cubrirse de la lluvia o el sol.

Y uno de los efectos más graves de vivir con hambre está relacionado con las secuelas que deja a largo plazo, como el irreparable deterioro en el desarrollo cognitivo y físico de los niños.

Niño en la calle, México

Getty Images
“Todo lo que se había avanzado en este siglo para disminuir la extrema pobreza se perdió durante la pandemia”, dice Alberto Arenas.

“Todo lo que se había avanzado en este siglo para disminuir la extrema pobreza se perdió durante la pandemia”, le dice a BBC Mundo Alberto Arenas, director de la División de Desarrollo Social de la Cepal.

¿Dónde aumentó más la pobreza extrema?

El aumento de la pobreza extrema depende de la situación en la que se encontraba el país al momento en que llegó la pandemia, qué tan grave fue la situación de salud pública y de qué manera reaccionó el gobierno para enfrentar la crisis, señalan expertos.

Los países de Latinoamérica donde más subió la extrema pobreza en 2020 son: México, Honduras y Ecuador, según las proyecciones hechas por la Cepal.

Países con mayor aumento de la pobreza extrema en 2020. América Latina (en porcentajes) [ México aumentó de 10,6 a 18,3 ] [ Honduras subió de 20 a 26,1 ],[ Ecuador subió de 7,6 a 12,8 ], Source: Fuente: Proyección Cepal (comparación 2019-2020), Image:

Comparando 2019 y 2020, en México la extrema pobreza se disparó de 10,6% a 18,3%.

En Honduras el aumento fue de 20% a 26,1%, mientras que en Ecuador subió de 7,6% a 12,8%.

“Hay una relación entre la extrema pobreza y las transferencias monetarias hechas por los gobiernos”, dice Arenas, refiriéndose al dinero que el Estado le entrega directamente a las personas más vulnerables.

“Si no fuera por las transferencias monetarias los indicadores sociales serían mucho peores”, apunta, agregando que es importante mantenerlas.

La paradoja de Brasil y Panamá

Los únicos países donde bajó la pobreza y la extrema pobreza son Brasil y Panamá

Mientras en Brasil la extrema pobreza cayó de 5,5% a 1,4%, en Panamá registró una disminución de 6,6% a 6,4%.

Países donde bajó la pobreza extrema . América Latina (en porcentajes) [ Brasil cayó de 5,5 a 1,4 ] [ Panamá disminuyó de 6,6 a 6,4 ], Source: Fuente: Proyección Cepal (comparación 2029-2020), Image:

A diferencia de lo que ocurrió en aquellos países donde las ayudas fiscales fueron menores -ya sea porque no tenían más posibilidades de endeudarse o porque el gobierno tomó la decisión de seguir una política más austera-, Brasil y Panamá focalizaron gran parte de sus desembolsos en los sectores de menores ingresos.

Eso se explica, entre otras razones, porque en la región más de la mitad de los trabajadores son informales. Por lo tanto, para llegar a ellos, la manera más eficiente en esta emergencia, dicen los expertos, era optar por la política de entregarles dinero.

Paradójicamente en Brasil, donde el presidente Jair Bolsonaro tuvo por mucho tiempo una actitud negacionista frente a la pandemia, al final del día fue el gobierno que más recursos destinó a enfrentar la pandemia como porcentaje del PIB.

Una decisión aún más compleja si se considera que Brasil es el país con la mayor deuda pública de la región.

Familia caminando con comida, Brasil

Getty Images
En los dos extremos de las ayudas fiscales por la pandemia está Brasil y México: mientras Brasil destinó cerca de un 8% de su PIB, México solo gastó un 0,7% del PIB.

Y es que las decisiones de gasto de esta envergadura no solo tienen un carácter técnico.

Desde un punto de vista político, por ejemplo, mientras los programas sociales estuvieron vigentes en Brasil, la popularidad del mandatario subió.

Y en la medida que esos estímulos comenzaron a ser retirados, la popularidad del presidente comenzó a bajar.

Los paquetes de estímulo fiscal

Las ayudas fiscales en Latinoamérica variaron sustancialmente de un país a otro. Los dos extremos fueron Brasil y México: mientras Brasil destinó cerca de un 8% de su PIB, México apenas gastó un 0,7%.

Hombre en Honduras

Getty Images
El aumento de la pobreza extrema depende de cómo estaba el país en el momento en que llegó la pandemia, qué tan grave fue la situación de salud pública y de qué manera reaccionó el gobierno para enfrentar la crisis.

Esos desembolsos incluyen gasto público y medidas de alivio tributario (que se consideran como ingresos no percibidos por el fisco en relación al pago de impuestos).

Este tipo de medidas fiscales representaron en promedio un 4,5% del PIB, considerando a las mayores economías de la región, le dice a BBC Mundo Jorge Roldos, subdirector del Departamento del Hemisferio Occidental del FMI.

Aparte de esos recursos, explica Roldos, los países también gastaron cerca de un 3,5% del PIB en el financiamiento de créditos “blandos” y garantías, principalmente a pequeñas y medianas empresas (que suelen llamarse medidas de apoyo a través de instrumentos de liquidez).

Niña en la calle, México

Getty Images
Los paquetes de estímulo fiscal destinados a apoyar familias, empresas y el gasto de emergencia en salud, lograron contener en parte el aumento de la pobreza y la indigencia, pero no pudieron detener su aumento.

En aquel escenario, la pobreza y la pobreza extrema se dispararon en medio de una profunda recesión económica, lo cual significa que los gobiernos recibieron menos ingresos y, al mismo tiempo, tuvieron más gastos.

El resultado ha sido un aumento de la deuda y del déficit fiscal, que probablemente se convertirán en uno de los mayores desafíos que enfrentarán los países de la región cuando acabe la emergencia.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=EqG2FLNJvIQ

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.