Árbitro mexicano acusa racismo; Comisión dice que no le dan partidos por bajo rendimiento
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Árbitro mexicano acusa racismo; Comisión dice que no le dan partidos por bajo rendimiento

El presidente de la Comisión de Arbitraje, Arturo Brizio, dice que Adalid Maganda no ha sido convocado a arbitrar por no haber pasado la prueba trimestral de desempeño físico.
Cuartoscuro Archivo
Por AFP
24 de abril, 2018
Comparte

El árbitro mexicano Adalid Maganda, originario de un poblado de afrodescendientes del sureño estado de Guerrero, denunció este martes haber sufrido racismo, y acusó al presidente de la Comisión de Arbitraje del fútbol profesional, Arturo Brizio, de llamarlo “pinche negro”.

Maganda, de 34 años y quien pita profesionalmente desde 2015, aseguró en entrevista telefónica con AFP que en este 2018 ha tenido escasa participación en la primera y segunda divisiones, y cuando pidió una explicación a autoridades arbitrales de la Federación Mexicana de Fútbol recibió insultos raciales.

“Cuando les fui a pedir una audiencia sobre mi situación hace unos 20 días, sobre por qué no había tenido participación en la liga MX o en la de ascenso, Brizio me dijo ‘¿tú qué quieres pinche negro?’. Esto es un caso de racismo”, aseguró Maganda.

Brizio, en declaraciones a la prensa mexicana, ha señalado que la razón por la que Maganda no ha sido convocado para arbitrar es su “pobre desempeño” en la cancha, sobrepeso y no haber pasado la prueba trimestral de desempeño físico.

“Cierto, reprobé en enero una prueba de rendimiento porque me lesioné, pero te dan un mes para repetirla y en febrero la pasé”, dijo Maganda.

El árbitro dice estar resignado a no volver a las canchas porque “sufriría muchas represalias”, y ahora su demanda principal es que Brizio y otros directivos de la Comisión de Arbitraje dejen su cargo.

Cuestionado sobre si lo que busca es una compensación económica, el árbitro explicó que lo está consultando con su abogado. Su relación laboral con la Federación, reconoció, era por honorarios, y analizan si tiene derecho a ella.

De no hallar solución en la Federación, dice estar dispuesto a escalar su caso a la Concacaf y hasta la FIFA.

“Los directivos de la Federación hacen campañas contra la discriminación cuando el cáncer lo tienen ahí dentro”, añade al referirse a los llamados para acabar con un polémico grito de “eh puto” de la tribuna contra el portero rival, que le ha costado a México sanciones económicas en partidos internacionales por homofóbico.

Racismo latente

Maganda sostiene que ya ha sido víctima de expresiones racistas, tanto de la tribuna como de vestidores. Hace un año, los jugadores del Pachuca hicieron “gemidos como de simio” al verlo en el vestidor, dijo.

“Esa vez fue distinto, la Comisión Arbitral, que era presidida por Héctor González Iñárritu, me dio todo su respaldo. Cuando llegó Brizio (junio de 2017) supe que mi carrera estaba terminada porque el señor es un elitista”, añadió.

En su vida cotidiana, asegura, también ha tenido un trato distinto por su color de piel, sobre todo por parte de autoridades que le piden documentos para demostrar su nacionalidad.

“Los mexicanos no creen que en México hay personas de color. Una vez unos policías federales me detuvieron en Acapulco y me pidieron cantar el himno nacional para demostrar que soy mexicano”, dijo con tono irónico.

Maganda es originario de Huehuetán, en la costa de Guerrero, donde hay varias poblaciones de afrodescendientes que llegaron a México siglos atrás como esclavos, y que se mezclaron con la población local.

Un estudio gubernamental de 2017 demostró que entre más claro el color de piel de los mexicanos, mayores oportunidades de educación y de obtener un trabajo mejor remunerado.

Wilner Metelus, Presidente del Comité Ciudadano en Defensa de los Naturalizados y Afromexicanos, dijo a AFP que ya ha contactado con Maganda para apoyarlo en su querella.

“Hay un gran problema de desconocimiento sobre los descendientes de africanos que llegaron a México en el siglo XVI, es un problema de educación y sí, hay racismo contra los afrodescendientes”, lamentó Metelus, haitiano naturalizado mexicano desde 2005.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Senado de Estados Unidos aprueba el primer proyecto de ley de control de armas en décadas

El histórico proyecto de ley es un raro momento de cooperación entre los partidos demócrata y republicano sobre medidas para el control de armas.
24 de junio, 2022
Comparte

El Senado de Estados Unidos aprobó un proyecto de ley de control de armas, en la legislación sobre armas de fuego más importante en casi 30 años.

La medida fue aprobada por 65 contra 33, con 15 senadores republicanos unidos a los demócratas en la cámara alta del Congreso.

El proyecto de ley surge tras los tiroteos masivos del mes pasado en un supermercado en Buffalo, Nueva York, y una escuela primaria en Uvalde, Texas, que dejaron 31 muertos.

Ahora tendrá que aprobarse en la Cámara de Representantes antes de que el presidente Biden pueda convertirlo en ley.

En un comunicado emitido después de la votación, el presidente pidió a los miembros de la Cámara que “voten de inmediato sobre este proyecto de ley bipartidista y lo envíen a mi escritorio”.

“Esta noche, después de 28 años de inacción, los miembros bipartidistas del Congreso se unieron para atender el llamado de las familias de todo el país y aprobaron una legislación para abordar el flagelo de la violencia armada en nuestras comunidades”, declaró Biden.

Las familias en Uvalde y Buffalo, y demasiados tiroteos trágicos anteriores, han exigido acción. Y esta noche, actuamos”.

La presidenta de la Cámara, Nancy Pelosi, prometió pasar el proyecto de ley rápidamente, a pesar de que el líder republicano Kevin McCarthy instó a sus miembros a votar en contra de éste.

“Mañana a primera hora, el Comité de Reglas se reunirá para llevar al pleno esta legislación que salva vidas”, indicó Pelosi después de la votación el jueves.

Por debajo

Aunque significativas, las propuestas están muy por debajo de lo que muchos demócratas y activistas han pedido.

Las reformas incluyen verificaciones de antecedentes más estrictas para compradores menores de 21 años y US$15.000 millones en fondos federales para programas de salud mental y mejoras de seguridad escolar.

También pide fondos para alentar a los estados a implementar leyes de “bandera roja” para retirar las armas de fuego de las personas consideradas una amenaza.

Y cierra el llamado “vacío legal del novio” al bloquear la venta de armas a los sujetos condenados por abusar de parejas íntimas no casadas.

Senador John Cornyn

Getty Images
El senador de Texas John Cornyn fue uno de los republicanos que apoyó un acuerdo de compromiso tras el tiroteo de Uvalde.

El proyecto de ley también es importante porque es la primera vez en décadas que las reformas propuestas reciben este nivel de apoyo tanto de demócratas como de republicanos.

Históricamente, los esfuerzos para fortalecer las leyes de armas de Estados Unidos han sido bloqueados por el partido republicano.

Los 50 demócratas, incluidos los miembros más conservadores del partido, los senadores Joe Manchin y Kyrsten Sinema, se unieron a los republicanos negociadores, incluido el líder del partido en el Senado, Mitch McConnell, y el aliado cercano de Trump, Lindsey Graham.

Una gran cantidad de organizaciones de defensa tradicionalmente de tendencia conservadora, incluida la Orden Fraternal de Policía y la Asociación Internacional de Jefes de Policía, también respaldaron el proyecto de ley.

Sin embargo, dos tercios de los republicanos se opusieron a la legislación, y todos los que la respaldaron, excepto Lisa Murkowski de Alaska y Todd Young de Indiana, no se enfrentarán a los votantes este año o han anunciado su intención de no buscar la reelección.

El senador de Texas Ted Cruz, a quien se apunta ampliamente para buscar la nominación presidencial republicana en 2024, condenó el proyecto de ley como un intento de “tratar de desarmar a los ciudadanos respetuosos de la ley en lugar de tomar medidas serias para proteger a nuestros niños”.

Joe Biden

Getty Images
El presidente Joe Biden ha estado pidiendo medidas más firmes de control de armas tras los tiroteos recientes.

“Pasos en la dirección correcta”

El presidente Biden dijo a principios de este mes que las propuestas eran “pasos en la dirección correcta”, pero aún no son suficientes.

Biden ha presionado por reformas más importantes, incluida la prohibición de las armas de asalto, que se usaron en los tiroteos masivos de Texas y Buffalo el mes pasado, o al menos un aumento en la edad a la que se pueden comprar.

Se cree que el atacante en Texas compró dos rifles semiautomáticos días después de cumplir 18 años.

EE.UU. tiene la tasa más alta de muertes por armas de fuego entre las naciones ricas del mundo: más de 20.900 personas han muerto por violencia armada en el país este año, incluidos homicidios y suicidios, según Gun Violence Archive, un grupo de investigación sin fines de lucro.

Pero también es un país donde muchos aprecian los derechos de armas que están protegidos por la Segunda Enmienda de la Constitución para “tener y portar armas”.

La última legislación federal significativa sobre el control de armas se aprobó en 1994 y prohibió la fabricación para uso civil de rifles de asalto y cargadores de gran capacidad, pero expiró una década después.

Después del tiroteo en la escuela Sandy Hook de 2012 en Connecticut, en el que murieron 20 niños y seis adultos, los intentos de endurecer las leyes no lograron obtener suficientes votos en el Congreso.

La votación del jueves ocurrió horas después de que la Corte Suprema anulara una ley de Nueva York que restringía quién puede portar un arma legalmente, ampliando efectivamente los derechos de portación de armas e ilustrando la profunda división en los Estados Unidos sobre el tema.

El tribunal determinó que el requisito de Nueva York de que los residentes demuestren “causa justificada” -o una buena razón- para portar armas de fuego ocultas en público viola la Constitución.

McConnell dijo que la decisión de la corte, combinada con la legislación del jueves, logró “dos victorias históricas”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=IyD55w5yihM

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.