Verificado.mx: Los candidatos a gobernador en Veracruz debaten y usan información engañosa
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

Verificado.mx: Los candidatos a gobernador en Veracruz debaten y usan información engañosa

Inseguridad y pobreza fueron los principales temas del debate entre los candidatos a la gubernatura de Veracruz; usaron cifras inexactas o dieron datos a medias.
Por Berta Díaz y Montserrat Sánchez
27 de mayo, 2018
Comparte

Inseguridad y pobreza fueron los principales temas del debate entre los candidatos a la gubernatura de Veracruz; usaron cifras inexactas o dieron datos a medias.

Combate a la inseguridad, pobreza y empleo fueron los tres temas del primer debate del pasado 18 de mayo entre los candidatos a la gubernatura de Veracruz. Al respecto ¿Qué tan ciertos son los datos que dieron?

En materia de seguridad, Cuitláhuac García, de la coalición Juntos Haremos Historia, dijo que “durante el mandato del actual gobernador, Miguel Ángel Yunes, se incrementaron los peores delitos como la extorsión en más del 130%”. Mientras que José Francisco Yunes del Partido Revolucionario Institucional (PRI) aseguró que con ese gobierno aumentaron los secuestros y delitos de alto impacto.

Según las cifras del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), de 2016 a 2017 sí aumentaron los delitos de alto impacto: los homicidios se incrementaron 29 %, extorsiones 129 %, robo de vehículo con violencia 37 % y secuestro 29 %. El robo de vehículo sin violencia fue el único  que disminuyó y lo hizo solamente un 3 %.

Si bien Cuitláhuac García y José Francisco Yunes, tienen razón en decir que hubo un aumento en inseguridad en 2016, con la administración de Yunes Linares, el incremento inició durante la gestión de Javier Duarte.

Delitos en Veracruz

Desde el gobierno del exmandatario Javier Duarte, la tasa de homicidio no ha dejado de crecer. En 2014, la tasa por cada 100 mil habitantes era de 6.10, mientras que para 2015, 2016 y 2017 fue de: 7.02, 15.52 y 20.10 respectivamente.

El robo de vehículo con violencia es el segundo delito que ha ido al alza los últimos cuatro años. En 2014 la tasa era de 15.1, para 2015 subió a 16.99 y en 2016 con 24.31. En 2017 alcanzó su tasa más alta desde 2010 ya que fue de 33.48. En el robo con violencia la tasa de 2014 fue de 56.8, en 2015 subió al posicionarse con 59.3, en 2016 66.9 y para 2017 bajó al contar con 64.5.

Para el delito de extorsión, la tasa en 2014 era de 3.19, en 2015 disminuyó ya que fue de 1.57 pero volvió a subir en 2016 con 2.37 y en 2017 con 5.44.

En 2014 el delito de secuestro registraba una tasa de 1.8, si bien bajó en 2015 al contar con 1.2, para 2016 volvió a aumentar ya que se tuvo una tasa de 1.63 y en 2017 cerró con 2.1.

Pobreza en Veracruz

Sobre pobreza, Cuitláhuac García dijo que “De los ocho millones de veracruzanos, dos millones viven en precariedad alimenticia, dos millones no tienen atención de salud y otros dos millones no tienen un empleo formal o tiene un subempleo o simplemente no tienen empleo”.

Verificado 2018 consultó al equipo del candidato para conocer la fuente de su afirmación y respondieron que se basaron en los censos y reportes del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI).

Las cifras del candidato son cercanas a las que publica el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), que a su vez retoma datos del INEGI: en 2016, un millón 578.300 personas no tenían acceso a servicios de salud, un millón 804.400 presentaban carencia por acceso a la alimentación.

Pero en el tema del empleo sus datos no son exactos.

La Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) del INEGI, calcula las tasas de desempleo y subocupación con base en la Población Económicamente Activa (PEA). A partir de estas tasas y la PEA, Verificado 2018 calculó el número de personas en desempleo en 2017, que fueron 113.324 , más otras 197.508 estaban subempleadas. Cifra alejada de los dos millones que citó el candidato.

Los datos del Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS) señalan que durante 2017 había 711 mil 975 personas con empleo formal.

Por su parte, el candidato Miguel Ángel Yunes Márquez, afirmó que: “en materia de seguridad se requiere de experiencia y yo la tengo, en Boca del Río, cuando fui presidente municipal, logramos bajar los delitos en un 16.52%, los homicidios un 42.22 % y robos en 12. 1%”.

Verificado 2018 buscó al equipo del candidato para conocer la fuente de dicha afirmación; sin embargo, al momento de la publicación de esta nota no obtuvo respuesta.

Yunes Márquez ha sido en dos ocasiones presidente municipal de Boca del Río, el primer periodo fue de 2008 a 2010 y el segundo de 2014 a 2017. La medición municipal que publica el SESNSP comenzó a realizarse a partir de 2011.

El robo de vehículo con violencia durante 2014 tuvo una tasa de 25.16 por cada 100 mil habitantes, mientras que para 2017 la incidencia aumentó a 35.65.

En cuanto al robo de vehículo sin violencia inició con una tasa de 153.14 y también incrementó en 2017 al registrar una tasa de 200.37.

Para el delito de extorsión en 2014 la tasa fue de 5.75, tres años después fue de 7.84.

En materia de secuestro, el municipio tenía en 2014 una tasa de 6.47 y en 2017 bajó a una de .71.

Con respecto al tema de homicidio, un año anterior a la administración de Yunes Márquez la tasa era de 18.72. Durante su primer año como presidente municipal, la tasa bajó a 7.18; sin embargo, para 2016 la tasa subió a 15.73 y para el final de su administración, volvió a bajar a 7.13.

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Cómo explica la ciencia que haya personas que pueden predecir el futuro y qué se puede aprender de ellas

No es magia ni charlatanería, es ciencia. Hay gente común que rutinariamente supera a los expertos cuando se trata de vaticinar el futuro.
Getty Images
Por BBC
20 de junio, 2021
Comparte

¿Sabías que eso iba a pasar?

A veces la vida nos da la oportunidad de ufanarnos pronunciando la ubicua frase de “¡te lo dije!”, y hay quienes están convencidos de que realmente son muy buenos vaticinando el futuro.

Pero, si somos honestos, en la mayoría de los casos “sabíamos” que algo iba a pasar sólo después de que ocurre: era una de las posibilidades que consideramos.

Los humanos hemos estado tratando de predecir el futuro desde la antigüedad.

Los chinos tenían el I Ching mientras que los oráculos griegos preferían buscar respuestas en las entrañas de los animales.

En la actualidad, las agencias de inteligencia de todo el mundo se basan principalmente en opiniones de expertos para pronosticar eventos.

Pero hay gente común entre nosotros que rutinariamente supera a los expertos cuando se trata de hacer predicciones precisas sobre el futuro.

Los llaman “superpronosticadores” y, por si te suena a charlatanería, no hay ningún engaño involucrado.

“No estamos hablando de algún tipo de adivino psíquico o nada por el estilo”, subraya David Robson, autor de “La trampa de la inteligencia”.

Por el contrario, los científicos han descubierto ciertos rasgos de personalidad y habilidades específicas.

Signo de interrogación y la palabra "Future"

Getty Images

“Son personas que pueden predecir por ejemplo si una guerra civil va a estallar en una región con problemas o quién va a triunfar en los Juegos Olímpicos”, le dijo Robson al programa de la BBC CrowdScience.

Tienen un talento natural para examinar la evidencia y ver a dónde conducirá en el futuro.

Súper

El término “superpronosticador” surgió de un torneo, cuyo objetivo era buscar nuevos enfoques en las predicciones políticas, llamado Good Judgement Project (Proyecto Buen Juicio, en español) y financiado por la Actividad de Proyectos de Investigación Avanzados de Inteligencia o IARPA, por sus siglas en inglés.

Bajo la dirección del científico político Philip E. Tetlock, desde 2011, el equipo invitó a miles de participantes de todos los orígenes sociales para probar sus habilidades de predicción.

Cuatro años, 500 preguntas y más de un millón de predicciones más tarde,el 2% más exitoso fue llamado superpronosticador.

Carretera con los años por venir escritos

Getty Images

El proyecto más tarde se escindió en una empresa de pronósticos comercial dirigida por Tetlock, cuyo trabajo anterior había demostrado que los pronosticadores profesionales en realidad no eran muy precisos.

Tras analizar 82.361 predicciones realizadas por 284 expertos en campos como las ciencias políticas, la economía y el periodismo, llegó a la conclusión de que “unos chimpancés tirando dardos a los posibles desenlaces” probablemente obtendrían resultados similares, como dejó claro en su libro “El juicio político de los expertos” (2005).

¿Podrían aquellos superpronosticadores, que no habían llegado como expertos, hacer un mejor papel?, se preguntó el politólogo.

Mente realmente abierta

La respuesta fue: . Algunos de ellos tenían la capacidad innata de acertar con las previsiones.

Pero ¿por qué? ¿Qué tenían de especial?

Hombre con jaula abierta como cabeza

Getty Images
No se trata de ser “liberal” sino de no aferrarse a las convicciones.

“A menudo eran curiosos, tenían una mente abierta, estaban dispuestos a buscar evidencia y cuestionar sus suposiciones y también eran intelectualmente humildes, de manera que eran capaces de reconocer sus propios sesgos y tomarlos en cuenta”, señala Robson.

No se trataba sólo de escuchar o leer muchas opiniones sino tener “la capacidad de actualizar los pronósticos u opiniones en función de la información encontrada… y no todos podemos hacer eso, pues a menudo estamos muy amarrados a nuestras creencias”.

“Los superpronosticadores son muy buenos simplemente abandonando lo que habían pensado que era correcto y adoptando otra opinión”.

“Son distintivos psicológicamente”, le dijo el mismo Tetlock a la BBC en 2015.

“Si tuviera que identificar algo en particular es que mientras que la mayoría de la gente piensa en sus creencias como algo muy precioso que los define, hasta sagrado, los superpronosticadores tienden a considerar sus creencias como hipótesis para poner a prueba, que deben revisarse de acuerdo a la evidencia”.

“Eso significa que tienden a ser mejores al hacer estimaciones iniciales, tan pronto como se les hace una pregunta, pero son aún mejores en actualizar lo que piensan a medida que obtienen más información, así que pueden recalibrar si la probabilidad es más alta o más baja”, explicó el politólogo.

Ponte a prueba

Entonces, como los científicos, los superpronosticadores ven sus predicciones como hipótesis y siempre están a la caza de nueva información, evaluando cuidadosamente esos datos y actualizando sus predicciones.

Pero además de tener una mente genuinamente abierta, se destacan en el pensamiento analítico.

¿Será que tú también?

Trata de responder esta pregunta de David Robson.

“El viento sopla desde el este y un tren eléctrico se dirige al oeste. ¿En qué dirección cardinal echará el humo de la locomotora?”.

"Humo del tren". Obra encontrada en la colección del Museo Munch de Oslo.

Getty Images
“Humo del tren”. Obra encontrada en la colección del Museo Munch de Oslo.

¿Y?

La respuesta es que el humo no va en ninguna dirección. “Dije que era un tren eléctrico”.

¿Otra?

En este caso se trata de tres personas: Jack, Ana y Jorge.

Jack está mirando a Ana pero Ana está mirando a Jorge. Jack está casado pero George no. ¿Hay alguna una persona casada mirando a una persona soltera?

Las opciones son: “Sí”, “No” o “No se puede determinar”. La respuesta está al final del artículo.

“Este tipo de preguntas buscan establecer si simplemente te dejas llevar por tus intuiciones o si realmente estás analizando lo que se está diciendo y cuestionándolo”, explica Robson.

Y he aquí la cuestión: uno puede pensar que leer mucho y ser analítico es un rasgos de gente muy inteligente, sin embargo, no es suficiente. Curiosamente, tener mucha capacidad intelectual puede llevarte a las conclusiones equivocadas.

“A menudo, cuanto más inteligente eres, mejor se te dará el hallar todo tipo de razones y fundamentos para tus opiniones y detectar las pequeñas discrepancias en el argumento de los otros, para demoler lo que están diciendo.

“Así que el problema es que en realidad cuanto más inteligente eres, mejor eres en engañarte a ti mismo y a otras personas”.

El 2%

Quizás es bueno que no estemos limitados por nuestra capacidad intelectual, pues eso significa que seríamos capaces de mejorar como pronosticadores.

Pero hay algo más que tener en cuenta.

Niña pintando un sol en un cielo gris

Getty Images

Además de una mente abierta y pensamiento analítico, para hacer buenos pronósticos se necesita lo que se conoce como pensamiento probabilístico.

Y alguien que lo tiene es Michael Storey, uno de los originales miembros de ese selecto grupo del 2% del Good Judgement Project, quien hizo carrera como superpronosticador, y siguió trabajando para Good Judgement Inc.

“Soy una persona muy curiosa, y esa es probablemente mi principal motivación en la mayoría de las cosas que hago”.

En su conversación con BBC CrowdScience, Storey destacó la importancia de tener una perspectiva externa.

“Hay una teoría que dice que si estás demasiado cerca de las cosas tiendes a equivocarte más. Lo que sucede es que, sin date cuenta, eliges prestarle atención a una parte de la información e ignoras cosas que no encajan con tu punto de vista; eso se llama sesgo de confirmación”.

Salirse mentalmente de una situación para tener en cuenta las opiniones de los demás y mirar al pasado en busca de ejemplos puede ser muy útil.

“Imagínate que estás en una boda y te preguntan si crees que la relación va a durar”.

Es fácil dejarte llevar por lo romántico y la alegría del momento, “y en la mayoría de los casos el final es feliz”, pero los superpronosticadores ajustan esa impresión yendo más allá de la información inmediata.

“Y cuando lo haces, puedes tomar una evaluación más sobria y fijarte, por ejemplo, si son personas mayores o religiosas, entonces es mucho menos probable que se separen; así vas incorporando otros factores que puedes obtener desde afuera, a los que tienes cerca, y obtienes esa perspectiva externa”.

Lo que estarías haciendo es ajustar tus intuciones con la ayuda de información y algo muy importante, señala Storey: la coincidencia de patrones.

“Cuando ponemos a prueba a las personas para ver cuán probable es que sea un buen pronosticador no examinamos sus conocimientos de algun tema ni nada por el estilo sino su sus habilidades en el reconocimiento de patrones de imágenes”.

Y, aunque no todos tenemos todos esos talentos naturales, la buena noticia es que los investigadores creen que estas habilidades se pueden aprender. De hecho, hay cursos para adquirirlas.

¿Por qué hacerlo?

Porque aunque no te vayas a dedicar a pronosticar eventos geopolíticos o movimientos bursátiles, aprender a pensar analíticamente y a cuestionar suposiciones y creencias te puede ayudar a decidir si debes cambiar de trabajo, comprar esa casa o invertir en el negocio de tus amigos.

Jack, Ana y Jorge: la respuesta

Siluetas de dos hombres y una mujer

BBC

Como no nos dicen nada sobre el estado civil de Ana, la respuesta parece ser “no se puede determinar”, pero es “sí”.

No es necesario saber si Ana está casada o no.

Si lo está, ella es la persona casada que mira a una persona soltera: Jorge. Si no lo está, Jack es la persona casada que mira a una persona soltera, Ana.

 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.