close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Por primera vez en la historia de México, el Congreso tendrá paridad de género

De acuerdo con los resultados preliminares del PREP, la Cámara de Diputados estará integrada por 243 mujeres y 256 hombres; mientras que el Senado se conformará por 63 mujeres y 65 hombres.
Cuartoscuro
Por César Reveles
3 de julio, 2018
Comparte

La Legislatura LXIV que entrará en funciones en septiembre próximo será la más equitativa en cuanto a igualdad de género, pues la diferencia entre hombres y mujeres que la integrarán será la menor en toda la historia de México.

Con base en la información preliminar del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), con datos al 93.56 %, la Cámara de Diputados estará integrada por 243 mujeres (48.6 %) y 256 hombres (51.2 %). Mientras que el Senado se conformará por 63 mujeres (49.22 %) y 65 hombres (50.78 %).

Con dichas cifras este Congreso será el de mayor paridad de género en la historia del país. En los últimos 15 años el número de integrantes mujeres ha ido en aumento.

En el periodo 2003-2006 la Cámara de Diputados se compuso de 115 mujeres por 385 hombres y para el periodo 2015-2018 fueron 213 mujeres por 287 hombres.

Fuente: INE.

En el Senado, durante el periodo 2000-2006, había tan solo 20 mujeres y 108 hombres. Y la Legislatura actual, que culmina actividades en septiembre, se compuso por 42 mujeres y 82 hombres.

Fuente: INE

En entrevista para Animal Político, la investigadora del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM (IIJUNAM) Flavia Freidenberg, comenta que esta paridad es el resultado del esfuerzo institucional, político y social que se realiza desde hace varias décadas “para mejorar las condiciones de participación y representación de las mujeres”.

La experta argumenta que esta igualdad era necesaria pues “la democracia no es posible sin mujeres” y celebra la situación ya que es el primer paso para alcanzar una democracia incluyente, en un país que históricamente “había sido subrepresentada”.

De acuerdo con las cifras del PREP, el número de mujeres electas para la LXIV Legislatura incrementará en 6 puntos porcentuales respecto de la integración de la última legislatura. En otras palabras, las mujeres ocuparían 30 curules más.

“Aunque la composición no es paritaria, la brecha de género entre mujeres y hombres sería de apenas 2.6 puntos porcentuales, que se traduce en 13 curules”, detalla el informe del INE.

La nueva conformación de la legislatura también causó reacciones en organizaciones y la sociedad en general, celebrando la paridad de género.

Un camino que no ha sido fácil

En palabras de Flavia Freidenberg este logro no fue propiciado por los partidos políticos pues aunque desde 2014 existía una exigencia de paridad en lo político y electoral los partidos se negaban a ser representados por mujeres.

Esta situación se reflejaba claramente en la conformación de los congresos pues entre un periodo y otro la cifra de mujeres ocupando curules aumentaba entre 5 y 10, situación que cambió para 2018.

El que se haya logrado un aumento significativo se debe más a “la voluntad del INE y los tribunales electorales para que se hicieran cumplir las leyes”.

La investigadora explica que el hecho de que existan más mujeres ayudará a crear agendas legislativas de igualdad de género. “Necesitamos bancadas de mujeres transversales para que todos los partidos políticos comulguen con una agenda feminista de igualdad; necesitamos que en todas las comisiones haya mujeres y que la mitad de éstas estén presididas por mujeres”.

Estas agendas deberán centrarse en temas como el empoderamiento económico, la erradicación de la violencia, responsabilidades igualitarias en el contexto familiar, y la eliminación de la brecha salarial entre hombres y mujeres.

“El hecho de que no hubiera mujeres en los congresos impedía tener agendas legislativas, además históricamente las mujeres habían sido excluidas de los procesos de toma de decisiones, por ello este proceso es muy interesante”.

Freidenberg considera que el resultado preliminar del PREP es el fruto de muchos años de trabajo y confía que bajo este contexto, México se convierta en el primer país en toda la zona con paridad en su Congreso.

Actualmente Bolivia es el único país en el que las mujeres superan a los hombres en su Congreso, que es unicameral, con un 53 %.

En lo que respecta a los partidos, Morena encabeza el número de integrantes. En la Cámara de Diputados tendrían 57 mujeres por 49 hombres en lo que respecta a la mayoría relativa, en tanto que representando a los distritos plurinominales habría 43 mujeres  por 42 hombres.

En el Senado, el partido con mayor paridad sería el PAN con 9 integrantes mujeres por el minso número de hombres en la mayoría relativa. Mientras que en los plurinominales, Morena estaría representado por 7 mujeres y 6 hombres.

El resto de los partidos tienen menor cantidad de mujeres pero la diferencia entre ambos sexos es mínima.

Flavia Freidenberg cree que de las mujeres que integrarán la próxima legislatura destacan Patricia Mercado y Marta Tagle, ambas integrantes del Frente (PAN, PRD, Movimiento Ciudadano) pues, desde su punto de vista, son dos personas que comprometidas con la agenda feminista y tienen un liderazgo natural que va a destacar.

“Su trabajo va a ser fundamental en la nueva configuración del congreso, ambas podrán contribuir al desarrollo de una agenda por la igualdad y sustantiva ya que tienen claro cuáles son los pendientes del sistema legal mexicano”, finalizó.

 

Esta publicación fue posible gracias al apoyo de Fundación Kellogg.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Princeton

La simulación de la Universidad de Princeton que muestra la devastación que causaría una guerra nuclear entre Rusia y EU

Un ejercicio académico de la Universidad de Princeton imagina un escenario en el que Rusia y Estados Unidos desatan su poderío nuclear en un conflicto que escala rápidamente.
Princeton
23 de septiembre, 2019
Comparte

Una guerra nuclear es una amenaza latente y, según los expertos, informar sobre la catástrofe mundial que causaría puede servir para evitar que se haga realidad.

Por eso, un grupo de expertos en seguridad y armas nucleares de la Universidad de Princeton, en Estados Unidos, crearon una simulación llamada “Plan A”, que muestra la devastación que dejaría un conflicto nuclear entre Estados Unidos y Rusia.

Sus cálculos son aterradores.

En cuestión de horas habría 34 millones de muertos y más de 57 millones de heridos.

“El riesgo de una guerra nuclear ha aumentado dramáticamente en los últimos dos años a medida que Estados Unidos y Rusia han abandonado los tratados de control de armas nucleares”, señalan los creadores de la simulación en el blog del programa de Ciencia y Seguridad Global de la Universidad de Princeton.

“Comenzaron a desarrollar nuevos tipos de armas nucleares y ampliaron las circunstancias en las que podrían usar esas armas”, advierten.

En ese contexto, dicen, su motivación con este video es llamar la atención sobre las “consecuencias potencialmente catastróficas de los actuales planes de guerra nuclear de Estados Unidos y Rusia”.


Aquí puedes ver la simulación:


Varios expertos consultados por BBC Mundo, que no estuvieron involucrados en esta investigación, coinciden en que aunque este tipo de ejercicios académicos muestran resultados escalofriantes, pueden ser útiles para persuadir a la potencias de no llegar a un enfrentamiento nuclear.

“Durante mucho tiempo hemos visto simulaciones como esta y siempre son alarmantes“, le dice a BBC Mundo Sarah Kreps, profesora de la Universidad de Cornell, donde investiga sobre la proliferación de armas de destrucción masiva.

“En algunos sentidos, estas simulaciones son útiles para reforzar la disuasión.

“Si no hay transparencia o si hay optimismo sobre las consecuencias de un enfrentamiento nuclear, es más probable que cualquiera de las dos partes escale su postura, ya sea consciente o inconscientemente”.

Para Kreps, los estragos que evidencian este tipo de simulaciones pueden servir para que ambas partes “ejerzan la moderación”.

Pero ¿en qué consiste el video de Princeton y cómo es el preocupante panorama que proyecta en caso de una guerra nuclear?

Millones de víctimas en pocas horas

La guerra imaginaria que ilustra el video comienza con el intento de Rusia de impedir un avance de Estados Unidos y de los miembros de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte).

Para ello, los rusos lanzan un misil nuclear “de advertencia”, sobre la frontera que comparten Alemania, Polonia y República Checa.

Con ese ataque el conflicto escala rápidamente.

misil nuclear ruso

Getty
Una guerra nuclear podría incluir misiles lanzados desde submarinos.

Rusia envía aviones con un total de 300 ojivas nucleares y dispara misiles de corto alcance contra bases y tropas de la OTAN en Europa.

La OTAN, por su parte, responde con aviones que viajan rumbo a Rusia, cargados con 180 ojivas nucleares.

En solo 3 horas, ya habría más de 2,6 millones de víctimas.

Ante la destrucción de Europa, Estados Unidos inicia un ataque con 600 ojivas nucleares que lanza desde su territorio y desde submarinos que apuntan a Rusia.

Rusia responde con misiles que dispara desde instalaciones subterráneas, camiones y submarinos.

Ese intercambio dura unos 45 minutos y deja 3,4 millones de víctimas.

En este punto, el objetivo de cada uno es evitar que el enemigo tenga oportunidad de recuperarse, así que cada bando despliega ataques contra las 30 ciudades más pobladas de cada quien.

En cada bombardeo se utilizan entre 5 y 10 ojivas nucleares, dependiendo del tamaño de la ciudad.

misil

Getty
Los ataques con misiles causarían devastación en pocas horas.

El resultado son 85,3 millones de víctimas en 45 minutos.

Así, en menos de 5 horas, habría 91,5 millones de víctimas. Eso incluye 34,1 millones de muertes inmediatas y 57,4 millones de heridos.

Esas cifras, advierten los investigadores, aumentarían “significativamente” si se toman en cuenta las muertes que a largo plazo causarían los residuos radioactivos en el aire.

¿Cómo lo calcularon?

Los investigadores de Princeton dicen que sus cálculos son “razonables” y están basados en posturas realistas de Rusia y EE.UU., así como los posibles objetivos militares y el daño que pueden causar las armas nucleares.

Con base en la información sobre las armas nucleares que actualmente están desplegadas, los escudos antimisiles y los posibles objetivos de cada arma, los expertos estimaron el orden en el que escalaría la guerra, pasando de ser un enfrentamiento táctico para luego volverse estratégico hasta llegar a atacar ciudades.

El número de muertes y heridos que se producirían en cada fase lo calcularon con base en el NukeMap (mapa de armas nucleares, en español), una herramienta interactiva que muestra el daño que causarían distintas armas nucleares según su potencia y el lugar donde se lancen.

Hiroshima

Getty
La bomba atómica sobre Hiroshima, Japón, en 1945 fue una muestra de lo apocalípticas que resultan las armas nucleares.

El NukeMap fue creado por Alex Wellerstein, profesor del Instituto Tecnológico Stevens y especialista en la historia de las armas nucleares.

La información del NukeMap es “altamente precisa”, según le dice a BBC Mundo Erika Simpson, profesora de política internacional en la Universidad Western en Canadá y especialista en la estrategia nuclear de la OTAN. Simpson no estuvo involucrada en la investigación de Princeton.

¿Cuál es el panorama hoy?

Los expertos coinciden en que esta simulación llega en un momento en el que la amenaza nuclear no es menor.

“Este video es un poderoso recordatorio de que la amenaza de las armas nucleares no se ha ido”, dice Jonathan Marcus, corresponsal de asuntos diplomáticos y de defensa de la BBC.

“Llega en un momento en que la mayor parte de los tratados de control de armas y reducción de armas que ayudaron a mantener el equilibrio estratégico y la disuasión durante la Guerra Fría han sido abandonados”, añade.

Según explica Marcus, actualmente entre Estados Unidos y Rusia solo sobrevive un tratado importante para el control de armas nucleares.

Se trata del START II, que establece límites estrictos y verificables en la cantidad de sistemas nucleares estratégicos de largo alcance que cada parte puede desplegar.

aviones de Estados Unidos.

Getty
Ante la intensificación del conflicto, ambas partes lanzarían ataques con aviones.

“Pero este tratado expira en febrero de 2021”, advierte Marcus. “Y en la actualidad ni Washington ni Moscú parecen tener un gran entusiasmo por extenderlo”.

En agosto, EE.UU. se retiró formalmente del Tratado de Fuerzas Nucleares de Rango Intermedio (INF, por sus siglas en inglés), que en 1987 firmaron el entonces presidente de la URSS, Mijaíl Gorbachov, y su homólogo de Estados Unidos, Ronald Reagan.

“Ese fue otro clavo en el ataúd del control de armas”, expone Marcus.

El desplome de estos tratados, explica el corresponsal de la BBC, ocurre cuando estamos ante el surgimiento de nuevas armas “aterradoras”, como los misiles hipersónicos y la aplicación de inteligencia artificial al armamento estratégico.

¿Para qué sirven estas simulaciones?

Aunque espeluznantes, los estudiosos de temas nucleares afirman que estas simulaciones son útiles.

“Este estudio le ofrece información vital al público”, le dice a BBC Mundo Dinshaw Mistry, especialista en proliferación nuclear de la Universidad de Cincinnati y autor del libro “Conteniendo la proliferación de misiles”.

Gorbachov y Reagan

Getty Images
El presidente de la URSS, Mijaíl Gorbachov, y el de Estados Unidos, Ronald Reagan, firman el tratado INF el 8 de diciembre de 1987 en Washington.

“Dicha información ofrece la base para cuestionar la justificación del tamaño y uso de las fuerzas nucleares”.

Mistry coincide con Kreps en que estas simulaciones sirven para pensar en las consecuencias de un conflicto nuclear a gran escala y la importancia del control de armas.

Útil pero limitado

Aunque reconocen su utilidad, los expertos afirman que el trabajo de Princeton tiene limitaciones.

Mistry, por ejemplo, sostiene que este escenario de guerra nuclear a gran escala es “menos probable” que un enfrentamiento a “pequeña escala” en el que las partes usen entre una y cinco armas nucleares en la etapa inicial del conflicto.

“La simulación sería aún más útil si mostrara cómo se puede controlar la escalada y limitar los daños”, apunta.

De manera similar opina Matthew Bunn, profesor de la Universidad de Harvard, especialista en medidas para controlar la proliferación de armas nucleares.

“Sería útil conectar (la simulación) con más información y acciones que podrían tomarse para reducir el peligro“, le dice Bunn a BBC Mundo.

base militar china

Getty
Algunos expertos ven más probable un enfrentamiento entre China y Estados Unidos.

Bunn se refiere a medidas como abordar los conflictos regionales, reducir las tensiones entre EE.UU. y Rusia, revitalizar la implementación de acuerdos pasados y reducir el énfasis que las doctrinas militares ponen en el uso de armas nucleares.

Marcus, por su parte, resalta que el video de Princeton deja de lado un punto álgido.

“Es interesante, quizás, que la simulación elige enfocarse en un intercambio nuclear Rusia-EE.UU.”, dice.

“Mucha gente podría ver más probable un conflicto entre China y EE. UU.

“Rusia es una sombra de lo que era la antigua Unión Soviética en términos de poder bruto, y Putin lo sabe“.

Pero más allá de cualquier análisis puntual, Marcus resalta algo en lo que los expertos están de acuerdo.

Todo este panorama “hace que la necesidad de revivir todo el proceso de control de armas sea más importante que nunca“, concluye Marcus.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=ZU3QkNT_HGo

https://www.youtube.com/watch?v=rCXa2gRXlcM&t=27

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.