close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Especial

Zara lo hace de nuevo: plagia el diseño de bordados de artesanas de Chiapas

La marca española promociona una chamarra que copia los bordados que artesanas de Aguacatenango, Chiapas, realizan manualmente, señaló la organización Impacto.
Especial
12 de julio, 2018
Comparte

María Méndez tiene 39 años y aprendió a bordar desde los siete gracias a su mamá. Desde entonces hace blusas con bordado estilo rococó, margaritas, nudos, crucetas o cadenas en el telar de cintura pero apenas gana 150 pesos por prenda. Por eso, dice, nunca ha sentido que su trabajo sea valorado. “Cuando alguien viene y te regatea ya no quieres hacerlo, pero por la necesidad tienes qué hacerlo”, contó.

Ella es originaria de Aguacatenango, una comunidad del municipio de Venustiano Carranza de Chiapas, donde 8 de cada 10 personas se encuentra en situación de pobreza. Fue por eso que cuando unos empresarios chinos llegaron a comprarles blusas, no importó que les pagaran poco y el trabajo fuera mucho.

Se llevaron los diseños para replicarlos en forma masiva, denunció.

Cada vez que María y las 20 mujeres que trabajan en conjunto en la comunidad, se enteran que otras marcas plagian sus bordados sienten tristeza. “Sólo vienen para el beneficio de ellos mismos. Por eso no podemos salir a delante”, narró.

Una de esas marcas es la española Zara que incorporó al mercado una chamarra con el bordado tradicional de la comunidad de Aguacatenango. Se trata del segunda ocasión que la empresa utiliza textiles tradicionales sin tomar en cuenta a las artesanas, en 2016 lo hizo con una blusa de la misma comunidad.

Se trata de un plagio y una muestra de que a estas marcas “no les llega el mensaje de que tienen que ser respetuosos con las comunidades”, aseguró Adriana Aguerrebere, directora de la organización Impacto, encargada de vincular a productores y consumidores para generar comercio ético.

Animal Político solicitó una postura al respecto a la marca Zara, pero hasta el cierre de esta edición no hubo respuesta.

zara

Los bordados chiapanecos. Foto: Impacto.

David contra Goliat

Éste no es el primer caso de plagio. Sólo entre 2012 y 2017 ocho marcas internacionales han plagiado los bordados de artesanas mexicanas, según una revisión de la organización Impacto, pero la lucha parece inagotable.

Zara es una muestra de estas tendencias donde el consumidor reclama autenticidad, pero al robar el arte colectivo resulta incongruente. “Las empresas simplemente ven un beneficio económico. Al dejar atrás el beneficio social de desarrollo integral de comunidades donde ellos son dueños del conocimiento colectivo, también dejan atrás el enfoque de beneficios sociales, ambientales, integrales de desarrollo de las diferentes comunidades tanto de México como del mundo”, advirtió Aguerrebere.

zara

Foto: Impacto

En otros casos como ocurrió con un plagio de la marca Mango se pudo revertir el abuso luego de que una legisladora envió una carta a la compañía, sumado a la presión social en redes. La marca quitó la blusa del mercado y ahora existe la intención de desarrollar un proyecto con artesanas Oaxaca a partir de este incidente.

Aunque existen iniciativas como Impacto, que busca vincular a las artesanas con diseñadores y marcas que valoren el trabajo y entren en un esquema de comercio ético donde las mujeres reciben pago por hora y no por prenda, aún falta mucho por hacer.

“Estamos en proceso inmaduro de cómo reaccionar para esa protección, pero tenemos que seguir actuando en esa línea, tanto a nivel gobierno como sociedad civil para empujar a esas marcas a hacer lo correcto”, dijo la directora de la organización.

La protección al conocimiento colectivo de una comunidad como lo son los bordados es complejo toda vez que no se puede registrar como derecho de autor ni denominación de origen. No hay una única persona que pueda atribuirse la autoría porque se trata de conocimientos que se transmiten de generación en generación.

“Lo que nos toca hacer es coordinarnos más, aunque no logremos desde el derecho autor colectivo que se vuelve muy complejo como denominación de origen o marca colectiva, pero que por lo menos hayan acciones donde haya comunicación directa con las marcas”, dijo Aguerrebere.

zara

Foto: Impacto

Uno de los casos exitosos de la comunidad de Aguacatenango es el trabajo con una diseñadora que consideró las horas de trabajo que invierte cada artesana para confeccionar una prenda, que va desde las 48 hasta las 58 horas. Recibieron mil 40 pesos por cada prenda y María, como igual que sus compañeras, no lo podía creer.

“En mis 30 años nunca me han pagado lo que es, pero la sorpresa que nos llevamos es que sí nos pagaron. En ese momento me sentí bien contenta porque nunca en mi vida he visto que me pagaran eso”, recordó María.

La batalla contra Instagram

Desde 2014, Impacto tiene una campaña llamada “Viernes tradicional” en la que llama sus seguidores en Instagram a subir fotografías con las prendas que compran a artesanas o marcas que hacen comercio ético y también señalan a las marcas que plagian los diseños.

Lo mismo hicieron en octubre del año pasado con una prenda de la marca americana “Santa Marguerite”, que copió un huipil de San Juan Cancuc, Chiapas. La campaña incluyó retomar la fotografía de la prenda para advertir que se trataba de un plagio.

Sin embargo, la marca acusó que desde la cuenta de Impacto se usaba una fotografía con derechos de autor y logró que Instagram cerrara la cuenta de la organización. Esto, dice Adriana Aguerrebere, es una muestra de que “las marcas grandes prefieren aplastar estos movimientos. Sigue habiendo mucha pelea de poderes. Pero seguiremos en la lucha de campañas sociales para concientizar al consumidor para que tomen la decisión correcta”.

Foto: Impacto

La decisión de Instagram tuvo un costo “productivo y social”, porque Impacto había logrado 40 mil seguidores en cuatro años de trabajo y tuvo que empezar de cero después de eso en la nueva cuenta “viernestradicional”.

Pese a esto, dijo Adriana, la organización continuarán evidenciando la falta de ética de estas marcas o diseñadores. “El colmo, además de robarse el patrimonio, es que el consumidor ni siquiera está recibiendo un producto de calidad ni que está integrando el valor de la comunidad. Esa calidad tan chafa también la tenemos que visibilizar para que el consumidor aprenda cómo comprar”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Warner Bros

Joker: por qué causa controversia la película interpretada por Joaquin Phoenix y aclamada por la crítica

La película dirigida por Todd Phillips ganó el León de Oro de la Muestra de Venecia, donde fue ovacionada. La cinta sobre la vida del Guasón ha llevado a los críticos a posiciones muy opuestas, unos la aman y otros la odian.
Warner Bros
8 de septiembre, 2019
Comparte

Con la ovación más grande de la Muestra de Venecia, la película “Joker”, del director estadounidense Todd Phillips, se alzó este sábado con el León de Oro, el máximo galardón del festival.

El retrato de la vida del “Guasón”, protagonizado por Joaquin Phoenix, ha dejado a muchos espectadores sorprendidos y a los críticos entusiasmados en Venecia, pese a que no es el tipo de filmes que normalmente triunfan en la muestra.

“Roma” y “La forma del agua” fueron los anteriores dos ganadores (que luego se llevaron el Oscar a Mejor película), pero una cinta de superhéroes nunca había sido la triunfadora. Hasta hoy.

Tanto el filme -que se estrena en octubre en la mayor parte del mundo- como la actuación de Phoenix se han llevado buenos titulares.

El diario británico The Guardian ha calificado el filme como “gloriosamente atrevido”, mientras que Total Film señaló que era “desafiante y subversivo”.

La actuación de Phoenix ha sido descrita como “imponente” en The Hollywood Reporter, o “asombrosa en la revista Variety.

Todd Phillips (der) y Joaquin Phoenix

AFP
Todd Phillips (der) y Joaquin Phoenix recibieron en Venecia el máximo galardón del certamen, el León de Oro.

Sin embargo hay otros que no están tan entusiasmados, como Stephanie Zacharek de la revista Time, quien en su crítica advirtió que la película es “agresiva y posiblemente irresponsable”.

“Phillips puede querer que pensemos que nos trae una película sobre el vacío de nuestra cultura. Pero en realidad solo está ofreciendo un excelente ejemplo de ello“, dice Zacharek.

Y es que, a través del retrato de la vida de Arthur Fleck, “Joker” presenta una crítica a la forma en que la sociedad margina a las personas que padecen enfermedades mentales.

Fleck es un payaso a sueldo cuya vida se encamina a la criminalidad violenta cuando sus sueños de ser un comediante de stand-up se esfuman.

El tráiler final de la película, lanzado a fines de la semana pasada, ya ha acumulado más de 30 millones de visitas hasta este fin de semana.

¿Camino al Oscar?

El personaje del “Guasón” ya había sido interpretado por el fallecido Heath Ledger, quien ganó un premio póstumo de la Academia por su actuación en el éxito de taquilla de 2008 “Batman: el caballero de la noche”.

Pero según el crítico Jim Vejvoda, Phoenix también merece un Oscar por su interpretación “fascinante (y) totalmente comprometida”.

“Un nominado al Oscar ya está en camino”, coincide David Sexton en el London Evening Standard, al elogiar la “actuación absolutamente convulsa” de Phoenix.

El actor de 44 años fue nominado previamente para ese galardón por sus papeles en “Gladiador”, “Johnny & June: pasión y locura” y “The Master: todo hombre necesita un guía”.

Pero aún no ha ganado el premio.

Joaquin Phoenix in Joker

Warner Bros
El actor dice que no consideró personificaciones pasadas al hacer su propia interpretación.

Según Phil De Semlyen de Time Out, Joker es una “reinvención implacable, sombría y visceral del supervillano de DC”.

Sin embargo, el crítico Glenn Kenny no duda en descalificar el presunto mensaje de la cinta: “Como comentario social, ‘Joker’ es basura perniciosa”.

Por su parte, Zacharek en Time reflexiona: “Phoenix se esfuerza tanto al actuar que puedes sentir la desesperación palpitando en sus venas”.

“Te deja con ganas de comenzar una recaudación en GoFundMe para que no tenga que volver a sudar tanto en su trabajo. Pero la terrible agresividad de su actuación no es completamente su culpa”, dice al criticar la historia que plantea Phillips.

“Las grietas de la película, y prácticamente todas son grietas, están llenas de filosofía falsa”, sentencia.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=0erzbX0Kg3k&t=15s

https://www.youtube.com/watch?v=pVg29BThB0s

https://www.youtube.com/watch?v=1n31Ogeuvvw

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.