close
Suscríbete a nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Ni una copa al día: esto dice sobre el alcohol el mayor estudio sobre enfermedades del mundo
Entre los mayores de 50 años, el 27% de las muertes por cáncer entre las mujeres y el 19% de las de los hombres está vinculado al consumo de alcohol.
24 de agosto, 2018
Comparte

Malas noticias para quienes disfrutan de lo que pensaban que era una “saludable” copa de vino al día: hasta beber moderadamente es malo para la salud.

Esa es la advertencia de los autores de un gran estudio global publicado en la prestigiosa revista The Lancet, que confirma lo que algunos estudios anteriores ya habían apuntado: que ningún nivel de consumo de alcohol puede ser considerado saludable.

El estudio Global Burden of Disease es la mayor y más detallada investigación sobre las causas de enfermedad y muerte en el mundo, y sus datos analizan también los niveles de consumo de alcohol y su impacto sobre la salud de la población en 195 países.

En 2016 tomar alcohol fue el principal factor de riesgo de muerte prematura y discapacidad para las personas entre los 15 y los 49 años y su consumo está ligado a la décima parte de todas las muertes de ese grupo demográfico.

Por eso si bien los investigadores admiten que beber moderadamente puede proteger ligeramente de algunas cardiopatías, (como señalaron algunos estudios en el pasado), los riesgos combinados de desarrollar cáncer, lesiones y otras enfermedades asociadas al consumo de alcohol superan ampliamente esos posibles beneficios.

“Ningún límite es seguro”

“Aunque los riesgos para la salud asociados al alcohol cuando consumes una bebida al día son muy bajos, aumentan rápidamente al beber más“, le dijo a la BBC el autor líder del estudio, el doctor Max Griswold, de la Universidad de Washington, en Seattle.

“Estudios anteriores encontraron un efecto positivo del alcohol para algunas cardiopatías, pero nosotros descubrimos que, combinados, los riesgos para la salud asociados al alcohol aumentan con cualquier cantidad consumida”, por baja que sea, dijo.

“Este informe demuestra que ningún límite es seguro“, dijo Sonia Saxena, una de las autoras del estudio.

Según la académica, las recomendaciones de las instituciones de salud pública deben actualizarse y los gobiernos deberían repensar sus políticas.

“Si vas a beber, edúcate sobre los riesgos, y toma una decisión bien informada”, recomienda.

Las cifras del “riesgo”

El estudio fue llevado a cabo por investigadores del Institute of Health Metrics and Evaluation, de la Universidad de Washington.

Según Saxena esta es una de las investigaciones más importantes y detalladas jamás realizadas sobre el tema.

Los académicos analizaron los niveles de consumo de alcohol y su impacto para la salud en 195 países, entre 1990 y 2016 y para edades comprendidas entre los 15 y los 95 años.

Usaron información de casi 700 estudios para entender cuán común es la práctica de beber alcohol y de otros casi 600 para medir los riesgos para la salud. En total se estima que consideraron datos de unos 28 millones de personas de todo el mundo.

Y así pudieron comparar la salud de la gente abstemia con la de la gente que toma distintas cantidades de alcohol al día.

Se estima que en el mundo una de cada tres personas bebe alcohol. En términos globales, lo consume el 25% de las mujeres y el 39% de los hombres.

Entre los jóvenes, el riesgo para la salud de tomar una bebida al día es solo ligeramente superior a la abstención, un 0.5%.

Pero ese riesgo se incrementa rápidamente con un consumo más elevado del alcohol, un 7% para quienes toman dos bebidas al día y un 37% para quienes toman cinco.

Una bebida alcohólica fue definida como 10g de alcohol, que equivale a una pequeña copa de vino, a una lata o botella de cerveza o a una medida estándar de licor fuerte.

El estudio encontró que a nivel global entre los mayores de 50 años, el 27% de las muertes por cáncer entre las mujeres y el 19% de las de los hombres estaba vinculado al consumo de alcohol.

Entre la población más joven el mayor riesgo de muerte vinculada al consumo de alcohol es la tuberculosis (1,4% de las muertes), los accidentes de tráfico (1,2%) y las autolesiones (1,1%).

Un matiz

Si bien el abuso del alcohol es un grave problema de salud a nivel global, hay quien pide tomar cierta perspectiva ante estos resultados.

El profesor David Spiegelhalter, profesor de percepción pública del riesgo en la Universidad de Cambridge, hace un matiz sobre las conclusiones de los académicos.

“Dado el placer presuntamente asociado al consumo moderado de alcohol, decir que no hay ningún nivel ‘seguro’ no parece ser un argumento para la abstención“, comentó el académico, que no estuvo involucrado en el estudio.

“Ningún nivel de conducción es seguro, pero el gobierno no le recomienda a la gente que no conduzca”, ejemplificó.

“Si lo piensas bien, ninguna manera de vivir tiene un nivel seguro, pero nadie recomendaría abstenerse de ello”, concluyó.


 

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.
Cuartoscuro Archivo
Dos Bocas va este año, asegura Rocío Nahle, aunque todavía no está listo el estudio de Impacto Ambiental
"No han entendido ciertos actores que hay un cambio de sistema y nos urge hacer cosas para impulsar el desarrollo del país", dijo la secretaria de Energía, asegurando que no hay ningún impedimento para construir la refinería.
Cuartoscuro Archivo
8 de abril, 2019
Comparte

Aunque todavía no está lista la Manifestación de Impacto Ambiental -el principal requisito legal para una construcción de estas características-, la secretaria de Energía, Rocío Nahle, asegura que no tiene duda de que la Refinería de Dos Bocas empezará este año.

La autoridad dará el permiso, dice la funcionaria, y añade que los estudios los empezaron desde septiembre pasado, tres meses antes del inicio de este gobierno.

Leer: Estos son los 6 requisitos que Pemex debe cumplir para construir la refinería en Dos Bocas

Otro estudio indispensable, la Manifestación de Impacto Social, requisito establecido en la Ley de Hidrocarburos y que debe identificar y valorar los impactos en la comunidad, positivos y negativos, derivados del proyecto, además de las medidas de prevención, mitigación y los planes de gestión social, ya se hizo y -según su versión- todo salió bien. Tan es así que el 4 de marzo está terminado y aprobado, aunque no se ha hecho público.

También el 1 de marzo, Pemex solicitó a la Agencia de Seguridad, Energía y Ambiente (ASEA) el permiso de refinación. Solo 11 días después se terminó y admitió el dictamen técnico, y se determinó que el diseño del proyecto cumple con la normatividad.

Esta información, junto con la descripción general y beneficios del proyecto, localización, origen, calidad y volumen de la materia prima a procesar, recursos presupuestales, y la Manifestación de Impacto Ambiental, cuando lo obtengan, serán publicados en un micrositio sobre la refinería, promete la funcionaria, aunque todavía no hay fecha para ello.

Por instrucciones del presidente Lopez Obrador, Nahle es la funcionaria responsable del proyecto, y no el director de Pemex, Octavio Romero, quien “ha hecho un excelente trabajo”, afirma la secretaria, que calcula que la refinería que costará entre 6 y 8 mil millones de dólares.

En entrevista con Animal Político, la funcionaria explica el estatus del procedimiento para la refinería que -según asegura- procesará Crudo Maya de 22 grados API, y tendrá una capacidad de procesamiento de 340 mil barriles por día.

El proyecto está anunciado, el fallo de la empresa que se encargará será el 18 de abril, y aún no hay Manifestación de Impacto Ambiental (MIA)

Sobre impacto ambiental hemos ido caminando con la ASEA. Pemex ya tenía varias manifestaciones de impacto ambiental de esa zona. Una del 2002, 2007 y 2012. Eran para que se hicieran 93 pozos petroleros de exploración e hicieron una MIA súper completa. Dijimos, pues ya tenemos una.

Pero no es lo mismo que una refinería

Exacto. Todavía es más profunda la exploración. Son 97 pozos y la refinería sólo la colocarás arriba.

Son toneladas de equipo, en un suelo que además presenta hundimientos

Cuando pregunté al Instituto Mexicano del Petróleo ¿dónde está la manifestación que dice que no es viable? Me respondieron, no, no es de nosotros. No tiene ninguna firma. Además, la refinería de Minatitlán se hizo sobre un pantano que presenta hundimientos. La de Madero está a la orilla del mar, en un área salitrosa y también se tuvo que hacer a nivel del mar, casi todas están en áreas pantanosas porque están cerca de muelles, y lo ideal de las refinerías es instalarse ahí para sacar producto. La de Dos Bocas es igual que muchas. Debe tener una preparación de suelo, amortiguamento (por eso), el estudio sobre la mecánica de suelo ya casi lo entregan la Comisión Federal de Electricidad y la UNAM.

¿Cómo va la evaluación de MIA para la refinería?

Va avanzado entre el Instituto Mexicano del Petróleo y Pemex, con alguna referencia de la mecánica que ya se tenía, y otras que pidió la ASEA.

¿Cuándo empezaron a hacerla?

Ya tiene rato. En septiembre, octubre del año pasado.

¿Cuándo tiene previsto concluirla?

Son temas que estamos revisando. Espero que sea lo más pronto posible.

En la Manifestación se tienen que valorar las implicaciones ambientales en las diferentes estaciones, tarda un año aproximadamente, según consultores

Son los tiempos de ellos, pero no son los tiempos de este nuevo gobierno. La burocracia a la que estamos sometidos, como comenta el Presidente, es un elefante reumático que hay que mover, a eso nos referimos. Adentro de Pemex, en el consejo de Administración, dicen que hay algo que se llama la ruta de la bestia, adentro de los comités, para un proyecto que empieza con esa lentitud, que se lleva hasta más de un año en que el consejo autoriza si se hace un pozo o no. ¡Qué barbaridad, con razón estamos como estamos! Cuando me remito a los años de prosperidad de Pemex, vemos que las decisiones en el Consejo de administración se tomaban de una forma inmediata. Se necesita, se hace.

Creo que no han entendido ciertos actores que hay un cambio de sistema y nos urge hacer cosas para impulsar el desarrollo del país. Si vamos con los tiempos y las prácticas que traían los neoliberales, colgado de corrupción, vamos a estar en lo mismo.

¿Y aun así la ASEA tardaría en evaluar y dar el aval?

Se les presentó las MIA anteriores que se tenían sobre este terreno, sobre la misma empresa (Pemex), era lo mismo y nada más se le sumaron algunas cosas que el IMP consideró conveniente. La ASEA dijo que se necesitaba diferente. Lo que nos digan lo vamos a hacer.

¿No están considerando que haya posibilidad de que alguno de los estudios requeridos digan ‘aquí no se puede hacer’?

No. No le veo ningún pretexto para que no se pueda hacer ahí. La refinería estará en la terminal de Dos Bocas, donde salen más de un millón de barriles de crudo de exportación. Es una zona industrial, no veo por qué no pueda. Vamos a cumplir la ley, con todos los estudios.

¿Ya consiguieron el cambio de uso de suelo?

Sí está, ese lo hace el ayuntamiento Paraíso, Tabasco. En este proyecto nos han ayudado el gobierno del Estado, la Comisión Nacional del Agua, la Comisión Federal de Electricidad, el IMP, Pemex, la UNAM, ha sido una integración de todos.

Sobre el desmonte en el terreno antes de los permisos ¿de quién fue la decisión, suya?

No, fue de Pemex. Había que limpiar, empezar a trabajar para empezarla hacer. Lo que encontramos en ese terreno fue cientos de palmeras enfermas de amarillamiento letal, que tenían más de 10 años y nadie les hacía caso. Hace una década sufrimos eso y fueron miles de hectáreas en el país que sufrieron el amarillamiento letal, y se tuvieron que tirar las palmeras en todo el sureste. Esa área estaba entre los matorrales con cientos de palmeras, y fue cuando le dije a la ASEA por qué no habían visto esas palmeras que no tienen cura. Hay que tirarlas.  El desmonte fue eso. Los manglares ahí están.

¡Gracias por leer! Ayúdanos a seguir con nuestro trabajo. ¿Cómo? Ahora puedes suscribirte a Animal Político en Facebook. Con tu donativo mensual recibirás contenido especial. Entérate cómo suscribirte aquí. Consulta nuestra lista de preguntas frecuentes aquí.