De su detención hasta su absolución: seis claves para entender el proceso contra Elba Esther Gordillo
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

De su detención hasta su absolución: seis claves para entender el proceso contra Elba Esther Gordillo

Después de 5 años, 5 meses y 11 días presa, Elba Esther Gordillo fue absuelta por las autoridades, lo que elimina toda restricción para que circule con libertad o para que haga vida pública. La exlideresa del SNTE estaba acusada por delincuencia organizada y lavado de dinero.
Cuartoscuro Archivo
8 de agosto, 2018
Comparte

Elba Esther Gordillo, presa desde febrero de 2013 por presuntos desvíos de recursos de los trabajadores del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación (SNTE), fue absuelta de los delitos de lavado de dinero y delincuencia organizada y puesta en libertad la noche de este martes 7 de agosto.

A  través de un comunicado, difundido por su abogado, la exlideresa del SNTE explicó que recibió una notificación por parte del primer Tribunal Unitario en Materia Penal, en la que se le informó de su absoluta e inmediata libertad “debida al sobreseimiento que recayó en la causa penal bajo la que me encontraba”.

A continuación, Animal Político te presenta los momentos clave del proceso penal que se siguió contra Elba Esther Gordillo:

Detienen a Elba por desvíos

El 27 de febrero de 2013, Gordillo fue detenida en el Aeropuerto de Toluca, Estado de México, y trasladada al Reclusorio Oriente, donde fue puesta a disposición del Juez Sexto de Distrito, Alejandro Caballero.

Acerca de su detención, el entonces procurador de la república, Jesús Murillo Karam, informó que Elba Esther había sido detenida por estar presuntamente involucrada en desvíos de recursos de los trabajadores del SNTE hacia otras cuentas personales.

De acuerdo con el exprocurador, la Unidad de Inteligencia Financiera de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) presentó una denuncia formal ante la PGR porque detectó una operación irregular por 2 mil 600 millones de pesos que provenían de dos cuentas del SNTE.

Los recursos que llegaron a las cuentas de tres personas físicas y una moral, fueron retirados posteriormente con cheques y transferencias y fueron triangulados hacia otras nacionales y extranjeras, de acuerdo con las acusaciones contra Elba Esther.

Lee: Momentos clave en la vida de Elba Esther Gordillo, la polémica exlideresa magisterial

Murillo Karam detalló que entre 2008 y 2012 se desviaron fondos de cuentas de trabajadores del SNTE a tres cuentas de personas físicas y una más, de una persona moral, una empresa que pertenecía a la madre de Elba Esther, quienes, según las autoridades mexicanas, no estaban autorizados legalmente para manejar recursos del sindicato.

Su primer día en prisión

En la primera audiencia de Elba, el titular del Juzgado Sexto de Distrito de Procesos Penales Federales informó que, por los delitos por los que se le acusaba, no podía gozar de libertad provisional, por lo que fue enviada al Reclusorio Femenil de Santa Martha Acatitla.

Al momento de su ingreso, la exlideresa sindical fue sometida a una revisión médica, por reglamento del reclusorio, pero también porque informó que se sentía mal.

Tras la revisión, fue trasladada al área de observación, en la que se le proporcionó un cubículo individual, en donde permaneció el resto de la madrugada.

Posteriormente, fue notificada acerca de su traslado al Reclusorio Oriente, donde rendiría su declaración preparatoria.

Durante la audiencia, Elba Esther explicó los problemas de salud que tenía.

Traslado de Gordillo a Tepepan

El 1 de marzo de 2013, Elba Esther fue trasladada al penal femenil en Tepepan, Xohchimilco, en atención a la petición médica de su doctor y del diagnóstico emitido por el personal médico del Sistema Penitenciario del Distrito Federal.

Te puede interesar: En cifras: Las transferencias del SNTE a cuentas personales

Las autoridades precisaron que la maestra presenta padecimientos crónicos de hígado, hipertensión y renales, los cuales podían ser atendidos en la torre médica de la cárcel en caso de emergencia.

El traslado de Gordillo se dio después de que, por dos días consecutivos, cancelaran sus audiencias.

Formal prisión contra la maestra

El Juez Sexto de Distrito, Alejandro Caballero, dictó auto de formal prisión a Elba Esther Gordillo el 5 de marzo de 2013, por delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Caballero también dictó formal prisión contra otras tres personas, acusadas por lavado de dinero: Nora Guadalupe Ugarte, Isaías Gallardo Chávez y José Manuel Díaz Flores.

De acuerdo con las declaraciones hechas por Nora Guadalupe Ugarte, contenidas en la causa penal 11/2013, las hijas y otros familiares de la exlideresa recibieron cantidades millonarias de recursos provenientes de diversas operaciones de las que el extesorero del SNTE, Héctor Jesús Hernández Esquivel, estaba enterado.

El auto de formal prisión contra Gordillo fue apelado por su defensa el 7 de marzo de 2013.

Posteriormente, el 16 de abril del mismo año, la maestra interpuso un amparo contra el auto de formal prisión que le dictaron.

El error de PGR

Por un error procedimental de la Procuraduría General de la República (PGR), se determinó que el juez quinto de distrito en materia penal deberá revalorar todas las pruebas que incriminaron a la maestra, y dictar un nuevo auto de formal prisión o libertad, por lo que hace al caso de operaciones con recursos de procedencia ilícita.

Lee también: Díaz e hijas de Gordillo, implicados en desvío de fondos

El error fue que PGR presentó una querella contra Gordillo y no una denuncia como lo marca la ley para el delito de lavado de dinero.

Por este error, el Quinto Tribunal Colegiado en Materia Penal del Primer Circuito resolvió el 21 de marzo de 2014, otorgar un amparo a Elba Esther, y ordenaron al juez sexto de distrito realizar una nueva valoración y dictar un nuevo auto de formal prisión.

Para el 10 de mayo siguiente, las autoridades ratificaron el auto de formal prisión en su contra.

Prisión domiciliaria

En febrero de 2015, la defensa de Gordillo solicitó que la maestra continuara su proceso legal desde casa, debido a su mal estado de salud y su edad, entonces 70 años.

En México, este beneficio se otorga a personas presas mayores de 70 años.

Sin embargo, argumentando que la maestra podría fugarse, un juez le negó la prisión domiciliaria el 23 de agosto del mismo año.

El 15 de mayo de 2017, la PGR perdió dos de los tres procesos penales contra la maestra, por defraudación fiscal. Un tribunal colegiado determinó de forma unánime que no existían pruebas para sostener las acusaciones en su contra.

Recomendamos leer: Creció popularidad de EPN con detención de Gordillo: Mitofsky

Cuatro años y 10 meses después de su detención, el 15 de diciembre de 2017, la PGR resolvió que la maestra podría vivir en alguna de sus propiedades.

La exlideresa, de entonces 72 años de edad permaneció en prisión domiciliaria en un departamento ubicado en Polanco, en la Ciudad de México, hasta este 7 de agosto de 2018.

Los últimos meses de su prisión domiciliaria, la maestra los vivió con laxas medidas de seguridad. En diciembre de 2017 consiguió que autorizaran retirarle el brazalete electrónico de seguridad, pues su uso podía ocasionarle problemas emocionales.

A una semana de que llegó a su departamento en Polanco, las autoridades retiraron el dispositivo que Elba Esther tenía colocado en el tobillo, porque le causaba problemas de ansiedad, debido a que por las noches producía vibraciones que le impedían dormir bien.

Después de cinco años, cinco meses y once días presa, finalmente la exdirigente sindical fue absuelta por las autoridades, lo que elimina toda restricción para que circule con libertad o para que haga vida pública.

Este 8 de agosto, la PGR expresó que respeta la decisión del Poder Judicial de la Federación sobre la absolución de la maestra, “aunque no la comparte”.

A través de un comunicado, la dependencia señaló que “ha actuado, en todo momento, con apego a la Constitución”, y aclaró que “actúa siempre conforme a derecho e interviene cuando se presente un hecho que la Ley señala como delito y exista la probabilidad de que alguien lo cometió o participó en su comisión”.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

Facebook: qué grandes empresas se han sumado al boicot a la red social (y qué buscan con él)

La campaña "Stop Hate For Profit" pide al gigante tecnológico que tome medidas más enérgicas contra los discursos racistas y de odio que se propagan en sus plataformas.
Getty Images
24 de junio, 2020
Comparte

La marca de helados Ben &Jerry’s se ha unido a lo que es ya una creciente lista de empresas que, a lo largo del mes de julio, han decidido retirar su publicidad -y sus fondos- de las plataformas de Facebook.

La compañía que dirige Mark Zuckerberg es propietaria de Instagram y Whatsapp, además de la propia red social y el conglomerado suma hasta otras 80 compañías menos conocidas.

Este boicot es parte de la campaña “Stop Hate For Profit” (No al Odio por Dinero), que exige a Facebook tomar medidas más estrictas contra el contenido racista y de odio.

Facebook obtiene US$70.000 millones al año de ingresos por publicidad.

La campaña acusa a la red socail de “amplificar los mensajes de los supremacistas blancos” y “permitir mensajes que incitan a la violencia”.

Ben &Jerry’s, propiedad del gigante británico de bienes de consumo Unilever, tuiteó que “dejará de poner publicidad en Facebook e Instagram en Estados Unidos”.

Otras marcas

A principios de esta semana, las marcas de equipamiento para actividades al aire libre The North Face, Patagonia y REI se unieron a la campaña.

Facebook

Getty Images
Facebook es el segundo anunciante digital de Estados Unidos, por detrás de Google.

“De elecciones seguras a la justicia racial pasando por una pandemia global, hay mucho en juego para sentarse y dejar que la compañía siga siendo cómplice de la difusión de noticias falsas y de discursos que fomentan el miedo y el odio “, dijo uno de los tuits de Patagonia.

Desde Ben &Jerry’s dijeron que están de acuerdo con la campaña y con “todos los que han solicitado a Facebook que adopte medidas más enérgicas para evitar que sus plataformas de redes sociales se utilicen para dividir a nuestra nación, anular a los votantes, fomentar y avivar el racismo y la violencia, y socavar nuestra democracia”.

Después de la muerte de George Floyd bajo custodia policial el pasado mayo, el director ejecutivo de Ben &Jerry’s , Matthew McCarthy, dijo que “los negocios tienen que ser responsables” y poner en marcha planes para aumentar la diversidad.

A principios de esta semana, la plataforma independiente de trabajos Upwork y el desarrollador de software de código abierto Mozilla también se unieron a la campaña.

George Floyd

Getty Images
La muerte de George Floyd ocurrió mientras estaba bajo custodia policial en Minneapolis.

Facebook se comprometió a “avanzar en la equidad y la justicia racial”.

“Estamos tomando medidas para revisar nuestras políticas, garantizar la diversidad y la transparencia al tomar decisiones sobre cómo aplicamos nuestras políticas y avanzar en la justicia racial y la participación de los votantes en nuestra plataforma”, dijo la red social el domingo.

La declaración también señaló los Estándares de la Comunidad de la compañía, que incluyen el reconocimiento de la importancia de la plataforma como un “lugar donde las personas pueden comunicarse”.

“Nos tomamos en serio nuestro papel para evitar el abuso de nuestro servicio”.

Manifestantes

Getty Images
Tras la muerte de George Floyd, cientos de manifestantes salieron a protestar en las calles de Minneapolis.

No al odio por dinero

La campaña Stop Hate for Profit fue lanzada la semana pasada por grupos de defensa de derechos civiles, como la Liga Anti-Difamación, la Asociación Nacional para el Avance de las Personas de Color y la organización Color Of Change (El Color del Cambio).

El movimiento ha dicho que es una “respuesta al largo historial de Facebook de permitir que el contenido racista, violento y verificablemente falso corra desenfrenadamente en su plataforma”.

Stop Hate for Profit ha pedido a los anunciantes que presionen a la compañía para que adopte medidas más estrictas contra el contenido racista y de odio en sus plataformas al retirar la inversión en publicidad durante todo el mes de julio.

Según la consultora eMarketer, Facebook es el segundo anunciante digital de Estados Unidos, por detrás de Google.

Mark Zuckerberg

Getty Images
Mark Zuckerberg dirige un conglomerado de empresa que incluyen Facebook, Instagram y Whatsapp.

Facebook y su director ejecutivo, Mark Zuckerberg, a menudo han sido criticados por el manejo de temas controvertidos.

Este mes, el personal de la compañía se pronunció en contra de la decisión del gigante tecnológico de no eliminar o marcar con una advertencia una publicación del presidente de Estados Unidos, Donald Trump.

El mismo mensaje en Twitter fue clasificado con una etiqueta de advertencia alegando que “glorificaba la violencia”.

Unilever, la empresa matriz de Ben and Jerry’s, no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios de la BBC.


https://www.youtube.com/watch?v=8urGTdEioOQ

https://www.youtube.com/watch?v=JwghZEmvmb8

https://www.youtube.com/watch?v=qd1YehNpbV4

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.