¿Por qué el TEPJF revocó la multa por el fideicomiso de Morena? Esto dice la sentencia
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync

¿Por qué el TEPJF revocó la multa por el fideicomiso de Morena? Esto dice la sentencia

La sentencia de revocación de la multa, aprobada por unanimidad por el Tribunal, señaló "falta de exhaustividad" en el procedimiento o investigación del INE, sobre el fideicomiso Por los Demás, y que se violaron derechos de defensa.
3 de septiembre, 2018
Comparte

En la sentencia con la que se revocó la multa de 197 millones de pesos contra Morena, por el caso del fideicomiso Por los demás a favor de los damnificados por sismos, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) determinó por unanimidad que el INE y su unidad técnica de fiscalización incurrieron en fallas en su investigación, y por lo tanto no pudo sostenerse.

De hecho, en la resolución se incluyen expresiones como que la acusación contra Morena, respecto a un beneficio electoral con el uso del fideicomiso, como mecanismo de financiamiento paralelo y opaco, estuvo basada en “inferencias carentes de sustento”, y que el Instituto fue “omiso” en cumplir con las formalidades esenciales de un procedimiento de este tipo.

El Tribunal concluyó que el INE “no investigó, y por ende no demostró, que la aplicación del dinero del fideicomiso haya sido aplicado a un fin político o electoral en beneficio del partido o sus candidatos”, de cara a las elecciones del 1 de julio. 

Según la resolución, el Instituto no investigó lo necesario para demostrar que el fideicomiso, como tal, fue creado y operado por el partido político Morena, y que no se trató de un mecanismo netamente particular, como han defendido sus integrantes.

Este punto es importante, porque una de las acusaciones contra Morena es que usó el fideicomiso “como un mecanismo de financiamiento alterno a las reglas establecidas respecto al financiamiento privado en la Ley”, además de violar otras disposiciones, como la de rebasar con su utilización el límite de dinero en efectivo que pueden recibir los partidos políticos.

Leer: Depósitos ilegales y reparto de millones en efectivo: así violó la ley el fideicomiso para damnificados de Morena

Para los magistrados de la Sala Superior de la TEPJF, según lo que dice la sentencia, no fue una prueba contundente el hecho de que el INE identificara que casi la totalidad de los que integraron el fideicomiso Por los Demás, como “fidecomitentes adherentes”, y gente que recibió cheques para dispersar los fondos, tenían relación con el partido político, como candidatos, legisladores o funcionarios de Morena.

Tampoco que catorce personas que adquirieron la calidad de fideicomitentes adherentes señalaran como domicilio una dirección que corresponde a la sede nacional de Morena, según identificó el INE.

“Existe la posibilidad, tal como sostiene el partido político imputable, que el fideicomiso haya sido integrado por afiliados o simpatizantes de dicho partido en pleno ejercicio de su libertad de asociación, con el fin de realizar apoyos de asistencia social sin ningún fin político o electoral”.

En su investigación, el Instituto Nacional y su unidad de fiscalización incluyeron links de internet, capturas de pantalla y transcripciones de discursos de Andrés Manuel López Obrador, entonces presidente del partido, mencionando la creación del fideicomiso e incluso dando números de cuenta del mismo, para demostrar que Morena era responsable de la creación, manejo, administración y aplicación de los recursos del fideicomiso.

Es decir, que el fideicomiso era “indisociable en su origen del propio partido político”. 

Sin embargo, según la sentencia del TEPJF, el INE no incluyó en su expediente documentos esenciales, como el acta de la sesión del Consejo Nacional de Morena, del 23 de septiembre de 2017, donde “supuestamente había acordado por unanimidad destinar recursos con el fin de ayudar a los damnificados de los sismos”.

Al respecto, en el documento de la resolución del INE sobre esa sesión del 23 de septiembre, solo se cita “una publicación en internet”, en la página oficial de Morena Quintana Roo, y no el acta de sesión, como señaló el Tribunal.

En la sentencia del Tribunal, se señala que en el expediente armado por el INE “no se investigó de manera integral” ni el origen ni la aplicación de los recursos del fideicomiso Por los Demás, ni se requirió información a los miembros del Comité Técnico del mismo.

“Resultaba necesario recabar la información relativa a la dinámica y fechas de entrega de recursos, con el propósito de determinar con elementos idóneos, en su caso, si se acreditaba o desvirtuaba que MORENA había participado o se había beneficiado con la ejecución de estos actos”, se lee en la sentencia.

“Debió obtenerse la información que permitiera obtener las razones por las cuales el Comité Técnico había aprobado el mecanismo de entrega de recursos, la lista de beneficiarios de los cheques de caja librados, así como corroborar que el dinero hubiera tenido como destino final a los sujetos de apoyo y el nexo causal de la aplicación de los recursos con el partido”.

En el expediente, se insistió, no se incluyeron requerimientos de información indispensables, a personas como los beneficiarios del fideicomiso, y por lo tanto se comprobó que existiera algún tipo de coacción al electorado.

Otro punto señalado es que se violó el derecho a la defensa de los integrantes del fideicomiso, ya que no se les notificó en el momento oportuno, sobre las acusaciones sobre actos irregulares, a fin de que dieran elementos de prueba a su favor.

“Fue hasta la emisión de la resolución impugnada (la sanción del INE por 197 millones de pesos) que los afectados conocieron los elementos conocidos y valorados por la autoridad responsable”, se apuntó en el documento.

“El órgano instructor fue omiso en cumplir con esa formalidad esencial del procedimiento, pues mediante la actividad punitiva que ejerció la responsable, afectó la esfera del fideicomiso, al dictar una resolución que impacta y que restringe una actividad financiera cuya ilicitud no fue acreditada”.

El INE, agregó el Tribunal, debió usar sus facultades, en colaboración con autoridades bancarias y hacendarias, para identificar y obtener la declaración de las personas que hicieron depósitos en efectivo al fideicomiso (por 44 mllones de pesos).

Como conclusión, la sentencia estableció que “resultó indebido fincar una responsabilidad e imponer una sanción a partir de meras inferencias carentes de sustento sobre la filiación política de diversos ciudadanos que participaron en la constitución de un fideicomiso y en la consecución de sus fines”.

Luego de que el TEPJF revocara la multa de 197 millones de pesos, López Obrador, presidente electo, hizo un llamado a militantes y simpatizantes de Morena, a seguir aportando recursos al fideicomiso, a fin de ayudar a los damnificados.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

La inusual estrategia del país que está vacunando primero a los jóvenes y no a los ancianos contra COVID-19

Para proteger a los mayores, sostienen en Indonesia, es mejor primero vacunar a quienes propagan más fácilmente el coronavirus. El enfoque tiene sentido, según algunos expertos.
13 de enero, 2021
Comparte

Como otros países, Indonesia está implementando un programa masivo y gratuito de vacunación contra la covid-19, pero con un enfoque muy diferente al de los demás.

En lugar de vacunar a las personas mayores en la primera fase de aplicación, las primeras dosis -después de los trabajadores de la salud- serán para los trabajadores de entre 18 y 59 años.

El presidente Joko Widodo, de 59 años, se ha ofrecido como voluntario para ser el primero en la fila. El vicepresidente Ma’ruf Amin, de 77 años, no recibirá la inyección pronto, porque es demasiado mayor.

¿A qué se debe este inusual enfoque?

El profesor Amin Soebandrio, quien ha asesorado al gobierno en su estrategia de “la juventud primero”, sostiene que tiene sentido priorizar la inmunización de los trabajadores, aquellos “que salen de la casa a todas partes y luego por la noche regresan a sus hogares con sus familias”.

“Estamos apuntando a aquellos que probablemente propaguen el virus“, dijo a BBC Indonesia.

Explica que este enfoque le dará al país la mejor oportunidad de lograr la inmunidad colectiva, algo que ocurre cuando una gran parte de una comunidad se vuelve inmune a través de las vacunas o la propagación masiva de una enfermedad.

Trabajadores cargan vacunas contra la covid-19 en Indonesia

EPA
Suministros de vacunas para todo el país fueron preparados en vísperas del lanzamiento.

Se sabe que entre 60-70% de la población mundial debe ser inmune para detener la propagación del coronavirus fácilmente. Sin embargo, esas cifras aumentarán considerablemente si las nuevas variantes más transmisibles se difunden ampliamente.

“Ese es el objetivo a largo plazo, o al menos reducimos significativamente la propagación del virus para que la pandemia esté bajo control y podamos hacer que la economía vuelva a funcionar”, dijo el profesor Soebandrio.

Indonesia, con una población de 270 millones, tiene el mayor número acumulado de casos de covid-19 en el sudeste asiático. Según datos del gobierno, el 80% de los casos se encuentran entre la población activa.

Si bien las escuelas y las oficinas gubernamentales han estado cerradas durante casi un año, el gobierno se ha resistido a implementar cierres estrictos por temor al impacto en la economía del país. Más de la mitad de la población trabaja en el sector informal, por lo que para muchos trabajar desde casa no es una opción.

Una mujer recibe una vacuna en Indonesia

EPA
El objetivo de Indonesia es vacunar primero a la población de 18 a 59 años.

El nuevo ministro de Salud del país, Budi Gunadi Sadikin, defendió la estrategia e insiste en que no se trata solo de la economía, sino de “proteger a las personas y apuntar primero a aquellos que probablemente contraigan y propaguen” la enfermedad.

“Nos estamos enfocando en personas que tienen que encontrarse con mucha gente como parte de su trabajo: mototaxistas, policías, militares. Entonces, no quiero que la gente piense que esto se trata solo de la economía. Se trata de proteger a la gente”, señaló.

¿Y los ancianos?

El gobierno también argumenta que ofrecerá protección a los ancianos.

“Inmunizar a los miembros que trabajan en un hogar significará que no llevarán el virus ahí, donde están sus parientes mayores”, dijo la doctora Siti Nadia Tarmizi, portavoz del Ministerio de Salud para el programa de vacunación covid-19.

La mayoría de las personas mayores de Indonesia viven en hogares intergeneracionales y, a menudo, es imposible aislarlas del resto de la familia.

“Entonces, es un beneficio adicional de este enfoque, que al vacunar a las personas de 18 a 59 años, también estamos ofreciendo algo de protección a las personas mayores con las que viven”, dijo.

Una prueba de coronavirus en Indonesia

EPA
Indonesia ha registrado más de 600.000 casos de covid-19 desde que comenzó la pandemia.

Pero esto depende de que la vacuna evite que las personas porten el virus y lo transmitan.

“Simplemente, aún no tenemos esa información“, dijo el profesor Robert Read, miembro del comité de vacunación e inmunización (JCVI) que asesora a los departamentos de salud del Reino Unido sobre inmunización.

“La razón por la que el Reino Unido no ha optado por la población más joven, por supuesto, es que, primero, no contraen una enfermedad tan grave y, segundo, no hemos podido demostrar todavía que las vacunas tengan ningún impacto en absoluto en la transmisión”, dijo.

El enfoque de Indonesia, consideró, necesitaría una absorción de vacunas muy alta: “al menos el 50% con toda probabilidad, para detener la muerte y la hospitalización en su población mayor”.

“Es posible que si obtienen tasas de cobertura muy altas, habrá algún impacto en la transmisión, aunque obviamente todavía no lo hemos visto”.

¿Qué pruebas ha realizado Indonesia?

Indonesia ha adoptado este enfoque único en parte porque la vacuna que está utilizando no se ha probado en personas mayores.

Un trabajador en Indonesia

Reuters
Indonesia tiene una población joven enorme, pero gasta poco en salud.

El país depende principalmente de la fórmula de CoronaVac, fabricado por Sinovac en China, para inocular a su población, con tres de las 125 millones de dosis prometidas ya entregadas y distribuidas a los centros de salud de todo el país.

Indonesia dice que la vacuna de China tiene una efectividad del 65,3%. Pero el gobierno solo ha realizado pruebas en el grupo de edad de 18 a 59 como parte del ensayo Sinovac en varios países.

“Cada país podría tener un grupo de edad diferente y resultó que se le pidió a Indonesia que hiciera el ensayo sobre la población trabajadora”, dijo la doctora Nadia. Comenzarán a inmunizar a los ancianos, dice, en la segunda ronda de vacunaciones una vez que obtengan datos de otros países involucrados en el ensayo.

Pero incluso si se les hubiera pedido que lo probaran en personas mayores de 60 años, dice que lo más probable es que todavía se concentren en inmunizar a la población trabajadora primero, ya que creen que protegerá a la mayoría de las personas.

¿Cómo ven los científicos el experimento?

“No sabemos si funcionará y es necesario evaluarlo”, dijo Peter Collignon, profesor de enfermedades infecciosas en la Universidad Nacional de Australia, quien consideró que tiene sentido modificar el lanzamiento de la vacuna según las circunstancias de un país.

“Si eres un país en desarrollo, puedo ver una política de protección de tus trabajadores adultos jóvenes, aquellos que propagan más el virus, como un método razonable, porque realmente no puedes decirle a la gente que se quede en casa”, opinó.

Un puesto de vacunación en Indonesia

EPA
En países en vías de desarrollo, dice Collignon, tiene sentido una estrategia como la de Indonesia.

El profesor Read estuvo de acuerdo y dijo: “No nos corresponde a nosotros en los países occidentales ricos decirle a otros países del mundo lo que deberían estar haciendo”.

Consideró que el enfoque de Indonesia “puede ser lo correcto para su país”, y señaló que, a nivel mundial, nadie está seguro de qué es lo correcto en este momento.

El profesor Dale Fisher del Hospital de la Universidad Nacional dijo que Indonesia estaba adoptando un “enfoque pragmático”.

“Dicen que vamos a vacunar a este grupo de edad del que tenemos los datos. Es un grupo accesible y sin duda ayudará a mantener los negocios y la tubería de alimentación en funcionamiento”, sostuvo.

¿Cómo está afrontando Indonesia la pandemia?

El ambicioso despliegue de Indonesia no será fácil.

Su población es la cuarta más grande del mundo, distribuida en un vasto archipiélago cercano al ecuador, por lo que existen importantes desafíos logísticos en términos de la temperatura requerida para las vacunas.

Y los expertos en salud advierten que la política del gobierno centrada en la inoculación y no mucho en contener el virus conlleva peligro, ya que el sistema de salud está sufriendo por el aumento de casos.

Un cortejo fúnebre en Indonesia

EPA
Indonesia tiene una de las mayores tasas de víctimas de covid-19 del sudeste asiático.

Los cementerios en Yakarta, el epicentro de la pandemia, están llenos y los hospitales dicen que están luchando por hacer frente a la cantidad de pacientes.

El experto en salud pública Dicky Budiman, de la Universidad Griffith de Australia, dijo que el gobierno necesitaba hacer más para proteger a los vulnerables, fortaleciendo lo que llamó la estrategia fundamental para la pandemia: pruebas, rastreo y el cumplimiento del distanciamiento social.

La periodista local Citra Prastuti en Yakarta, que acaba de recuperarse del virus, dijo que “salir de su casa es como entrar en una zona de guerra, con el creciente número de grupos familiares: parece que ningún lugar es lo suficientemente seguro para nosotros”.

Dijo que los mensajes de salud pública habían sido confusos y contradictorios. “Se anima a la gente a quedarse en casa durante las vacaciones, pero los hoteles ofrecieron descuentos y no hubo restricciones de transporte”.

Y no hubo seguimiento ni rastreo, como en su caso el cual lo notificó a las autoridades sanitarias locales.

“Así que no sé si estoy incluida en los datos generales de la covid o no”, dijo. “Creo que mucha gente ve la vacuna como una salida fácil, como la cura de todas las enfermedades, como el salvador final”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=jNWIWsKQ-o0

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.