El principal proveedor del PRI en campaña pagó por noticias falsas contra Anaya
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

El principal proveedor del PRI en campaña pagó por noticias falsas contra Anaya

Sergio Jesús Zaragoza Sicre firmó contratos por 88 millones de pesos con la campaña de Meade y también es dueño de la empresa que pagó 3 millones de pesos para promocionar información falsa durante el proceso electoral.
Cuartoscuro
24 de septiembre, 2018
Comparte

El dueño de la empresa que fue la principal proveedora de la campaña de José Antonio Meade, también es propietario de la firma que pagó para promocionar noticias falsas en contra de Ricardo Anaya, excandidato de la coalición Por México al Frente, durante el pasado proceso electoral.

Sergio Jesús Zaragoza Sicre es dueño de Sicre, Yepiz, Celaya y Asociados A. C., la empresa que pagó a Google y Facebook 3 millones 526 mil pesos para promocionar dos videos y una noticia falsa en contra de Ricardo Anaya, según una investigación del Instituto Nacional Electoral (INE).

Animal Político confirmó que Zaragoza Sicre también es accionista de Aldea Digital SAPI, C.V., la proveedora número uno del PRI durante la campaña que cobró 88 millones 774 mil pesos —o el 34% del gasto total de Meade—, según consta en las actas constitutivas de las dos compañías.

Leer: Tribunal electoral multa al PRI y al PAN por promocionales que calumnian a Anaya y a Meade

Los contratos de Aldea Digital con el equipo de Meade fueron por realizar “propaganda exhibida en internet” y “otros servicios de administración de sitio web oficial”, según consta en el informe de fiscalización del Instituto Nacional Electoral (INE).

El pasado 17 de julio, el INE determinó no interponer ninguna sanción por las noticias falsas “Así lavaron dinero Ricardo Anaya y su prestanombres Manuel Barreiro” y “Lavado de dinero Ricardo Anaya”, difundidas contra Ricardo Anaya, porque no encontró vínculo entre la empresa que pagó la promoción de las publicaciones, en Google y Facebook, y algún partido político.

En la investigación, el INE comprobó que Sergio Jesús Zaragoza Sicre y la empresa Sicre, Yepiz, Celaya y Asociados A. C., pagaron a Google y Facebook 3 millones 526 mil pesos para promocionar videos y una noticia falsa en contra de Ricardo Anaya. Pero como las plataformas no recibieron el pago por parte de un partido, el Instituto desistió de continuar la investigación.

Animal Político contactó este domingo 2 de septiembre a Sergio Jesús Zaragoza Sicre, pero evitó dar un posicionamiento y después de dos minutos de intercambio, terminó la llamada.

—La empresa que usted tiene, Sicre, Yepiz, Celaya y Asociados A. C. pagó las notas falsas en contra de Anaya. ¿Lo incluyó en el cobro a la campaña de José Antonio Meade?—, se preguntó al empresario.

—Le ruego que revise el asunto en el INE. El asunto está en litigio. Cualquier cosa que me vaya a preguntar del asunto está ahí y es público. Estoy con mi familia. Es todo lo que le puedo decir—, y finalizó la llamada.

La campaña negra

Durante la intercampaña electoral circularon un video y una nota tituladas: “Así lavaron dinero Ricardo Anaya y su prestanombres Manuel Barreiro” y “Lavado de dinero Ricardo Anaya”, que aparecían, respectivamente, en Facebook y en la dirección www.themexicanpost.mx, actualmente deshabilitada.

Ambos casos fueron denunciados por el PAN ante el INE contra quien resultara responsable, pero el Instituto, pese a confirmar que los pagos de dichas campañas fueron pagadas por la empresa Sicre, Yepiz, Celaya y Asociados A. C. y el empresario Sergio Zaragoza Sicre, no encontró vínculo con un partido político.

La resolución del expediente INE/Q-COF-UTF/40/2018, en el que se aborda la nota “Lavado de dinero Ricardo Anaya”, indica que se comprobó que Google recibió 585 mil pesos por parte de la empresa de Zaragoza Sicre, aunque ésta lo haya negado. Pero el INE no pudo confirmar que algún partido la hubiera contratado y por tanto no se podía trazar “una línea de investigación de que el origen del recurso con el que se pagó la misma fuera proporcionado por un ente político”.

Leer: Verificado.mx: ¿Cierto o falso? Estos son los datos del video Ricardo Anaya, en 90 segundos

Además, cita la resolución del INE, ninguno de los accionistas de la compañía “tenía vínculo alguno en la actualidad con algún ente político o candidato” y la nota “no constituye propaganda político electoral, sino un ejercicio periodístico y por tal motivo no se puede considerar como un acto anticipado de campaña”.

Por lo tanto, no hubo sanción para ningún partido político por la promoción de esas noticias falsas.

El INE tampoco encontró vínculo entre un partido político y el video “Así lavaron dinero Ricardo Anaya y su prestanombres Manuel Barreiro”, que se difundió y promocionó en Facebook entre el 8 de noviembre de 2017 y el 31 de marzo de 2018; y de nuevo del 1 al 11 de marzo de 2018. Pero sí confirmó que Sergio Zaragoza Sicre pagó 150 mil 274 dólares —3 millones de pesos, al tipo de cambio de 20 pesos—, por su promoción, según se informa en la resolución INE/Q-COF-UTF/33/2018.

Animal Político obtuvo el acta constitutiva de Sicre, Yepiz, Celaya y Asociados A. C., donde aparecen como accionistas Sergio Jesús Zaragoza Sicre, Pastor Manuel Molina Yépiz y Jorge Alberto Castaños Celaya. La empresa fue registrada en Hermosillo, Sonora, el 19 de noviembre de 2009, con el folio de sociedad civil 090828261008.

También se obtuvo el acta constitutiva de la empresa Aldea Digital, la principal proveedora del PRI, y en ella aparecen como accionistas Sergio Jesús Zaragoza Sicre, Aldo Hiram Campuzano Rivera y Alejandro González Gutiérrez. Fue registrada en Nuevo León el 12 de febrero de 2014, con el folio mercantil 144213.

En los dos documentos aparece el empresario Sergio Jesús Zaragoza Sicre, quien fue director de Telemax, la televisora estatal de Sonora, entre marzo de 2007 y septiembre de 2009, durante la gubernatura del priista Eduardo Bours; dos meses después constituyó la empresa Sicre, Yépiz, Celaya y Asociados.

Al concluir su cargo en la administración estatal, Zaragoza se autoliquidó con 572 mil pesos, monto superior a lo establecido en la ley y también autorizó liquidaciones por 572 mil pesos para la exdirectora de noticias, Elda Molina Yépiz —hermana del socio Manuel Molina Yépiz— y el exgerente de Administración y Finanzas, Sergio Pompa Peralta. 

Por esto, la Secretaría de la Contraloría General del Estado de Sonora sancionó a Zaragoza Sicre por un millón 970 mil pesos y en 2011 fue inhabilitado por tres años y seis meses para ocupar cargo público.

Sin embargo, el empresario interpuso un amparo ante el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Penal y Administrativa argumentando que el subdirector de Proyección adscrito a la Dirección General de Responsabilidades y Situación Patrimonial de la Secretaría de la Contraloría General de Sonora no tenía facultades para sancionarlo. La magistrada Gloria Tapia Quijada, le dio la razón y declaró la “nulidad” de la sanción.

La empresa Sicre, Yepiz, Celaya y Asociados A. C. aparece en la lista de proveedores del gobierno de Sonora de 2016 bajo el concepto de “consultoría y asesoría, elaboración y revisión de diversos contenidos”, servicio por el que cobró 81 mil pesos mensuales.

Además, en el informe anual de 2014 presentado por el PRI ante el INE, la empresa también aparece como proveedora que recibió un millón 101 mil pesos ese año.

También está en la lista de proveedores del gobierno de Puebla con corte al 5 de abril de este año. En ella se registra como representante legal a Zaragoza Sicre y como dirección de la empresa Av. Tamaulipas No. 144, San Benito Hermosillo. La misma dirección de otra de las empresas propiedad Zaragoza: Compresores y refacciones S. A. de C. V., constituida el 19 de diciembre de 1995.

En un comunicado, Manuel Molina Yépiz señaló que si fueron co-fundadores de la empresa pero que no pertenecen a ella desde el 2015, cuando cedieron sus acciones. Desde entonces, dijo, “desconoce los contratos, proyectos y actividades que pueda tener la empresa mencionada en el pasado y actualmente”.

Antes de campaña

Antes del arranque de la campaña presidencial, el 30 de marzo pasado, Google arrojaba como primer resultado a las búsquedas de las palabras “Ricardo Anaya”, un video titulado “Elogios de Anaya” en el que se exponían fragmentos de diversos discursos en los que el panista elogiaba a Meade como secretario de Hacienda y canciller.

También aparecía una nota con el título “Declina Ricardo Anaya a favor de Meade”, del portal www.wikinoticias.mx, actualmente deshabilitado, en la que se narraba un supuesto evento privado con empresarios en el que el panista había anunciado su renuncia a buscar la candidatura presidencial y reiteraba públicamente el respaldo al proyecto de la coalición Todos por México, encabezada por José Antonio Meade.

Por esto, el PAN interpuso una queja ante el INE el 7 de febrero pasado, al considerar que se trataba de una campaña negra en contra de su candidato presidencial y ocho días después, la Unidad Técnica de Fiscalización aceptó el recurso para investigación.

En la investigación, con información proporcionada por Google y la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, el INE confirmó que la empresa Sicre, Yepiz, Celaya y Asociados A. C., pagó 26 mil 789 pesos por la promoción del video y la nota.

El representante legal de la empresa y socio, Jorge Alberto Castaños Celaya, reconoció haber pagado el servicio, aunque negó haber sido contratado por el PRI.

El INE determinó multar al PRI con 53 mil 518 pesos por “omitir rechazar una aportación proveniente de un ente impedido por la legislación”, al no encontrar la comprobación de alguna contratación.

Este caso llegó hasta el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y por primera vez sancionó a un particular, es decir, a la empresa Sicre, Yepiz, Celaya y Asociados A. C. con 28 mil 210 pesos, por difundir la noticia falsa, pero no encontró responsabilidad del PRI.

Sin embargo, el 23 de agosto pasado, el Tribunal resolvió un recurso de revisión interpuesto por la empresa y revocó la sentencia y la multa. El principal argumento fue que el agravio multado fue la calumnia y al tratarse Sicre, Yepiz, Celaya y Asociacidos A.C. de una persona moral, no es objeto de sanción, pues la Ley General de Instituciones y Procedimientos Electoral solo permite multar a partidos políticos, candidatos y coaliciones.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Getty Images

'Hará más mal que bien’: los peligros de apresurar la vacuna contra la COVID

La FDA adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra la COVID antes de que terminen los ensayos clínicos, pero varios expertos advierten que esto sería un "grave error".
Getty Images
4 de septiembre, 2020
Comparte

El jefe de la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos (FDA, por sus siglas en inglés), Stephen Hahn, adelantó que podría aprobar el uso de emergencia de una vacuna contra el coronavirus antes de que terminen los ensayos clínicos, algo sobre lo que varios expertos han advertido, tildándolo de “grave error”.

En una entrevista ofrecida al medio británico The Financial Times y publicada el domingo, Hahn insistió en que, de tomarse, la decisión será “científica, médica y basada en datos”, y no una respuesta política a las presiones del gobierno estadounidense para que se apruebe una vacuna.

A finales de agosto, el presidente Donald Trump acusó a la FDA de “retrasar” la aprobación de la vacuna hasta después del 3 de noviembre, fecha en la que los votantes acudirá a las urnas para decidir quién gobernará el país durante los próximos cuatro años.

De darle luz verde antes de terminar la fase 3 de los ensayos clínicos, EE.UU. se convertirá en el tercer país en aplicar la polémica medida, después de que Rusia y China lo hicieran en agosto.

Cuando el 11 del pasado mes las autoridades rusas registraron su vacuna Sputnik V, asegurando que había demostrado ser “altamente efectiva y segura”, científicos en todo el mundo y la misma Organización Mundial de la Salud (OMS) acogieron con escepticismo.

Días después, el 20 de agosto, Moscú anunció que iniciaría las pruebas clínicas en 40.000 voluntarios en distintos países.

Vacuna contra el coronavirus.

Getty Images
Rusia y China han aprobado vacunas contra el coronavirus sin culminar la fase 3 de los ensayos clínicos.

La fase 3 de los ensayos clínicos suele considerarse la más crucial, pues es la etapa en la que los investigadores tratan de ver cuán eficaz y segura es la vacuna probándola en decenas de miles de personas.

“En otras palabras, se busca la reducción real de los casos de la enfermedad en el número de personas que fueron vacunadas comparado con el mismo número de sujetos que no recibieron la vacuna”, le explicó hace semanas el doctor Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading en Reino Unido, a BBC Mundo.

Si bien en las etapas previas también se evalúa el desempeño y la seguridad del producto, la fase 3 es la que “realmente te dice que la vacuna es capaz de prevenir que ocurra la infección”, según el virólogo británico.

“Falsas esperanzas”

Pero quizás el lado más peligroso de aprobar una vacuna antes de culminar todos los ensayos clínicos son sus posibles consecuencias.

Mijail Murashko.

Getty Images
El ministro de Salud ruso ha desestimado las preocupaciones y dudas que genera el programa de vacunas Sputnik V.

En conversación con BBC Mundo, Jones explica que hay varios problemas asociados con que la vacuna sea aprobada demasiado pronto.

Lo primero es que podría generar falsas esperanzas: puede que la gente se apresure a ponerse la vacuna “cuando en realidad tal vez no sea la mejor vacuna, sino la primera que está disponible“.

“Esto causaría decepción en los individuos que se inmunizaron”, añade.

Según el experto, una vacuna que no funcione tan bien como debería podría extender la idea de que (la vacuna en general, todas las que se están desarrollando contra la COVID-19) es ineficiente y suscitar desconfianza dentro de la población. “Al final, una vacuna apresurada hará más mal que bien”.

“Simplemente le quitaría valor a todas las demás vacunas. Y le daría alas al lobby antivacunas, que se aprovechará de cualquier desliz. Es perjudicial para todo el mundo“.

Más difícil ponerle fin a la pandemia

Este lunes, la científica en jefa de la OMS, Soumya Swaminathan, se unió a las advertencias de la comunidad de expertos y aseguró que autorizar una vacuna demasiado pronto y con pocos datos podría tener una variedad de consecuencias negativas.

Vacuna contra el coronavirus.

Reuters
La fase 3 de los ensayos clínicos es frecuentemente considerada como la más crucial, pero la Administración de Alimentación y Medicamentos de Estados Unidos está considerando saltársela.

“En primer lugar, hará que sea muy difícil continuar con los ensayos clínicos aleatorios”, dijo.

“Y en segundo lugar, existe el riesgo de que se introduzca una vacuna que no se haya estudiado de manera adecuada y que podría resultar que es poco eficaz y no cumple con el trabajo de ponerle fin a esta pandemia o, peor aún, que tenga un perfil de seguridad inaceptable”.

Para que una vacuna sea aprobada por la FDA, se debe haber demostrado que es segura y eficaz en función de los datos recopilados tras ser probada en miles de voluntarios.

Es un proceso de verificación que puede durar meses.

Swaminathan agregó que la aprobación del uso de emergencia de una vacuna debe realizarse “con mucha seriedad”, particularmente porque se trata de una decisión que “podría provocar efectos secundarios adversos” en algunas partes de la población.

Un pequeño riesgo de mutación

La confianza de la gente en una campaña de vacunación es crucial, por lo que aprobar una vacuna antes de que culminen todos los ensayos clínicos podría además limitar el número de personas que se dejarían inyectar.

Una niña recibiendo una vacuna.

Getty Images
Ian Jones, profesor de Virología de la Universidad de Reading, dice el objetivo es tener una vacuna que nos inmunice completamente y no una que funcione a medias.

“Se trata de una preocupación muy seria, subraya.

“Si la gente piensa que la primera vacuna en ser lanzada lo ha sido por el simple hecho de ser la primera (en desarrollarse), pero no es necesariamente la mejor, podrían considerar que no vale la pena aplicársela, lo que llevaría a no querer ser inmunizados”, prosigue.

“Pero el peligro es que no querrían inmunizarse con una vacuna que funcione mejor y que podría venir después, y eso haría que el virus siga circulando”.

Jones considera poco probable que la vacuna no funcione del todo debido a las pruebas que ya se han hecho.

Pero otro riesgo, según explica, es que el virus podría transformarse y evitar la respuesta inmune generada por la vacuna aprobada con apuro, mutar en una forma ligeramente diferente, que ninguna de las vacunas podría combatir.

“No queremos una vacuna que funcione a medias”

Sin embargo, él no cree que las preocupaciones deban centrarse en cuán segura es la vacuna, sino en su eficacia.

El virus junto a una inyección.

Getty Images
Soumya Swaminathan advierte que aprobar una vacuna sin finalizar todos los ensayos clínicos podría provocar efectos secundarios adversos en algunas partes de la población.

“No queremos una vacuna que funcione a medias, queremos una que nos inmunice completamente”.

“En realidad, pienso que todas las vacunas que están siendo probadas en la actualidad son bastante seguras y probablemente no le causarán ningún daño a quien las reciba. Pero cuando apruebas una vacuna que funciona mal, estás fijando expectativas sumamente bajas, y lo que venga después no tendrá la obligación de ser mejor”.

“Estarías abriéndole paso a una serie de genéricos que también van a funcionar mal“.

Para este virólogo británico esto es algo que se debe evitar, y para hacerlo la fase 3 del proceso debe ser culminada, probando la vacuna “en tanta gente como sea posible, para así conocer su resultado habitual con una dosis habitual“.

“Tomar atajos para lograr vacunas no es exactamente una buena idea. Sería un grave error”, concluye.

Enlaces a más artículos sobre el coronavirus

BBC

Visita nuestra cobertura especial


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=zdkwo02LwCs

https://www.youtube.com/watch?v=FkdL3esx7t0&t=14s

https://www.youtube.com/watch?v=Fq8jbuaUW0M

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.