228 de los 444 cadáveres almacenados en Jalisco fueron identificados; solo 39 entregados
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

228 de los 444 cadáveres almacenados en Jalisco fueron identificados; solo 39 entregados

En conferencia de prensa la comisión creada para el manejo de los cuerpos dio a conocer los avances en el caso y la causa de muerte de las víctimas. En total suman 444 cadáveres, de los cuales 162 tuvieron una muerte violenta.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
15 de octubre, 2018
Comparte

Hasta el día de hoy 228 cadáveres, de los 444 que se almacenaban en el Instituto Jaliciense de Ciencias Forenses (IJCF), han sido identificados informó la Comisión para el Acompañamiento y Observación del Proceso de Identificación e Inhumación, integrada por por dependencias estatales, organizaciones y familiares de víctimas.

En conferencia de prensa se detalló que de los 228 cuerpos identificados, 189 fueron ya inhumados y 39 entregados a sus familiares.

Leer: Jalisco incineró 413 cuerpos sin identificar; 480 fueron donados a escuelas de medicina

Consuelo González Jiménez, procuradora Social de Jalisco y titular de la recién creada comisión, agregó que se han identificado las causas de muerte de las 444 personas:

19 por accidente; 29 por atropellamiento; 7 por caída; 9 por choque; 1 electrocutado; 81 por enfermedad; 4 por feminicidio; 119 por homicidio; 16 por muerte natural; 39 por muerte violenta; 47 sin necropsia; 62 por causas no determinadas; 2 por quemaduras; 2 por otras causas, y 7 por suicidio.

“De esta forma, delos 444 casos, 162 muertes tienen rasgos de violencia, ya sea por feminicidio, homicidio o muerte violenta”, resaltó González Jiménez.

Explicó que el trabajo de esta comisión durante las últimas semanas ha consistido en tres etapas: la primera, de observación de expedientes para verificar que cumplan con los dictámenes establecidos; la segunda, para la identificación de los cadáveres antes de ser trasladados al cementerio, y la tercera, de observación en el cementerio para garantizar el trato digno de los cuerpos.

“Gracias al trabajo de 25 sesiones hemos logrado que 39 familias hoy tengan la certeza de lo que sucedió con sus seres queridos”, comentó Consuelo González.

Leer: Gobierno de Jalisco construirá cámara frigorífica para más de 300 cadáveres tras hallazgo en tráileres

Los integrantes de la comisión señalaron que al menos 20 de estas familias recibieron apoyo para la compra de féretros; el traslado; la adquisición de criptas, y la inhumación de sus familiares.

“Además los familiares y víctimas indirectas pueden acudir a la Comisión ejecutiva de Atención a Víctimas para recibir un atención integral, médica y psicológica”, añadieron.  

Reconocieron que al analizar las condiciones de trabajo del IJCF encontraron diversas irregularidades en el manejo y trato de los cadáveres que impedían el reconocimiento de los mismos y su entrega a los familiares.

Sin embargo resaltaron que de 2011 a 2018 no se detectó un incremento en el número de personas sin identificar, argumentando que la acumulación de los cadáveres se debió más bien a un mal proceder en los mecanismos de trabajo.

Sobre el tema de presupuesto se informó que el gobierno de Jalisco destinó 16 millones de pesos, de los cuales 10 mdp se destinaron para la adquisicion de camara frigorifica para 300 cuerpos y el resto para mejorar las instalaciones e infraestructura del IJCF.

El 14 de septiembre pasado se reportó el hallazgo de una caja de tráiler que almacenaba más de 150 cadáveres, en el municipio de Tlajomulco de Zúñiga, Jalisco. Días después se supo que los cuerpos, no identificados, eran responsabilidad del Instituto Jaliciense de Ciencias Forenses y de la Fiscalía General de Jalisco, quienes rentaban cajas frigoríficas para almacenarlos ante la falta de espacio.

Posteriormente se dio a conocer que el gobierno de Jalisco, mediante la fiscalía, llevaba al menos año y medio con estas prácticas.

A consecuencias de esto, Luis Octavio Cotero Bernal, exdirector del IJFC, fue destituido de su cargo y el gobernador de Jalisco, Aristóteles Sandoval anunció medidas para la identificación de los cadáveres además de la creación de la Comisión para el Acompañamiento y Observación del Proceso de Identificación e Inhumación. 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Si ya tuve COVID-19, ¿es necesario que me vacune?

A un año de pandemia y pocos meses de vacunación, cada vez se sabe más sobre cuáles son las formas más ventajosas de inmunizar a la sociedad.
5 de marzo, 2021
Comparte

Si una persona se contagió con coronavirus hace dos meses y otra persona se vacunó hace exactamente el mismo tiempo, ¿cuál de las dos está más protegida?

La pregunta bien podría parecer un problema matemático, pero se aproxima al razonamiento del que parten expertos y autoridades médicas para definir qué tan necesario es vacunar contra la covid a aquellos que ya pasaron la infección.

Con los problemas de distribución en varias regiones, decidir quién necesita dos dosis, una o ninguna es vital para conseguir que más personas estén protegidas cuanto antes, lo que implica menos muertes y hospitalizaciones.

Un estudio reciente de la revista británica The Lancet “razona” que haberse infectado por coronavirus ofrece tanta protección como una sola dosis de una vacuna.

Esto significa que muchos pacientes solo necesitarían una de las dos dosis requeridas por varios fabricantes de vacunas. De ser así, los países podrían repartir sus dosis con más eficiencia.

España, por ejemplo, aplazó seis meses la vacunación a los menores de 55 años que ya han pasado la enfermedad.

De la misma forma, el Ministerio de Salud Pública de Ecuador anunció en diciembre que aquellos que ya pasaron la infección no recibirían la vacuna de forma inicial.

A la par que evoluciona la pandemia, también lo hacen las recomendaciones sanitarias. Por ello todas estas guías varían frecuentemente.

Pero, ahora mismo, ¿es recomendable vacunarse si ya hemos pasado la infección por covid-19?

Realización de prueba PCR a una paciente.

Getty Images
Varias investigaciones analizan la posibilidad de solo dar una dosis a las personas que ya han pasado la enfermedad.

“La protección más completa posible”

La respuesta más directa a la pregunta anterior es sí. ¿Por qué?

“Porque lo ideal es tener la protección más completa posible”, dice a BBC Mundo José Manuel Bautista, catedrático del departamento de Bioquímica de la Universidad Complutense de Madrid en España.

“Las vacunas han demostrado funcionar muy bien, con porcentajes de protección superiores al 90% y son un indicador más fiable. Las infecciones de la enfermedad son muy heterógeneas”, añade el académico.

Esto quiere decir que en dos personas sanas de la misma edad, la infección por coronavirus puede dejar niveles de protección distintos.

Vacunación en una residencia de ancianos en Mallorca, España.

Getty Images
Sacar conclusiones universales sobre qué funciona y qué no con las vacunas no es recomendable, dado que la respuesta puede ser distinta según el grupo de edad.

Por no hablar de las diferencias entre pacientes sanos y aquellos más vulnerables como ancianos o con dolencias crónicas. Es por ello que sacar conclusiones universales ahora mismo es prematuro y los expertos recomiendan más seguimiento.

Por lo tanto, Bautista estima conveniente que los infectados también se vacunen, para que “se estabilice la respuesta inmunitaria y sea protectora”.

En este sentido, el experto también considera que pensar en alternativas como dar una sola dosis a los que ya pasaron la enfermedad ayudaría a contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que acusan regiones del mundo como la Unión Europea y América Latina, por ejemplo.

¿Y si se le da una sola dosis a los infectados?

Una vez aclarado que a pesar de superar la infección sigue siendo conveniente vacunarse, algunos científicos y gobiernos debaten sobre la posibilidad de retrasar la inoculación o solo ofrecer una dosis a esos pacientes.

Las autoridades se basan en que, según estudios recientes, una persona que recibe las dos dosis de la vacuna de Pfizer, por ejemplo, adquiere una protección similar que otra que, tras pasar la infección, recibe una dosis única del mismo fabricante.

Jeringuillas apiladas.

Getty Images
Definir la mejor estrategia de vacunación puede contrarrestar los problemas de distribución de vacunas que sufren varios países.

Esto es porque en las vacunas bidosis, la primera funciona para crear la protección y la segunda para reforzarla y hacerla más duradera.

“Una sola dosis de vacuna puede cumplir la función de reforzar la protección si el individuo ya tiene inmunidad natural por haberse infectado”, explica a BBC Mundo el virólogo Julian Tang, de la Universidad de Leicester en Reino Unido.

Esto, agrega el experto, “puede ser útil pero no necesariamente requerido”.

“Dependerá de cuánto refuerzo natural también hayas desarrollado por exponerte al virus en tu comunidad”, complementa Tang.

Entonces, ¿quién está más protegido? ¿Vacunados o infectados?

Como suele ser habitual en las ciencias médicas, no hay respuestas absolutas.

Amós García Rojas, presidente de la Asociación Española de Vacunología, asegura a BBC Mundo que ambos casos estarían protegidos.

Otro asunto es saber cuánto duraría esa protección. En este caso influye mucho cuánto durará la protección natural por coronavirus y cuánto la ofrecida por las vacunas.

No ha habido mucho tiempo para analizar esto, dado que apenas llevamos un año de pandemia y pocos meses de vacunación.

El doctor Andrew Badley, de la Clínica Mayo en Estados Unidos, confía en que la protección de las vacunas “dure años”.

Tang, por otra parte, asegura que “habitualmente una infección produce una respuesta inmune más amplia y duradera que una sola dosis de una vacuna. Por ello es necesario complementar la inoculación con una segunda”.

Claro que, al infectarse, uno también se arriesga a ser hospitalizado o enfermar de gravedad, por lo que lo ideal, por supuesto, es protegerse a través de la vacuna.

https://www.youtube.com/watch?v=Ujpo0T9Cz-0&feature=emb_title

Otra cuestión a considerar es cuán eficaz será la protección si aparecen nuevas variantes del patógeno que mermen la eficacia de los inmunizadores.

Bautista considera que por mucho que mute una variante, al menos próximamente no debería afectar la protección contra formas graves de la enfermedad, aunque se requieren más estudios para aclararlo.

Mientras, García Rojas opina que “el único escenario que debe plantearse ahora mismo es vacunar lo más que se pueda. Y ser conscientes de que en un futuro pueda ser necesario revacunarnos en la medida que los fabricantes modifiquen sus inmunizadores contra nuevas variantes”.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=PdtPAfO8A2o

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.