Cruzada contra el Hambre atendió en 2017 carencias de solo 0.1% de la población en pobreza alimentaria: ASF
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro Archivo

Cruzada contra el Hambre atendió en 2017 carencias de solo 0.1% de la población en pobreza alimentaria: ASF

Después de cinco años de operar, el organismo auditor concluye que la estrategia no logró cumplir con su objetivo social y pide a la Sedesol que la modifique o suspenda, de forma total o parcial.
Cuartoscuro Archivo
2 de noviembre, 2018
Comparte

La Auditoría Superior de la Federación (ASF) determinó en su análisis de desempeño de la Cruzada Nacional contra el Hambre (CNcH) que los programas federales que participaron en ésta durante 2017 solo atendieron las carencias de 8 mil 696 personas, el 0.1% de las 7 millones 466 mil 800 reportadas por la  Secretaria de Desarrollo Social (Sedesol) en pobreza extrema alimentaria en México.

La ASF identificó que la CNcH pretendía incidir en la prevalencia de la pobreza extrema alimentaria, que tiene sus causas en la insuficiencia de ingresos económicos y en la carencia de educación, salud, seguridad social, vivienda y servicios básicos, y la propia alimentación.

De las 5 millones 383 mil personas que presentaron tres o cuatro de esas carencias, sólo 8 mil 696 (0.1%) recibieron atención para la totalidad de éstas. En tanto que de las 2 millones 083 mil personas que presentaron cinco o seis carencias, y por lo tanto las más desfavorecidas, sólo 2 personas recibieron atención total.  

En cuanto a recursos y rendición de cuentas, en la Exposición de Motivos del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) 2017, la Sedesol no estableció una referencia programática, ni indicó los recursos previstos para abatir la pobreza extrema alimentaria, mediante la operación de la CNcH. Además, en el PEF y la Cuenta Pública de 2017, la Sedesol no reportó información relacionada con el presupuesto asignado y ejercido en el marco de la Cruzada.

Para cumplir con su objetivo, en 2017, la Sedesol, en su carácter de presidente de la CNcH, incluyó en ésta a 10 dependencias y 16 entidades responsables de 30 programas presupuestarios. Sin embargo, a través del análisis del (PEF) y de la Cuenta Pública 2017, la ASF verificó que ninguna de las 10 dependencias ni de las 16 entidades participantes reportó recursos relacionados con la implementación de la Cruzada, en los programas presupuestarios a su cargo.

Lo que sí se sabe con certeza es que, en el periodo 2013-2017, mientras la población en pobreza alimentaria aumentó en 7.1%, al pasar de 6 millones 974 mil en 2014 a 7 millones 466 mil en 2017, los recursos para atenderla disminuyeron, en 14.8%, al pasar de 55 mil 094 millones 961 mil pesos a 46 mil 964 millones 156 mil pesos.

A cinco años de la implementación de esta estrategia, afirma la ASF,  la Sedesol no dispuso de mecanismos para obtener información que garanticen el ejercicio de la rendición de cuentas, puesto que no reportó en la Cuenta Pública de los ejercicios 2013 a 2017 datos sobre cumplimiento de los objetivos establecidos en el Decreto por el que se establece el Sistema Nacional para la Cruzada contra el Hambre, y en el Programa Nacional México sin Hambre 2014-2018.

Sin estrategia ni coordinación

La Sedesol, dice la ASF,  no ha logrado coordinar ni articular a las dependencias y entidades de la Administración Pública Federal (APF), a cargo de los programas que han participado en la CNcH para avanzar en el cumplimiento de la meta de “cero hambre”.

El origen de las fallas es que la función de la CNcH se ha realizado sin un plan estratégico claro, todo ha sido una mera aspiración, puesto que no se desarrolló una legislación para reglamentar el derecho a una alimentación nutritiva, suficiente y de calidad.

La Cruzada ha carecido de un ordenamiento jurídico en el que se defina su población objetivo; se mandaten y homologuen los apoyos a otorgar, y se regule la transversalidad de la política pública, a fin de coordinar a las dependencias y entidades de la APF con los gobiernos locales y municipales, estableciendo funciones y responsabilidades para cada nivel de autoridad, señala la ASF.

La Sedesol ni siquiera ha sustentado que las 7 millones 466 mil 800 personas que identificó y registró en su Sistema de Focalización del Desarrollo (SIFODE) en 2017 estaban en pobreza extrema alimentaria. Y sólo 17 de los 30 programas involucrados en la Cruzada registraron a la población que atendieron, pero sin especificar en qué tipo de carencia. La Sedesol no acreditó las causas por las que los otros 13 no lo hicieron.

Hasta el año pasado, reporta la ASF, no había una alineación adecuada de los programas con la carencia e ingreso a atender, pese a las recomendaciones de la Auditoría, después de la revisión a la Cuenta Pública 2016, sobre implementar un sistema de padrón único y disponer de un tablero de control que permitieran la adecuada focalización y seguimiento a nivel de hogar e individuo, y a la consolidación del SIFODE.

Aunque la Sedesol suscribió un acuerdo con el objetivo de disponer de sistemas que generaran información para verificar la atención de las carencias sociales y la mejora del ingreso de los pobres extremos alimentarios, no acreditó su implementación.

Después de cinco años de operación de la Cruzada, señala la ASF, persisten las deficiencias para identificar a la población en pobreza extrema alimentaria, y la Sedesol no acreditó que le da seguimiento a la condición de cada beneficiario de la estrategia.

En conclusión, la ASF señala que la iniciativa no logró cumplir con su objetivo social, ya que no articuló los esfuerzos de los tres ámbitos de gobierno, ni de los sectores público y privado, y no logró la inclusión social, por lo que pide a la Sedesol que corrija, modifique o suspenda, total o parcialmente la Cruzada Nacional contra el Hambre.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

El pedazo de hielo del tamaño de Londres que se desprendió de la Antártida

El enorme témpano se separó de la plataforma de hielo Brunt, ubicada en el mar de Weddell, al sur del océano Atlántico.
27 de febrero, 2021
Comparte

Un gran iceberg de unos 1.270 kilómetros cuadrados, aproximadamente el tamaño de la zona metropolitana de Londres, se desprendió de la Antártida.

Este viernes, los instrumentos de detección en la superficie de la plataforma de hielo Brunt confirmaron la separación.

No muy lejos, el British Antarctic Survey (BAS), una institución de Reino Unido dedicada a la investigación de la Antártida, opera la estación Halley. Desde 2017 lo ha hecho con una capacidad reducida debido a la perspectiva inminente de un desprendimiento.

Actualmente no hay nadie en la base, por lo que no hay riesgo para la vida humana.

BAS tiene una variedad de dispositivos GPS en la plataforma Brunt que transmiten información sobre los movimientos del hielo a la sede de la agencia en Cambridge.

Los expertos inspeccionarán las imágenes satelitales de lo ocurrido cuando estén disponibles.

Querrán verificar que no aparezcan inestabilidades inesperadas en la plataforma de hielo restante donde está ubicada la estación Halley.

“Aunque la ruptura de grandes pedazos de las plataformas de hielo de la Antártida es algo completamente normal de su funcionamiento, los grandes desprendimientos como el detectado en la plataforma de hielo de Brunt el viernes siguen siendo bastante raros y emocionantes”, dijo el profesor Adrian Luckman, quien ha estado rastreando imágenes de satélite del Brunt durante las últimas semanas y predijo la ruptura.

“Con tres largas fisuras que se han estado desarrollando activamente en el sistema de la plataforma Brunt durante los últimos cinco años, todos hemos estado anticipando que algo espectacular iba a ocurrir”, dijo a la BBC.

“El tiempo dirá si este desprendimiento provocará que en los próximos días y semanas se rompan más pedazos. En la Universidad de Swansea estudiamos el desarrollo de las grietas en la plataforma de hielo porque mientras algunas conducen a grandes desprendimientos, otras no; y las razones de esto pueden explicar por qué existen las grandes plataformas de hielo “, agregó.

Borde del iceberg A68

Mario Tama/Getty Images
Aunque el nuevo iceberg es enorme, no es tan grande como el A68 (fotografiado en esta imagen) cuyo tamaña equivale a cuatro veces el de Londres.

¿Dónde exactamente se produjo la ruptura?

El desprendimiento detectado este viernes está en la plataforma de hielo Brunt, que es la protuberancia flotante de glaciares que han fluido de la tierra hacia el mar de Weddell.

En un mapa, el mar de Weddell es ese sector de la Antártida directamente al sur del océano Atlántico. El Brunt está en el lado este del mar.

Como ocurre con todas las plataformas de hielo, periódicamente de ella se desprenden icebergs. El último gran trozo que se desprendió en esta área lo hizo a principios de la década de 1970.

¿Cuán grande es el nuevo iceberg?

Se estima que mide unos 1.270 kilómetros cuadrados. Eso es grande desde cualquier punto de vista, aunque no tan grande como el iceberg A68 que se desprendió en julio de 2017 de la plataforma de hielo Larsen C, en el lado occidental del mar de Weddell.

Pero incluso con una cuarta parte del tamaño de A68 será necesario rastrear este bloque del Brunt debido al riesgo futuro que podría representar para la navegación.

El Centro Nacional de Hielo de Estados Unidos le dará al nuevo desprendimiento un nombre a su debido tiempo. Dado que está en el mismo cuadrante antártico (0-90W) en el que se originó el A68, también llevará la letra “A” en su nombre. Es probable que se llame A74.

¿Es esto consecuencia del cambio climático?

No. El desprendimiento de témpanos en el borde delantero de una plataforma de hielo es un comportamiento muy natural.

La plataforma tiende a mantener el equilibrio y la expulsión de témpanos es una forma de equilibrar la acumulación de masas derivada de las nevadas y la entrada de más hielo procedente de los glaciares que se alimentan en tierra.

A diferencia de la península Antártica, al otro lado del mar de Weddell, los científicos no han detectado cambios climáticos en la región de Brunt que alterarían significativamente el proceso natural descrito anteriormente.

Además, las estimaciones sugieren que el Brunt había logrado su mayor extensión en los últimos 100 años cuando se produjo este desprendimiento. Esta ruptura hace tiempo de debía ocurrir.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=-O7sw3Pe5TI&t=20s

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.