Fiscalía de Campeche manipuló el caso de un joven para decir que se suicidó, acusa su familia
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Especial

Fiscalía de Campeche manipuló el caso de un joven para decir que se suicidó, acusa su familia

Los familiares de Mario Alberto Navarrete Esparza acusan a la agente del Ministerio Público de permitir la alteración de la escena del crimen, para simular un supuesto suicidio del joven, quien antes de ser hallado muerto tuvo una discusión con su pareja.
Especial
16 de noviembre, 2018
Comparte

¿Suicidio o asesinato? Es la pregunta que se hace la familia de Mario Alberto Navarrete Esparza, joven de 28 años de edad que el pasado 14 de septiembre fue encontrado muerto en su departamento ubicado en el centro de la ciudad de Campeche, el suroeste de México, tras una discusión con su novia.

La falta de respuesta oficial por parte de la autoridad investigadora y una serie de deficiencias detectadas en la indagatoria provocaron que la familia de Mario interpusiera una denuncia penal contra Anel Guadalupe “N”, ministerio publico de Campeche, y otros servidores públicos de la Fiscalía estatal, ante la sospecha de que “manipularon” la escena donde se encontró el cuerpo del joven y se “apresuraron” a decir que se trató de un “suicidio”, pasando por alto una serie de hechos que a su consideración apuntan al asesinato.

Estas sospechas se basan en la relación de amistad que la agente Anel sostiene con la familia de Alma “N”, novia de Mario y la última persona que lo vio con vida, además del estado en que se encontraba el cuerpo del joven cuando fue encontrado, con golpes en la cabeza, brazos, tórax y piernas, así como arañazos, que en opinión de su familia no son compatibles con el suicidio.

Además, la autoridad no consideró que horas antes del deceso Mario y su novia sostuvieron una discusión de la que fueron testigos dos primos del joven, así como el guardia del edificio donde vivían. Incluso, el vigilante tuvo que intervenir ante la queja de los vecinos por los gritos de la pareja. Tampoco se consideraron los antecedentes previos de violencia física y verbal que existían entre Mario y Alma, como la ocasión cuando la mujer le encajó unas tijeras en el pecho, de acuerdo con la familia de Mario.

Los familiares acusan a la agente del Ministerio Público de permitir la alteración de la escena del crimen, cuando ésta aceptó que un familiar directo de Alma ingresara al departamento para llevarse las pertenencias de la joven. Este hecho ocurrió dos horas después del deceso. A decir de Edwin Paz Esparza, hermano mayor de Mario, la persona que ingresó al departamento laboró como agente del Ministerio Publico en la Fiscalía y es amiga de Anel.

“Creemos que estamos frente a un problema de compadrazgo, dado que la agente de la Fiscalía que atendió el caso, es muy amiga de la familia de la novia de mi hermano… además, hemos recibido llamadas de amenazas pretendiendo amedrentar e intimidar para dar por cerrado el caso”, expuso.

A la denuncia interpuesta por la familia, se suma que la agente Anel Guadalupe no abrió una carpeta de investigación por los hechos ocurridos, sino que inició un “acta circunstanciada”, con lo que “se impidió detener a las ultimas personas que tuvieron contacto con Mario”. Entre estos su novia, dos de sus primos y el guardia de seguridad del edificio.

“Con esta acción de iniciar un acta circunstanciada se impidió tomar muestras de ADN, muestras toxicológicas, raspado de uñas, etcétera; esenciales para investigar lo que nosotros creemos que pudo ser un homicidio”, dijo Edwin.

No solo eso. El lunes 17 de septiembre, tres días después de la muerte de Mario, Edwin recibió una llamada de una persona que dijo haber participado en el peritaje y ser conocido de su hermano, quien le advirtió que durante el peritaje se encontraron una serie de evidencias que desvanecían la hipótesis del suicidio, fortaleciendo la línea del homicidio.

Le dijo, por ejemplo, que la cuerda con la que supuestamente se encontró colgado a Mario presentaba indicios de que fue manipulada por dos pares de manos diferentes, esto a pesar de que en su declaración la novia del joven sostuvo que ella, sin ayuda de nadie, cortó la soga cuando lo vio suspendido.

La fuente también le dijo que en el departamento de la pareja se encontró una botella de whisky con restos de sangre, por lo que los peritos criminalistas sospechaban que a Mario lo golpearon en la cabeza con ese objeto, quedando inconsciente, por lo que posteriormente un par de personas tomaron una soga con la cual lo asfixiaron, de ahí que el cuello del joven presentara tres quemaduras en forma de anillo.

Animal Político contactó a la Fiscalía de Campeche para tener una declaración sobre el estatus de la denuncia interpuesta contra los servidores públicos de la institución que participaron inicialmente en esta investigación, pero hasta el cierre de la edición no se tenía una respuesta oficial del tema.

Para la familia de Mario es importante que la Fiscalía no descarte ninguna línea de investigación y se investigue el actuar de los funcionarios que iniciaron las indagatorias, pues lo único que buscan es conocer la verdad de lo ocurrido la madrugada del 14 de septiembre y de esa manera acabar con la duda que los aqueja desde hace dos meses: saber si la muerte del joven de 28 años fue un homicidio o un suicidio.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Ómicron: ¿es realmente tan peligrosa la nueva variante del COVID?

La detección de una nueva variante del SARS-CoV-2 ha disparado una vez más las alertas a escala mundial, pero ¿qué tan preocupados debemos estar y cómo cambia eso la estrategia contra la pandemia?
29 de noviembre, 2021
Comparte

La identificación de una nueva variante del SARS-CoV-2 en Sudáfrica, caracterizada por un gran número de mutaciones (55 en todo el genoma, 32 en la proteína S o espícula) y el aumento vertiginoso de su incidencia relativa en esa población ha disparado una vez más las alertas a escala mundial.

Varios países han cerrado el tráfico aéreo con Sudáfrica y hay expertos que indican que es “la variante más preocupante que hemos visto hasta la fecha”. La OMS la ha elevado a la categoría de “variante preocupante” y la ha designado con la letra griega ómicron.

Pero, con los datos disponibles, ¿podemos aceptar la pertinencia de estas afirmaciones?, ¿se basan en demostraciones o son conjeturas?, ¿cuándo podemos definir una nueva variante como de preocupación y qué consecuencias tiene eso sobre nuestra estrategia frente a la pandemia? Intentaré en los siguientes párrafos arrojar un poco de luz sobre estos temas.

La secuencia genómica de la variante ómicron (linaje B.1.1.529 en el sistema PANGO, o linaje 21K de NextStrain) muestra 55 mutaciones respecto al virus original de Wuhan, 32 de ellas situadas en la proteína S o espícula, la más importante por su papel en la infección de las células y la respuesta inmunitaria.

Muchas de esas mutaciones se han detectado previamente en variantes de preocupación (VOCs) o de interés (VOIs) del virus, como las mutaciones N501Y (presente en las VOCs alfa, beta y gamma), las T95I, T478K y G142D (todas en delta), o se ha demostrado su papel en la interacción con el receptor celular ACE2 (S477N, Q498R), o se encuentran en regiones de unión de algunos anticuerpos (G339D, S371L, S373P, S375F).

Esta acumulación de mutaciones con efectos conocidos ya es motivo de interés y preocupación, pero todavía se tienen que realizar los experimentos adecuados para demostrar sus efectos cuando se encuentran simultáneamente.

Gráfico de la mutación.

BBC

Los efectos de dos mutaciones no son siempre aditivos y las interacciones (epistasias en lenguaje técnico) pueden ser tanto en sentido positivo (aumentando el efecto de cada una) como negativo (disminuyéndolo).

Hasta que no dispongamos de resultados de laboratorio y de datos epidemiológicos y de vigilancia genómica que nos demuestren una mayor transmisibilidad o mayores posibilidades de escape frente a la respuesta inmunitaria no es razonable pasar de vigilancia a alerta o, menos aún, a alarma.

La razón esgrimida por la OMS para declararla como VOC es que puede estar asociada a un mayor riesgo de infección, si bien no hay todavía información pública que respalde esta afirmación.

Vigilancia genómica sudafricana

Sin embargo, las señales de alerta se han disparado debido al rápido aumento de casos detectados en Sudáfrica con esta variante. No es extraño que una nueva variante se detecte en este país, uno de los que tiene mejor sistema de vigilancia genómica del SARS-CoV-2 y en el que, como en casi todos los países del continente africano, la vacunación no ha progresado de la misma forma.

Una mujer con mascarilla trabaja en el laboratorio de la empresa de biotecnología Afrigen, en Ciudad del Cabo, Sudáfrica, 5 de octubre de 2021

Getty Images
Sudáfrica cuenta con uno de los mejores sistemas de vigilancia del virus que produce la covid-19.

Gracias a su vigilancia, rápidamente se obtuvo la secuencia del virus responsable de un brote de covid-19 observado en la provincia de Gauteng, en un momento con una incidencia acumulada muy baja de la infección (alrededor de 10 casos por 100.000 habitantes).

En esas circunstancias, cualquier variante asociada a un brote alcanza rápidamente una alta frecuencia relativa, lo que puede indicar una mayor transmisibilidad pero también que crece donde apenas había nada.

Si la principal causa de alarma es la transmisibilidad, otras propiedades asociadas a mutaciones en la espícula no dejan mucho lugar a la tranquilidad, como hemos indicado previamente. De nuevo nos planteamos la pregunta de cómo surge un virus con tantas mutaciones.

La respuesta no es definitiva, pero la principal sospecha es que ha evolucionado en un paciente con un sistema inmunitario debilitado infectado durante un periodo prolongado de tiempo, al cabo del cual se ha transmitido a otras personas en una cadena que nos es desconocida por ahora.

¿Qué podemos hacer frente a una nueva variante de preocupación?

Personas con mascarillas caminan por un centro comercial en España

Getty Images
Varios países ha vuelto a imponer el uso obligatorio de mascarillas y distanciamiento social.

Por el momento, tenemos las mismas herramientas que contra las demás: vacunar, usar mascarillas, mantener distancias, ventilar los recintos cerrados, es decir, reducir al máximo la exposición y circulación del virus, aumentar la población inmunizada en todos los países del planeta, limitando las oportunidades de que aparezcan nuevas mutaciones en el virus.

Aunque pensábamos que tras la variante delta sería difícil que aparecieran variantes de preocupación, la variante ómicron nos ha vuelto a sorprender.

Con independencia de que tenga o no las graves consecuencias que justifican su declaración como VOC, es evidente que la evolución del SARS-CoV-2 puede seguir deparando sorpresas. Cuanto antes reduzcamos esas posibilidades, mejor para todos.

*Fernando González Candelas es Catedrático de Genética. Responsable Unidad Mixta de Investigación “Infección y Salud Pública” FISABIO-Universitat de València. Su artículo original se publicó en The Conversation.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=VVpFyhF9iiY

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.