Así transcurrió el primer día de la consulta sobre el Tren Maya y otros proyectos prioritarios
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Así transcurrió el primer día de la consulta sobre el Tren Maya y otros proyectos prioritarios

Durante la jornada, que inició a las 8 de la mañana terminó a las 6 de la tarde, los ciudadanos acudieron a las urnas, algunos pese a estar en desacuerdo con la consulta. Otros dijeron que faltó información sobre los proyectos incluidos en la boleta.
Cuartoscuro
Por Redacción Animal Político
24 de noviembre, 2018
Comparte

En el primer día de la consulta sobre el Tren Maya y otros 9 proyectos prioritarios del próximo gobierno federal se reportaron fallas en la aplicación que no permite duplicar votos, además los ciudadanos señalaron que faltó mayor información sobre los proyectos que se pusieron a consulta, sobre todo el del tren que recorrerá 5 estados del sureste mexicano.

De acuerdo al corte de la Fundación Arturo Rosenblueth – encargada de la organización – este sábado acudieron más de 300 mil personas a las mil 98 mesas de votación instaladas en 538 municipios a nivel nacional.

Según el equipo del presidente electo, Andrés Manuel López Obrador, esta afluencia habría superado a la registrada el primer día de la consulta sobre el Nuevo Aeropuerto de la Ciudad de México, que fue de 180 mil personas.

Sin embargo, encargados de casillas en diversos puntos de la Ciudad de México dijeron a Animal Político que la afluencia la asistencia de votantes fue menor en esta ocasión en comparación con la primera jornada de votación sobre el NAIM.

De acuerdo con un recorrido realizado por Animal Político, hubo diferencias marcadas en la afluencia de votantes en distintas casillas, ya que por ejemplo, en la instalada en Parque México en la colonia Condesa se contabilizaron más de 900 personas, mientras que en la ubicada en Metro El Rosario no se llegó ni a 200 personas.

La boleta de esta consulta se compone de 10 preguntas referentes a la construcción del Tren Maya; el desarrollo del Tren del Istmo de Tehuantepec; la refinería en Dos Bocas, Tabasco; la reforestación de selvas, bosques y plantación de árboles frutales, y el aumento de la pensión a adultos mayores de 68 años.

También se consulta la entrega de becas a todos los estudiantes de escuelas públicas de nivel medio superior del país; la entrega de pensiones a personas discapacitadas; garantizar atención médica y la cobertura gratuita de internet.

Al igual que la consulta anterior, el registro y conteo de votos será por parte de la fundación Rosenblueth, la cual dará a conocer los resultados el próximo lunes.

El único requisito para emitir el voto es presentar la credencial para votar. La ubicación de la casillas están disponibles en la página México Decide.

Opiniones divididas y falta de información

Las opiniones de los ciudadanos sobre esta segunda consulta nacional están divididas.

Carolina Herrera calificó a la consulta como “una farsa y una payasada”. Dijo que está molesta y decepcionada con estos ejercicios propuestos por el próximo gobierno federal.

“Es igual que uno participe o no se va a ser lo que el señor diga, lo que el quiera, pero es una manera de gritar que estamos decepcionados y no estamos de acuerdo”, dijo tras emitir su voto en la casilla ubicada en Parque México, en la alcaldía de Cuauhtémoc.

Para Salvador Aguilar, un estudiante de 28 años, participar es una responsabilidad y hay que aprovechar estos ejercicios

“Dar nuestra opinión nos hace sentir bien como ciudadanos, es una responsabilidad que debemos asumir”.

Ciudadanos que acudieron a votar este sábado opinaron que hizo falta mayor información previa sobre el proyecto del Tren Maya, la plantación de árboles frutales y maderables y la construcción de una refinería en Dos Bocas, Tabasco, para producir gasolina con el petróleo extraído por Pemex.

Por ello, dijeron, solo votaron a favor de aquellos proyectos que sí conocían, como el apoyo a adultos mayores y a personas con discapacidad.

Octavio, un ciudadano entrevistado por Animal Político, dijo que no tenía información sobre el Tren Maya y los proyectos de desarrollo en el Itsmo de Tehuantepec.

“Creo que se necesita mas discusión y más información porque eso nos va a permitir sabes si se va a dañar o no la zona, si se va a beneficiar a la población de esas zonas. Eso no nos queda claro a muchos todavía. Se tiene que informar más esa parte. Los otros ocho los voté que si porque hay mas información”, dijo.

En tanto Carlos, dijo que no votó a favor de todos los proyectos. Sobre la plantación de árboles frutales y maderables consideró que se debe desarrollar “de acuerdo a las necesidades de cada region y que no solamente sea plantar arboles sino como una parte de producción más elaborada. Así como está planteada voté en contra. Por lo demás voté a favor.

Señaló que revisó la información sobre la viabilidad del Tren Maya “economicamente podría ser de atracción turística”.

En un recorrido hecho por Animal Político a distintas mesas de consulta en Ciudad de México no se encontraron reportes de fallas en la app utilizada por los encargados de casillas.

Sin embargo, medios reportaron fallas en la aplicación que permitieron votos múltiples.

En León, Guanajuato, la aplicación no funcionaba de manera adecuada pues una misma persona podía votar entre tres y cinco veces, de acuerdo con un reporte del diario Milenio.

Está misma falla se detectó en Ciudad de México. Reforma señaló que uno de sus reporteros pudo votar hasta en cuatro ocasiones.

La jornada de votación concluyó a las 6 de la tarde sin que se reportaran incidentes mayores.

¿Qué pasa con los votos de este sábado? De acuerdo con Rosalba Esquivel, presidenta del módulo de votación ubicado en Parque México, una vez concluida la jornada de sufragios todos los votos tienen que contarse a la vista del público en el mismo sitio donde se instaló la casilla y se llena un acta con los resultados.

“El acta con los resultados y la urna con los votos se entregan al equipo de transición que ya se encargan de su resguardo. Todo este proceso se hace a la vista de los vecinos para que los resultados sean transparentes” dijo Rosalba.

“No voy a ser rehén de nadie; mi amo es el pueblo de México”

La jornada inició a las 8 de la mañana, uno de los primeros en asistir a las mesas de consulta fue el presidente electo quien a través de su cuenta de Twitter compartió el momento en que acudió a votar acompañado de su esposa, la escritora, Beatriz Gutiérrez Müller.

Entrevistado luego de depositar su voto, el presidente electo comentó que se propondrá una reforma al artículo 35 de la Constitución para facilitar que los ciudadanos soliciten consultas en temas trascendentales para el país.

Reiteró que el próximo 21 de marzo se realizará la consulta para que la ciudadanía opine sobre la creación de la Guardia Nacional, si se abren expedientes para procesar a los expresidentes de México, y si se autoriza que tenga un grupo de asesores conformado por empresarios.

Respecto a los recursos de inconstitucionalidad que algunos partidos políticos podrían interponer por la designación de los superdelegados, comentó que será la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la que determine lo que procede.

“No seré rehén de nadie ni me dejaré chantajear, pues tengo un amo que es el pueblo de México”, agregó.

El presidente electo arribó a una de las casillas instaladas en la alcaldía Tlalpan a las 9:04 horas y después de hacer fila varios minutos depositó su boleta en la urna. Antes de despedirse de los medios de comunicación, dijo: “Ya se acabó el régimen central, inicia la etapa de la democracia participativa” e invitó a la ciudadanía para que acuda al Zócalo el próximo 1 de diciembre, donde dará un mensaje a la nación después de tomar posesión en la Cámara de Diputados.

Por la tarde de este sábado, Román Meyer Falcón, próximo titular de la Secretaría de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu), quien emitió su voto en Ciudad Juárez, Chihuahua, declaró que será “fundamental incorporar al plan del Tren Maya la perspectiva territorial y urbana, para garantizar la mitigación de riesgos ambientales y urbanos, y para mejorar la calidad de vida de los habitantes, la generación de empleos, el acceso a la vivienda y el impulso a la economía local”.

Agregó que el objetivo más importante del Tren Maya es el “generar bienestar para la población del sur-sureste y promover el desarrollo de la región y reconstruir el tejido social y reordenar el territorio”.

Con información de Manu Ureste, Arturo Angel, Andrea Vega y Notimex.

 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Roe vs. Wade: ¿están en riesgo el matrimonio igualitario y el derecho a la anticoncepción con la revocación de esta sentencia?

La opinión del juez Clarence Thomas, que insta al alto tribunal a revisar los precedentes que garantizan la protección constitucional a la anticoncepción o a que personas del mismo sexo se puedan casar, ha hecho que muchos se cuestionen cuál es el futuro de estos derechos.
25 de junio, 2022
Comparte

“Debemos reconsiderar otros precedentes”.

Esa opinión, emitida este viernes por el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos Clarence Thomas, junto a su voto por revocar Roe vs. Wade, el fallo histórico que protegía el aborto en el país, ha hecho que muchos se pregunten qué otros derechos están ahora en riesgo.

En concreto, instó al tribunal a valorar las sentencias de Griswold vs. Connecticut (1965), que garantiza el derecho a la anticoncepción; Lawrence vs. Texas (2003), que legalizó en todo el país las relaciones sexuales consensuadas entre personas del mismo sexo, y Obergefell vs. Hodges (2015), que reconoce el derecho constitucional al matrimonio igualitario.

Dijo que la Corte tiene el deber de “corregir el error” establecido en esos precedentes y añadió: “Tras anular estas decisiones manifiestamente erróneas, queda la pregunta de si hay otras disposiciones constitucionales” que protegen los derechos que establecen.

El juez conservador Clarence Thomas fue nominado a la Corte Suprema por George H. W. Bush en 1991.

Getty Images
El juez conservador Clarence Thomas fue nominado a la Corte Suprema por George H. W. Bush en 1991.

Sin embargo, el juez Samuel Alito ya desestimó que el fallo del Supremo de este viernes vaya a dar directamente lugar a la reversión de otros derechos constitucionales.

“Parece que nuestro disentimiento (con Roe vs. Wade) cuestiona (las sentencias de) Griswold, Eisenstadt, Lawrence y Obergefell. Pero hemos declarado inequívocamente que nada de esta decisión debe entenderse como una puesta en duda de los precedentes que no conciernen al aborto“, aclaró. Es algo que ya se incluía en el borrador que se filtró en mayo y hacía prever que era inminente el fallo que finalmente se emitió este viernes.

El juez Thomas dijo que estaba de acuerdo con eso, pero señaló en su justificación que la mayoría de la Corte encontró que el derecho al aborto no era una forma de “libertad” protegida por la cláusula del debido proceso de la Decimocuarta Enmienda a la Constitución.

Dicha doctrina del derecho estadounidense permite a los tribunales poner límites a la actividad legislativa cuando afecta “la vida, la libertad o la propiedad”, y Thomas instó a revisar los otros precedentes con base en ella.

“Nadie puede asegurar que la Corte terminó su trabajo”

Por eso mismo, los tres miembros del ala liberal de la Corte, los jueces Stephen Breyer, Elena Kagan y Sonia Sotomayor, ya pusieron en duda que existan garantías para los otros derechos constitucionales.

Nadie debería estar seguro de que esta mayoría (conservadora de la Corte) ha terminado con su trabajo”, escribieron los tres liberales que conforman la minoría este viernes.

Activistas piden la destitución del juez de la Corte Suprema de los EE. UU. Clarence Thomas afuera del edificio del Capitolio el 30 de marzo de 2022.

Getty Images
Activistas piden la destitución del juez de la Corte Suprema de EU Clarence Thomas afuera del edificio del Capitolio, el 30 de marzo de 2022.

“El derecho que Roe y Casey reconocieron no está solo. Por el contrario, la Corte lo vincula desde hace décadas con otras libertades asentadas en torno a la integridad corporal, las relaciones familiares y la procreación”, expusieron.

“Lo más obvio es que el derecho a interrumpir un embarazo surgió directamente del derecho a comprar y usar métodos anticonceptivos. A su vez, esos derechos llevaron, más recientemente, a los derechos a la intimidad y el matrimonio entre personas del mismo sexo. Todos son parte del mismo tejido constitucional, protegiendo la toma de decisiones autónomas sobre las decisiones más personales de la vida”.

El presidente Joe Biden lanzó la misma advertencia el 3 de mayo, cuando se refirió al borrador de la decisión de la Corte filtrado: “Si se mantuviera la justificación de la decisión tal y como se emitió (en el borrador), estaría en cuestión toda una gama de derechos”.

Sin embargo, el juez Thomas firmó la opinión en solitario. Y habrá que ver si los otros jueces conservadores concuerdan con él sobre los anticonceptivos y el matrimonio igualitario, como lo hicieron sobre el aborto.

Lawrence O. Gostin, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Georgetown que se especializa en leyes de salud pública, advierte que tachar a Thomas de “lobo solitario” es un error. “Ahora que la mayoría en la Corte ha destruido los cimientos sobre los que se construyó Roe, los otros derechos bien podrían venirse abajo”.

Pero cree que “la decisión (de revocar Roe vs. Wade) es mucho más extrema de lo que los jueces están tratando de hacer ver”, como dijo Gostin a la agencia AP. “Significa que no puedes considerar a la Corte Suprema como un árbitro de las garantías constitucionales, porque están actuando como guerreros culturales”.

Y citó otra área legal polémica —el derecho a portar armas— como ejemplo de las consecuencias que el fallo de este viernes podría tener sobre otros derechos constitucionales.

Al dictaminar la Corte que la Segunda Enmienda de la Constitución —que protege el derecho a poseer y portar armas sin que ningún gobierno pueda restringirlo— aplica a los individuos, explicó Gostin, la Corte anuló un precedente de larga data. En aquel entonces, 2008, el juez Antonin Scalia dijo que la decisión no afectaría a otras regulaciones relacionadas.

“Pero la promesa no duró”, añadió el experto, en referencia a la decisión de este jueves de ampliar el derecho a portar armas.

“No es una deidad suprema”

Jim Obergefell, quien fue el demandante principal del caso Obergefell vs. Hodges —que llevó a legalizar el matrimonio igualitario— y hoy es candidato a la Cámara de Representantes de Ohio, criticó este viernes a Thomas por sus comentarios.

“Clarence Thomas es un juez de la Corte Suprema designado por humanos, no una deidad suprema”, dijo. “Los millones de parejas que tienen derecho al matrimonio igualitario para formar sus propias familias no necesitan que Clarence Thomas les imponga su retorcida moralidad individual”.

Figuritas que representan matrimonios igualitarios.

Getty Images

La opinión emitida por Thomas, un juez conservador nominado a la Corte por George H. W. Bush en 1991, es justamente aquello que los activistas a favor de los derechos reproductivos y LGBTI+ habían estado temiendo.

Los defensores del derecho al aborto han advertido repetidamente que, si caía Roe, el derecho a la anticoncepción y al matrimonio entre personas del mismo sexo serían los siguientes en anularse.

“Es por eso que esta decisión (la de anular Roe vs. Wade) es superalarmante, incluso si no te importa nada el aborto. Es por eso que todo el mundo debería preocuparse por esto”, dijo BBC Mundo Grace Howard, experta en criminalización del embarazo de la Universidad Estatal de San José en California.

"Prohíban las balas, no los anticonceptivos", se lee en el cartel que sostiene una manifestante frente al Capitolio el 26 de mayo de 2022.

Getty Images
“Prohíban las balas, no los anticonceptivos”, se lee en el cartel que sostiene una manifestante frente al Capitolio, el 26 de mayo de 2022.

“Lo que este fallo deja claro es que la mayoría de la Corte Suprema piensa que, si un derecho no está explícitamente establecido en la Constitución, no es parte de la historia y (que si no es parte de) ‘la tradición de la nación’, lo que sea que eso signifique, no puede ser reconocido constitucionalmente en la actualidad como un derecho”.

“Es innegablemente dejar el futuro de nuestro país en lo que creían entonces unos hombres, viejos, blancos en el siglo XVIII, donde las mujeres no tenían ninguna importancia, más allá que cuidar a los hijos y preparar la cena”.

Lee más: 23 estados esperan la despenalización del aborto; con amparos, algunos apuestan por la homologación al criterio de la Corte 

Hasta ahora, muchos opositores al aborto que lucharon duro para anular Roe habían insistido en que no tienen ningún interés en tratar de revocar el derecho a la anticoncepción.

Kristen Waggoner, directora legal de Alliance Defending Freedom, que ayudó en la defensa legal del caso de Misisipi que llevó finalmente a que la Corte anulara Roe vs. Wade, dijo este viernes que la decisión deja claro que “terminar con la vida humana es distinto a cualquier otra cuestión”.

Pero Paul Dupont, portavoz de la organización antiaborto American Principles Project, adelantó que los conservadores ven con optimismo el potencial “para futuras victorias sobre cuestiones culturales”.

Mientras, estados como Misuri ya han tratado de restringir el acceso a la anticoncepción al prohibir el financiamiento público para ciertos métodos como dispositivos intrauterinos y la llamada píldora del día después.

Y algunos republicanos, en particular la senadora Marsha Blackburn, de Tennessee, han dicho que el caso Griswold, que garantiza el derecho a la anticoncepción, se decidió por error. A principios de este año, Blackburn calificó el caso Griswold como “constitucionalmente poco sólido”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.