¡Muchas gracias!


Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.

close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro
Colectivo #SeguridadSinGuerra exhorta a la SCJN a declarar la inconstitucionalidad de la Ley de Seguridad
El colectivo celebra la postura de los seis magistrados que se manifestaron en contra de la Ley de Seguridad y exhorta a los otros cinco a compartir la misma visión para conseguir la anulación de la ley.
Cuartoscuro
14 de noviembre, 2018
Comparte

El colectivo #SeguridadSinGuerra exhorta a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) a declarar inconstitucional la Ley de Seguridad Interior, luego de que 6 de 11 ministros la consideraran inconstitucional y anunciaran que votarán por su completa anulación.

Leer: ¿Por qué 6 ministros de la SCJN consideran que la Ley de Seguridad viola la Constitución? Aquí las razones

A través de un comunicado el colectivo, integrado por más de 300 organizaciones y personas, celebró la postura de los 6 ministros que se manifestaron en contra de la Ley de Seguridad.

“Compartimos gran parte de las posturas y argumentos de la y los ministros Eduardo Tomás Medina Mora Icaza; Arturo Zaldívar Lelo de Larrea; José Ramón Cossío Díaz; Norma Lucía Piña Hernández; Alberto Pérez Dayán, y Javier Laynez Potisek, por lo que respaldamos plenamente el anuncio de sus votos a favor de la inconstitucionalidad de la totalidad de la Ley”, exponen.

Principalmente resaltan y coinciden con el argumento de que “la Ley de Seguridad Interior representa un fraude a la Constitución disfrazando las acciones de las fuerzas armadas en labores de seguridad pública bajo la etiqueta de “seguridad interior” (…) cuando son las autoridades civiles las únicas que pueden realizar tareas de seguridad pública en tiempos de paz”.

Hacen un llamado especial a la ministra Margarita Beatriz Luna Ramos y a los ministros Luis María Aguilar Morales, José Fernando Franco González Salas, Alfredo Gutiérrez Ortíz Mena: para que sumen sus votos al de la mayoría del Pleno, en contra de la constitucionalidad de toda la Ley de Seguridad Interior.

Mientras que al Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo, cuyo dictamen consideraba que la ley no violaba la constitución, le solicitan cambiar su postura pues es la que “mantiene el corazón de la Ley de Seguridad Interior, al proponer la inconstitucionalidad únicamente de algunos de sus artículos”.

Entretanto, al Congreso de la Unión y al próximo gobierno, especialmente al futuro secretario de Seguridad Pública, Alfonso Durazo, y al presidente electo Andrés Manuel López Obrador, les piden seguir de cerca el debate de la SCJN y “abstenerse a proponer reformas constitucionales y legales que mantengan el paradigma de la militarización de la seguridad pública, como la creación de una guardia nacional”.

Con la postura de los 6 ministros, argumenta el colectivo, se rompe el umbral de la mayoría del Pleno y se está muy cerca de los 8 votos necesarios para que la Ley de Seguridad Interior sea declarada inconstitucional en su totalidad.

Destacan que las seis posturas en contra de la Ley de Seguridad devienen, en parte, de las advertencias sobre los peligros de su aplicación que hicieron cientos de organizaciones y organismos como la CNDH, la ONU y la CIDH; ante el Tribunal de la SCJN.

Este jueves continuará el debate de la referida ley y se votará por su posible anulación.

En caso de que se llegue a tal determinación se “puede comenzar el camino para construir un modelo de seguridad ciudadana y restaurar el orden constitucional”, finaliza el colectivo.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo independiente.

#YoSoyAnimal
Getty Images
Adidas, Nike y otras 170 marcas de calzado que piden a Trump reconsiderar su política comercial
Las compañías instaron al mandatario a reconsiderar sus aranceles a los zapatos fabricados en China tras considerar que la política puede resultar "catastrófica para nuestros consumidores, nuestras compañías y la economía estadounidense en general".
Getty Images
22 de mayo, 2019
Comparte

Adidas, Nike, Dr Martens, Converse y otras 170 empresas de la industria del calzado le han mandado una insólita carta al presidente Donald Trump.

En la misiva, publicada este lunes, las compañías instaron al mandatario a reconsiderar sus aranceles a los zapatos fabricados en China, al estimar que la política puede resultar “catastrófica” para “empresas, consumidores y la economía estadounidense en general”.

La carta abierta llega poco más de una semana después de que Washington impusiera nuevos aranceles por más US$200.000 millones a productos importados de China, que incluyen todo tipo de calzado, desde zapatillas hasta sandalias.

“En nombre de nuestros cientos de millones de consumidores de calzado y cientos de miles de empleados, le pedimos que detenga inmediatamente esta acción“, indicaron.

Según la agencia Bloomberg, si bien la industria del calzado ha alejado su producción de China por diversos factores en los últimos años (entre ellos, el aumento de los salarios, las cambiantes políticas comerciales y el desplazamiento de las fábricas a EE.UU. y Europa), el país asiático sigue siendo un gigante en la fabricación de zapatos.

¿Qué pierde la industria del calzado en la guerra comercial?

Las compañías de calzado que firmaron la carta, entre las que también se encuentran Puma y Clarks, afirman que ya pagan un arancel alto para importar sus zapatos a Estados Unidos, por lo que ahora podría ser mayor.

Si bien los aranceles promedio de Estados Unidos para el calzado son del 11,3%, en algunos casos puede alcanzar un nivel tan alto como el 67,5%.

“Agregar un aumento de impuestos del 25% por encima de estos aranceles significaría que algunas familias estadounidenses trabajadoras podrían pagar casi el 100% de los aranceles sobre sus zapatos”, escribieron las compañías.

“Es hora de poner fin a esta guerra comercial”, añadieron.

¿Quién paga por los aranceles?

Trump ha asegurado en repetidas ocasiones que será China quien pague por ellos, pero su asesor económico, Larry Kudlow, admitió la semana pasada que son las empresas estadounidenses las que, en realidad, pagan los impuestos sobre los productos traídos de China.

Pero de acuerdo con diversos expertos, es muy probable que estos costos adicionales se transfieran a los consumidores estadounidenses en forma de precios más altos.

Economistas del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, la Universidad de Princeton y la Universidad de Columbia calcularon que las tasas impuestas el año pasado a una amplia gama de importaciones, desde acero hasta lavadoras, cuestan a las empresas y consumidores de EE.UU. unos US$3.000 millones mensuales en impuestos adicionales.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=pXpSgVrh0_0

https://www.youtube.com/watch?v=e7iqwokK-xg

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo independiente.

#YoSoyAnimal