Peña deja al 59% de alumnos de sexto de primaria sin comprensión en matemáticas y 49% en español
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Presidencia / Cuartoscuro.com

Peña deja al 59% de alumnos de sexto de primaria sin comprensión en matemáticas y 49% en español

Seis de cada diez alumnos de sexto grado de primaria apenas pueden hacer operaciones básicas con números naturales y cinco de cada diez sólo comprende la estructura de oraciones simples, reportan los resultados de la prueba PLANEA 2018.
Presidencia / Cuartoscuro.com
28 de noviembre, 2018
Comparte

Enrique Peña Nieto cierra su sexenio con malas notas en la educación primaria. Ayer, a tres días del cambio de gobierno, se presentaron los resultados de la prueba Planea 2018, aplicada a alumnos de sexto grado. En lenguaje y comunicación, solo 3 % de los estudiantes tiene un nivel sobresaliente, apenas 15 % alcanza el satisfactorio y casi la mitad, 49.1%, está en logro insuficiente.

Estar en este último rango en español significa que un alumno solo puede localizar información explícita (fechas, nombres) en un texto narrativo, como un cuento, y comprender la estructura de oraciones simples (sujeto y predicado). Cinco de cada diez estudiantes se encuentran en este rango.

En matemáticas, la otra área de conocimiento que mide la prueba, Peña Nieto concluye su sexenio con más de la mitad de los alumnos en lo que representaría un nivel reprobatorio. 59 % de los estudiantes de sexto año tiene logro insuficiente, mientras que solo 15% alcanza dominio satisfactorio y sólo un 8 % obtiene sobresaliente.

En esta área del conocimiento, el nivel insuficiente significa que los alumnos pueden resolver operaciones básicas (suma, resta, multiplicación y división) con números naturales; calcular perímetros en figuras regulares o interpretar gráficas de barras, lo cual representa un dominio muy elemental. A ese nivel están seis de cada diez estudiantes en el país.

Teresa Bracho, consejera presidenta de la Junta de Gobierno del Instituto Nacional para la Evaluación de la Educación (INEE) destacó que los resultados reflejan que la oferta educativa de las escuelas primarias en México no está garantizando la educación de calidad para todos.

El examen Planea se aplicó el 12 y 13 de junio de 2018 en 3 mil 573 escuelas, a 104 mil 973 alumnos. El INEE se encargó de una muestra de estudiantes que permite dar resultados a nivel nacional, regional, entidad federativa y por tipo de escuelas (generales públicas, indígenas, comunitarias y privadas). La SEP aplicó una versión más breve al resto de las primarias para obtener resultados escuela por escuela.

Planea utiliza cuatro niveles de logro: nivel 1 es dominio insuficiente; 2, básico; 3, satisfactorio y 4, sobresaliente. Estos se basan en una escala de 200 a 800 puntos, con una media de 500, en una prueba de 141 reactivos para lenguaje y comunicación, y 147 para matemáticas.

Las mujeres se recuperan en matemáticas

Para este 2018, los resultados muestran que en matemáticas las niñas superan a los niños y están ya ligeramente arriba del promedio de 500 puntos que toma la evaluación. Las alumnas de sexto de primaria obtuvieron un puntaje promedio de 507 contra 499 de los alumnos. Esta ventaja ya se observaba desde la prueba Planea anterior para sexto de primaria, aplicada en 2015, cuando ellas lograron 502 puntos contra 498 de los estudiantes varones.

“La diferencia en los resultados de Planea entre hombres y mujeres es favorable a las mujeres de manera significativa. En lenguaje la diferencia es de 29 puntos y en matemáticas de 8. Esta tendencia se observó desde 2015 y se amplió ligeramente en 2018”, explicó Bracho.

Otros hallazgos muestran que las escuelas privadas cayeron seis puntos en sus resultados de lenguaje y comunicación y 11 en matemáticas con respecto a 2015, cuando obtuvieron un puntaje promedio de 603 para ese primer campo de conocimientos contra los 597 que han obtenido en 2018, y de 588 en matemáticas para 2015 contra 577 del resultado más actual.

En el otro lado del espectro en cuanto a condiciones socioeconómicas, pero en la misma circunstancia de retroceso, se encuentran las primarias comunitarias. Estas escuelas cayeron 13 puntos en lenguaje y comunicación con respecto a 2015 y 23 en matemáticas.

“Los resultados de logro educativo son más bajos en las poblaciones que presentan mayores condiciones de vulnerabilidad socioeconómica, con brechas de 169 y 127 puntos entre tipos de escuelas en lenguaje y comunicación y matemáticas, respectivamente”, se lee en las conclusiones de la evaluación.

Todavía se siguen vinculando los resultados de Planea con condiciones de pobreza y de ruralidad y de pertenencia a una cultura diferente, subrayó Sylvia Schmelkes, consejera del INEE.

Aunque hay buenas noticias como en el caso de las escuelas indígenas (que subieron su puntaje promedio en cuatro puntos en español, de 424 en 2015 a 428 en 2018, y 12 en matemáticas, para avanzar de 438 a 450), lo contrario sucede con las escuelas comunitarias. “Y eso –señaló Schmelkes– es algo que nos debe de preocupar porque son las que llegan a estas pequeñitas comunidades que se están multiplicando, así que hará falta un modelo efectivo y eficiente para atender a estas comunidades”.

Lo que se sabe, agregó la consejera del INEE es que “una característica muy propia del sistema educativo mexicano es que la pobreza de la demanda se junta con la pobreza de la oferta, donde los niños son más pobres es más pobre la infraestructura, el equipamiento, la atención que reciben los docentes, y esto es una relación perversa que debemos aprender a romper”.

En cuanto a los resultados por entidades, comparando los puntajes promedio, Veracruz mostró un retroceso de 14 puntos en lenguaje y comunicación (de 507 en 2015 y 492 en 2018) y de 15 en matemáticas (501 en 2015 y 487 en 2018). Guerrero y Zacatecas tuvieron una caída mayor en este campo con 15 y 16 puntos hacia abajo (al pasar de 468 a 453 y de 505 a 490 respectivamente), mientras que Tamaulipas descendió en lenguaje y comunicación, 14 puntos (pasó de 512 a 498).

Jalisco, en cambio, mejoró 18 puntos sus resultados en lenguaje y comunicación (al pasar de 495 en 2015 a 513 en 2018) y 39 en matemáticas (de 497 a 535), mientras que Sonora ganó 15 puntos en español (de 499 a 514) y 26 en matemáticas (de 486 a 512), aunque el análisis preciso de qué hicieron bien esos estados para obtener estos puntajes queda pendiente.

“Habrá que profundizar en qué hicieron Jalisco y Sonora para lograr cambios tan importantes en sus resultados. Igual habrá que ver qué sucedió en Veracruz, Guerrero, Zacatecas y Tamaulipas donde disminuyó el desempeño de los alumnos”, puntualizó la consejera presidenta del INEE.

El peso del contexto

En esta edición de Planea se analizó por primera vez el aprendizaje y su relación con variables personales, de contexto escolar y de la familia. Y se comprobó que en las escuelas multigrado, donde un mismo profesor atiende a varios grados a lo largo de la jornada escolar, los alumnos tienen un desempeño menor. En matemáticas, los alumnos de estas escuelas obtuvieron 471 puntos contra 507 de los de escuela de organización completa, la brecha es de 36 puntos. En lenguaje y comunicación, la diferencia llega a 43 puntos, los de multigrado alcanzaron solo 463 contra 506 de las otras.

De los alumnos que ya trabajan por cuenta propia o como empleados, quienes laboran más de tres horas al día obtuvieron 443 puntos en lenguaje y comunicación, una diferencia de 85 puntos menos con respecto a los que no trabajan, y 461 en matemáticas, lo que representa una brecha de 63 puntos.

Jorge Hernández Uralde, titular de la Unidad de Evaluación del Sistema Educativo Nacional del INEE, precisó “que un clima favorable de participación y respeto en el aula se asocia hasta a 90 puntos más en el logro de aprendizaje de los alumnos; en contraste, el trabajo infantil que vulnera los derechos fundamentales de los niños se vincula con resultados de aprendizaje más bajos, con una diferencia de hasta 85 puntos”.

 

Esta publicación fue posible gracias al apoyo de Fundación Kellogg.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

WhatsApp, Signal y Telegram: en qué se diferencian y cuál ofrece más privacidad

A simple vista pueden parecer muy similares, pero tienen algunas diferencias importantes. Las aplicaciones recopilan diferentes cantidades de datos de sus usuarios y tienen distintos métodos para proteger los mensajes.
14 de enero, 2021
Comparte

Mientras Signal y Telegram registran cifras récord de usuarios nuevos, WhatsApp se encuentra en el centro de la crítica por el cambio de sus términos de uso y privacidad.

La aplicación de mensajería anunció la semana pasada que compartirá diferentes datos de sus usuarios con su empresa matriz Facebook, y que esta podrá hacer lo propio con sus plataformas Instagram y Messenger.

En medio de los cuestionamientos, WhatsApp sostiene que sus nuevas condiciones, que deberán ser aceptadas por los que la usan hasta el 8 de febrero, fueron malinterpretadas.

“Queremos aclarar que la actualización de la política no afecta de ninguna manera la privacidad de los mensajes que los usuarios comparten con sus amigos y familiares”, señaló la plataforma en un comunicado emitido el lunes.

Añade que algunos de los cuestionamientos realizados son “rumores”.

Pese a esos argumentos, el largo debate respecto a qué servicio de mensajería instantánea es más seguro, se reavivó desde el cambio en WhatsApp.

Y aunque pueden parecer similares a simple vista, las tres aplicaciones tienen algunas diferencias importantes que analizamos acá.

Los datos recopilados

Lo primero que hay que saber es que, entre las tres plataformas de mensajería de las que más se habla en los últimos días, existen niveles distintos de datos que son recopilados.

Y es un asunto central porque esa es la información que WhatsApp puede compartir con Facebook y las otras aplicaciones que esa compañía posee.

WhatsApp y Facebook

Getty Images
La controversia comenzó cuando WhatsApp anunció que compartiría sus datos con Facebook.

“WhatsApp posee muchos metadatos, que es la información que se obtiene de cualquier mensaje que enviamos, como la marca del teléfono, la hora del mensaje, tu ubicación y otros. Con ello puede saber mucho de sus usuarios”, explica Cristian León, responsable del programa de innovación de la organización civil Asuntos del Sur, con sede en Argentina.

El experto en derechos digitales le indica a BBC Mundo que esta aplicación de mensajería, que es la más popular en el mundo, tiene un código de programación cerrado y por ello tiene poca transparencia sobre lo que recopila.

En la página web de WhatsApp están detallados los datos que obtiene y la información que una persona le brinda al aceptar sus términos de uso. Además del nombre, número de teléfono y contactos, están detalles del uso de la plataforma (tiempo o rendimiento, por ejemplo), transacciones desde la aplicación, marca y modelo del dispositivo o tipo de conexión, entre otros.

Telegram y Signal, explican León, recopilan mucho menos datos.

La primera requiere de sus usuarios el número de teléfono, el nombre y la lista de contactos.

Por su parte Signal se limita a pedir el número de teléfono y añadir el nombre es opcional.

Las dos tienen códigos de programación abiertos, por lo que es posible escudriñar cuáles datos son obtenidos y qué se hace con ellos.

La gran preocupación: los mensajes

Desde que comenzó la expansión de las aplicaciones de mensajería móvil en todo el mundo, la gran pregunta fue y es por la seguridad de los mensajes que son intercambiados.

Candado

Getty Images
El cifrado de extremo a extremo es una especie de candado por el que solo el emisor y receptor del mensaje pueden acceder a él.

Las plataformas fueron evolucionando al respecto y desde hace unos años que Signal y WhatsApp establecieron el cifrado de extremo a extremo como función predeterminada para todas las conversaciones de sus usuarios.

Se trata de una especie de candado que solo el emisor y el receptor del mensaje pueden abrir.

En teoría, ni siquiera las aplicaciones en las que se realizó el intercambio pueden acceder a los contenidos de las charlas.

Ni WhatsApp ni Facebook pueden leer tus mensajes ni escuchar las llamadas que haces con tus amigos, familiares o compañeros en WhatsApp. Todo lo que compartan quedará entre ustedes”, aseguró la plataforma en su comunicado del lunes.

Telegram parece tener una desventaja en este aspecto dado que el cifrado de extremo a extremo solo se activa cuando se usa el modo “chat secreto”, pero las conversaciones regulares no cuentan con esa función.

Las tres ofrecen también una modalidad cada vez más utilizada conocida como “mensajes temporales” en la que texto, fotografías, ubicaciones o documentos compartidos en una conversación se autodestruyen después de un cierto tiempo.

La diferencia es que en WhatsApp los mensajes desaparecen en los siguientes siete días, mientras que en Signal y Telegram se puede configurar el tiempo para que no quede rastro de las interacciones a los pocos segundos.

Otra diferencia es que la aplicación que es propiedad de Facebook no posee la opción de bloqueo de capturas de pantalla para las conversaciones, mientras que sus competidoras sí la incluyen.

Los usos

Si bien es lógico que la mayoría se limita a usar estas aplicaciones para mantener contacto con sus conocidos, diferentes polémicas se han producido en los últimos años.

Por ejemplo, se descubrió que Telegram era utilizado como medio de difusión de propaganda de Estado Islámico.

Telegram con propaganda

Getty Images
Se descubrió que Telegram es usado por grupos de derecha en diferentes partes del mundo para difundir su propaganda.

El grupo extremista captaba reclutas desde allí y aprovechaba los chats grupales encriptados para mantener comunicaciones y difundir videos de sus acciones.

Y desde el año pasado se conoce que es una de las plataformas que los grupos de derecha estadounidenses utilizan para divulgar sus mensajes, aunque la mayoría de ellas usan otras aplicaciones que permiten interacciones anónimas para convocar a sus actividades o divulgar teorías de conspiración.

WhatsApp también tuvo problemas y en 2019 decidió eliminar cientos de miles de cuentas sospechosas de usar su servicio para difundir pornografía infantil.

La compañía mantiene una política de tolerancia cero a la explotación sexual de menores.

La aplicación, según diferentes análisis, fue señalada de ser, junto a Facebook, uno de los mayores canales de difusión de noticias falsas en tiempos electorales en países como Bolivia, Colombia o Estados Unidos.

Signal, que tiene menos usuarios que las dos anteriores, por ahora no fue señalada de ser usado como un canal para captar reclutas o difundir información mentirosa.

Sin embargo, sí se vio en medio de algunas controversias políticas como cuando se denunció que era la aplicación que el expresidente del gobierno regional de Cataluña, Carles Puigdemont, usaba para comunicarse con uno de sus aliados durante su intento de declarar la independencia de esa región.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=fsGHArk1hUc

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.