El documental sobre Michael Jackson revela nuevas denuncias de abuso a menores
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Getty Images

El documental sobre Michael Jackson revela nuevas denuncias de abuso a menores

En el documental "Leaving Neverland" se exponen diversas denuncias contra el músico por abuso sexual a menores de edad en la década de los 90.
Getty Images
28 de enero, 2019
Comparte

En el documental “Leaving Neverland” -que trata sobre los presuntos casos de abuso sexual de Michael Jackson-, hay un dato que impacta por su crudeza: el llamado rey del pop le regaló joyas de gran valor a menores de edad a cambio de que tuvieran relaciones sexuales con él.

Para algunos periodistas y gran parte del público, lo que muestra el documental, que fue presentado en el festival de Sundance, en Estados Unidos, es “devastador y muy perturbador”.

El film está enfocado en el testimonio de dos hombres, Wade Robson y James Safechuck, que aseguran que Jackson abusó de ellos cuando eran niños.

Los representantes del legado del artista, que murió en 2009, señalaron que se trataba de un “intento patético de conseguir dinero fácil con el nombre de Michael Jackson”.

Tanto Robson como Safechuck tenían 10 años cuando conocieron al cantante y se volvieron amigos, tanto ellos como sus familias.

Ambos señalan que fueron víctimas de abusos sexuales por parte del cantante hace cerca de 20 años.

En 2003, la policía allanó el rancho californiano de Neverland, donde vivía Jackson, por la denuncia de otro menor, en ese caso de 13 años, por delitos similares.

Wade Robson

Getty Images
Wade Robson es uno de los protagonistas del documental.

Ese caso fue a juicio y Robson fue uno de los testigos principales. Dijo en esa ocasión, bajo juramento, que el cantante había abusado de él.

Jackson fue absuelto de todos los cargos en 2005.

Con el tiempo, Robson se convirtió en padre y confesó en una entrevista que, después de dos fuertes crisis nerviosas, le había revelado a su terapeuta el gran secreto que estaba guardando.

Dolor, rabia y asco me daba la sola idea de que algo así le pasara a mi hijo”, dijo.

En 2013, denunció a los representantes legales del legado de Michael Jackson por el delito de abuso sexual en contra del cantante. Sin embargo, un juez decidió que había esperado mucho tiempo para iniciar una acción legal.

Documental creíble

El documental ahora estrenado ha sido dirigido por Dan Reed y se ha presentado de la siguiente manera: “A través de desgarradoras entrevistas con los ahora adultos y sus familias, Leaving Neverland retrata una explotación y un engaño sostenidos”.

Dan Reed

Getty Images
El director del documental es el cineasta británico Dan Reed.

El periodista Adam B. Vary publicó después de ver el documental: “Los profundos testimonios de Robson y Safechuck recibieron ovación de pie después de la proyección. Hay muchas cosas de las que hay que hablar, pero diré esto: es un documental devastador, pero sobre todo, muy creíble”.

Por su parte, Kenneth Turan, del diario LA Times, escribió: “Antes de la presentación del documental Leaving Neverland, un productor indicó que ‘habría profesionales de salud mental disponibles en el lobby del teatro’ si se necesitaban. Es un documental muy intenso”.

“Tremendo. Todos estábamos equivocados cuando éramos fanáticos de Jackson”, escribió la crítica de cine Mara Reinstein, de la revista US Weekly.

Michael Jackson

Getty Images
Miles de fanáticos se acercaron al rancho de Neverland cuando el cantante murió en 2009.

Como Wade Robson y James Safechuck en un principio habían apoyado a Michael Jackson y habían dicho que nunca había abusado sexualmente de ellos, los seguidores de la estrella pidieron que se retirara de exhibición el documental.

Por su parte, la entidad que administra el legado del músico respondió que “la película toma como ciertas denuncias no corroboradas. Todo lo que se narra allí supuestamente sucedió hace 20 años y el documental lo trata como un hecho”.

Ambos declararon bajo juramento que estos eventos nunca ocurrieron. Además, no han proporcionado una sola evidencia de sus acusaciones, lo que significa que toda la película depende únicamente de la palabra de ellos dos”.

Y añadió que debido a que el director decidió no entrevistar a nadie más que a los dos hombres y sus familias, “descuidó la verificación de los hechos con el fin de elaborar una narrativa tan descaradamente unilateral que los espectadores nunca pueden obtener un retrato equilibrado de lo que pasó”.

Michael Jackson siempre negó cualquier acusación de abuso mientras estaba vivo.

El artista murió el 25 de junio de 2009, a los 50 años de edad, después de recibir una dosis letal del agente anestésico propofol.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC News Mundo. Descarga nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
Cuartoscuro Archivo

Por recortes y burocracia, Ley de Amnistía no se aplica y no ha beneficiado a ninguna persona presa

No se ha creado la Comisión que recibirá las solicitudes de los internos que quieran beneficiarse de la Ley de Amnistía.
Cuartoscuro Archivo
15 de junio, 2020
Comparte

La Ley de Amnistía aprobada de forma urgente desde el 20 de abril para ayudar a despresurizar los penales del país ante la pandemia del coronavirus no se aplica hasta la fecha. ¿La razón? No se ha podido crear la comisión que la ley contempla como primer paso para recibir las solicitudes de los reos que quieran acceder al beneficio.

Problemas burocráticos surgidos a partir de los recortes al presupuesto por las medidas de austeridad anunciadas por el gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador han retardado la instalación de esta comisión, luego de que originalmente se prometió que el proceso sería rápido y no se agotarían los plazos legales.

Mientras tanto los niveles de sobrepoblación en las cárceles del país se han agravado. En mayo el número de personas en reclusión superaba las registradas al cierre del año pasado. La pandemia ha enfermado ya a cerca de 450 internos y 68 de ellos han perdido la vida. Según especialistas las cifras podrían ser mayores, pero existe opacidad en los registros oficiales.

Entérate: La falta de pruebas impide saber el impacto de COVID-19 en las cárceles

La Ley de Amnistía fue aprobada por el Senado el pasado 20 de abril y publicada en el Diario Oficial de la Federación el 22 del mismo mes. Pero un día después, el 23, se publicó el decreto de las medidas de austeridad firmado por el presidente, con recortes de 75% en los presupuestos de diversas dependencias.

Maïssa Hubert, subdirectora Ejecutiva de Equis Justicia, organización promotora de la referida ley ante el gobierno, dijo que aunque la norma plantea un plazo de 60 días para crear la comisión, había el compromiso político de no agotar este ni otros plazos para que la ley pudiera tener un impacto en el contexto de la pandemia.

Sin embargo, ya transcurrieron dos terceras partes de dicho periodo y la comisión no existe. El problema, explica Hubert, es presupuestal, ya que en los artículos transitorios de la Ley de Amnistía se ordenó la transferencia de recursos a la misma.

“Hay un borrador del acuerdo para crear la comisión de amnistía en la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria, que está bloqueado por un tema que es presupuestal. Los transitorios marcaban que tenía que haber recursos, pero luego vino el decreto de austeridad y ahora no saben cómo darle salida al tema. Está bloqueado y no hay señal de que se mueva”, señalo en entrevista.

La Secretaría de Gobernación confirmó que la intervención de Hacienda ha detenido el proceso. Paulina Téllez, titular de la Unidad de Apoyo al Sistema de Justicia de dicha dependencia, detalló en una conferencia en línea organizada por la organización Reinserta el jueves pasado el escollo presupuestal.

“Por cuestiones burocráticas para instalar la comisión, Hacienda nos pidió dar un reporte de suficiencia presupuestal de INMUJERES y del IMPI que no tienen que ver en la operación, sino que solo son integrantes de la comisión de Amnistía. Entonces hemos subsanado desde hace dos semanas este requerimiento y estamos al pendiente de la respuesta de Hacienda para poder terminar con el trámite y poder hacer la instalación”, dijo la funcionaria.

La tardanza en la implementación de la Ley de Amnistía federal también ha impactado negativamente en la posible implementación de dicha medida a nivel de los estados. Hubert explicó que hay 19 entidades con proyectos iniciales para crear sus normas.

“Pero están viendo que a nivel federal no se puede avanzar ni en lo mas básico que es la comisión, lo que ha despertado dudas sobre el modelo que se quiere implementar”, dijo.

Inútil contra pandemia y hacinamiento

Mas allá de los retrasos en su puesta en marcha, expertas en temas de seguridad y justicia advierten que la Ley de Amnistía, por sí sola, es una herramienta inútil para disminuir los riesgos de la pandemia en el sistema penitenciario, tanto por los tiempos que conlleva así como por su limitado alcance.

En su intervención en la conferencia en línea organizada por Reinserta, Catalina Pérez Correa, investigadora de la Universidad de Stanford, explicó que aun cuando se logre poner en marcha la comisión, lo que sigue es un periodo de presentación de solicitudes y el análisis de una por una, procedimiento que puede tomar otros cuatro meses al menos.

“Hay que separar a la Ley de Amnistía de la epidemia de COVID. La ley de Amnistía no es una respuesta para COVID. Los tiempos que requieren no dan para eso. Aunque se le rescató en ese contexto de la pandemia, la amnistía es mas bien una respuesta al uso excesivo que estamos haciendo del derecho penal y del sistema carcelario”, dijo.

Pérez Correa y la doctora en Derecho Ana Laura Magaloni coincidieron en la sesión en que la ley manda un mensaje correcto ,al contemplar que ciertas personas no deben estar en prisión, como una mujer que es acusada de practicar un aborto o un sujeto de bajos recursos detenido por narcomenudeo.

No obstante, su alcance para despresurizar por sí sola el sistema penal es limitado, ya que solo contempla delitos en el fuero federal. Animal Político publicó en abril que la ley, en el mejor de los casos, podría beneficiar solo al 7% de todos los presos.

Aun más relevante, destaca Pérez Correa, es la contradicción en la política pública en el ámbito penitenciario. Esto ya que el año pasado se aprobaron reformas constitucionales para ampliar el catálogo de delitos de prisión preventiva oficiosa, lo que facilita el encarcelamiento de personas en vez de dificultarlo.

Preliberaciones insuficientes, sobrepoblación crece

Hasta ahora ni una persona ha podido ser liberada por la aplicación de la Ley de Amnistía. No obstante, algunos gobiernos estatales anunciaron que aprovechando las posibilidades que desde hace años permite la Ley Nacional de Ejecución Penal se intentaría acelerar las libertades anticipadas y preliberaciones de personas en prisión, durante la pandemia del coronavirus.

Paulina Téllez dijo que Gobernación elaboró una guía de preliberaciones para asesorar a las entidades en esta estrategia.

De acuerdo con cálculos de organizaciones que dan seguimiento a temas penitenciarios, como AsíLegal o Documenta, entre marzo y mayo se habría conseguido preliberar de esta forma de 2 mil a 3 mil internos en el país. Datos oficiales de los cuadernos de información penitenciaria nacional arrojan que de enero a abril se concedieron 1 mil 404 libertades anticipadas.

Sin embargo, lo anterior ha sido insuficiente para aminorar el crecimiento de la población penitenciaria. De hecho, el problema se ha agravado.

Las cifras oficiales arrojan que mientras en enero la población penitenciaria del país era de 202 mil 337 internos, para el arranque de mayo la misma había crecido a 207 mil 890. Es decir, casi 5 mil 500 internos más en un plazo de apenas cuatro meses. En el mismo lapso el número de centros penitenciarios en el país con problemas de hacinamiento pasó de 110 a 115 reclusorios.

Uno de los ejemplos más ilustrativos es el de Ciudad de México. A principios de mayo la jefa de Gobierno anunció la intención de liberar a 800 internos de las cárceles capitalinas. El poder Judicial de Ciudad de México dijo, no obstante, que cada caso tendría que ser evaluado en lo individual para determinar si se cumplen o no los requisitos.

Hasta la semana pasada, de acuerdo con cifras del Poder Judicial, las personas preliberadas no rebasaban las 200, es decir, apenas la cuarta parte de lo que el gobierno capitalino había previsto.

Lo que sí ha crecido, en cambio, es la población en las cárceles de la ciudad. De acuerdo con cifras de la Subsecretaría del Sistema Penitenciario mientras que en diciembre de 2019 la cifra de reos en penales capitalinos era de 24 mil 702, para abril la cifra había crecido a 25 mil 324 reos, y al cierre de mayo subió a 25 mil 711.

Maïssa Hubert, subdirectora de Equis Justicia, dice que la explicación detrás de esto es sencilla: las preliberaciones no se diseñaron pensando en que fueran masivas o para vaciar las cárceles en una pandemia. De hecho, las que se han concedido en 2020 se encuentran en la misma proporción que las que se venían facilitando antes de la crisis de salud.

“La ley de ejecución no está hecha para enfrentar una pandemia sino para garantizar los derechos de las personas y hay un sinfín de requisitos que se tienen que cumplir, los jueces tienen que medir esos requisitos, si todas esas disposiciones se cumplen, si hay reparación del daño. Y si no es el caso no se puede conceder esa preliberación”, dijo en entrevista.

Nohemí Juárez, abogada de la organización Documenta, hizo hincapié en que la decisión de si se cumplen estos requisitos dependen de jueces de ejecución los cuales tampoco han estado laborando al cien por ciento, lo que repercute en que el número de beneficios no sea mayor.

“Durante los meses de la pandemia mucha de la actividad en los juzgados se detuvo. Es cierto que se quedaron algunos de guardia, pero para ver casos urgentes, y como casos urgentes era una orden de aprehensión o reaprehensión. No necesariamente los requisitos de una preliberación. Eso también afectó”, dijo Juárez.

Y a todo ello se suma el efecto contrario que ha traído consigo el ampliar la cantidad de delitos de prisión oficiosa, situación que ya ha revertido el descenso de la población penitenciaria que se venía registrando en los últimos tres años.

Los muertos por COVID… y los que no se saben

De acuerdo con un monitoreo que lleva a cabo la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH), hasta el pasado 10 de junio se habían confirmado 429 casos de coronavirus en los centros penitenciarios del país. Además, se tenían registrados 219 casos como sospechosos. En cuanto a decesos, la cifra confirmada era de 68 internos muertos.

Sin embargo, las especialistas advierten que las cifras podrían ser mayores. Pérez Correa cuestionó que haya entidades federativas que reportan cero casos en sus cárceles.

“Eso no es creíble y más bien parece que se ocultan los datos o peor, ni se conocen”, dijo en la conferencia en línea.

Hubert criticó el hecho de que las autoridades de salud federal y estatales no den un reporte mucho más pormenorizado y constante sobre los casos de COVID, ni sobre las políticas de prevención y atención que se están implementando en los centros penitenciarios, y que hasta el día de hoy la única información que se publica proviene de CNDH.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.