Proceso para elegir nuevo comisionado de búsqueda es opaco y sin participación de familiares, acusan víctimas
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Proceso para elegir nuevo comisionado de búsqueda es opaco y sin participación de familiares, acusan víctimas

La mayor crítica a la convocatoria de la subsecretaría de Derechos Humanos de la Segob es que no habrá un cara a cara entre los aspirantes a dirigir la búsqueda de desaparecidos y los colectivos de víctimas
Cuartoscuro
22 de enero, 2019
Comparte

A menos de un año de la creación de la Comisión Nacional de Búsqueda de desaparecidos y ante las críticas, incluso internacionales, por los limitados avances que ha tenido, el nuevo gobierno decidió convocar a una renovación de su titular —quien ante la noticia, renunció—. La Ley de Desaparición Forzada obliga a hacer una consulta con los familiares de víctimas, pero a los colectivos les preocupa que la ruta que ha trazado el gobierno para buscar nuevo comisionado no sea transparente y que no los tome realmente en cuenta.

La mayor crítica a la convocatoria de la subsecretaría de Derechos Humanos de la Secretaría de Gobernación (Segob) es que no habrá un cara a cara entre los aspirantes a dirigir la búsqueda de desaparecidos y los colectivos de víctimas, como sí ocurrió hace un año cuando se eligió al primer comisionado. Entonces se organizó un diálogo abierto con preguntas y respuestas al que acudieron 178 participantes. Pero la convocatoria publicada por Segob el viernes pasado señala que sólo el subsecretario, Alejandro Encinas, hará entrevistas por separado a los tres candidatos finalistas y luego las publicará en internet.

“No es lo mismo ver un video, una entrevista privada, que no te permite tener una interacción, a poder verlo a los ojos y cuestionarle: tú qué piensas de esto, cómo vas a solucionar esto. Nosotros como familias no sólo tenemos derecho, sino mucho interés en conocer a quienes pretendan ser comisionado o comisionada, porque es quien nos tiene que dar el resultado, quien tiene que estar trabajando con nosotros”, lamenta en entrevista Grace Mahogany Fernández, hermana de Dan Jeremeel, desaparecido en 2008 en Coahuila, e integrante de Fuerzas Unidas por Nuestros Desaparecidos (Fundem).

La activista asegura que el gobierno ni siquiera estaba considerando las entrevistas, pero los colectivos insistieron en que había que cuestionar a los aspirantes. Y sin embargo, critica la poca participación que los familiares podrán tener, ya que sólo por escrito podrán postular candidatos y sugerir qué preguntarles.

Para Jorge Verástegui, abogado y consultor en temas de desaparición forzada que ha trabajado con varias organizaciones de derechos humanos, el mecanismo organizado por el gobierno ni siquiera es una consulta real, como establecen los artículos 51 y 52 de la Ley de Desaparición Forzada.

“Una cosa es que te pregunten al principio a quién quisieras, pero después tendría que venir preguntar también: si tenemos todas estas opciones cuál les parece la mejor, cosa que no ocurre, entonces quedará a discrecionalidad de ellos. Me parece preocupante porque en esos términos no hay una consulta. La convocatoria además no dice qué criterios tomarán en cuenta, y el problema es que ponen en duda la legitimidad del mismo proceso, porque aunque se supone que es transparente, justo no se sabe cuáles son los criterios para decidir por qué una cosa la valoran sobre la otra”, señala.

La renuncia anunciada del comisionado

Durante el periodo de transición después de las elecciones, Encinas prometió que en los primeros 100 días de nuevo gobierno se cambiaría al titular de la Comisión de Búsqueda y se le daría presupuesto para que realmente empezara a trabajar.

Ante la inminente convocatoria para sustituirlo, el todavía comisionado, Roberto Cabrera, presentó su renuncia el pasado 15 de enero. La hizo oficial al rendir su primer y único informe de labores, en el que se despidió del cargo con la presentación de la base de datos más amplia hasta ahora sobre personas desaparecidas: 40 mil 180 con edad, sexo y lugar de desaparición.

En entrevista con Animal Político, Cabrera prefiere no ahondar en las circunstancias de su salida, pero sí defiende que a pesar de las limitaciones que tuvo para operar, quien llegue en su lugar no tendrá que empezar de cero.

“Sí es muchísimo lo que hay pendiente. Poderlo atender en un corto tiempo, y cuando es tan multifactorial, con todo lo que se tiene que hacer, y en un cambio de gobierno… fueron muchos elementos que complicaron tener un mayor avance. Sin embargo, considero que sí se sentaron bases importantes para continuar”, afirma.

“Yo la verdad no hablaría de éxito o fracaso; lo que puedo decir es que identificamos a 400 personas que estaban fallecidas no identificadas, algunas con más de 10 años. También esta información que hicimos pública va a servir muchísimo, podemos ver cuántas personas desaparecidas son mujeres, hombres, niños. Es información que nos va a permitir comprender un poco más esta terrible situación que estamos viviendo en México. La verdad es que considero que no se va a partir de cero”.

Pero Jorge Verástegui matiza que en algunos casos de identificación fue sólo con huellas dactilares, lo cual no es suficiente para estar seguros de que son las personas señaladas.

Grace Fernández considera que esa base de datos sí es un avance, a pesar de que la Procuraduría General de la República y Fiscalías locales no facilitaban la información, y no es correcto que el nuevo gobierno hable de “borrón y cuenta nueva”. Pero también cree que es el único avance, ya que entre la falta de presupuesto y de capacidad de gestión del comisionado, no hubo más estrategias como crear un protocolo homologado de búsqueda.

“Yo creo que su renuncia es derivado de que a final de cuentas no tiene los resultados que las familias esperábamos. Por muchas circunstancias, la mayoría ajenas a sus alcances, pero no deja deconvocatoria para seleccionar nuevo comisionado de Búsqueda ser su responsabilidad”, considera.

Un nuevo titular con capacidad de negociación

La convocatoria para seleccionar nuevo comisionado de Búsqueda señala que los candidatos serán propuestos por colectivos de víctimas, personas expertas u organizaciones de la sociedad civil, y deberán cumplir con requisitos como tener título profesional, tener experiencia en temas de derechos humanos y búsqueda de personas, y no haber tenido cargo en la dirigencia de algún partido político en los últimos dos años.

Pero para los familiares, una cualidad fundamental de quien vaya a encabezar la Comisión será que sepa negociar con otros funcionarios y dependencias para realmente encabezar el Sistema Nacional de Búsqueda como un engranaje donde todo el Estado participe con la información y recursos que tenga para encontrar a los desaparecidos.

“La persona que ocupe el cargo tendrá que tener capacidad de coordinación, que es algo que se dificultó mucho con Cabrera, que tuvo un trato muy complicado con la PGR, entonces el nuevo tiene que tener la capacidad, si no se llevan bien, de coordinarse, trabajar con la Fiscalía de Desaparecidos, o con la Secretaría de Seguridad Pública, de modo muy profesional. Y saber hacer un equipo, conocer la administración pública federal para saber dónde moverse cuando Hacienda quizá no le esté dando el dinero”, apunta Verástegui.

El Presupuesto de Egresos de la Federación 2019 destina a la Comisión de Búsqueda 400.8 millones de pesos. Si bien esta cantidad es menor a los 468.9 que asignaba el PEF 2018, el propio Alejandro Encinas reconoció el viernes pasado que ese dinero se quedó sólo en un anuncio en el papel y nunca hubo recursos suficientes para que operara la Comisión.

Los activistas coinciden en que además de la negociación dentro del gobierno, también es indispensable un trabajo continuo y constante con los colectivos, ya que Cabrera tenía el respaldo de algunos, pero nunca logró el apoyo al 100%, y su experiencia en los años que han pasado buscando a sus familiares es fundamental.

“Al gobierno le pedimos sobre todo mucha responsabilidad, porque al final de cuentas las familias, así como no deberíamos de estar haciendo labores de búsqueda y de recuperación de restos, porque es el trabajo del Estado, tampoco es nuestro trabajo y nuestra responsabilidad construir las instituciones. Nos tienen que dar un resultado; están recibiendo un corte de caja con más de 40 mil desaparecidos, que no desaparecieron en su sexenio, pero a partir del primero de diciembre ya son su responsabilidad y son parte de su trabajo, tanto del presidente como su gabinete. Entonces eso: trabajo y resultados, esté quien esté”, pide Fernández.

Por ahora, quien ha manifestado su interés en encabezar la Comisión es Karla Quintana, actual directora de Asesoría Jurídica en la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (CEAV), que en diciembre pasado envió una carta de intenciones y que este lunes recibió apoyo público en un comunicado firmado por colectivos como Solecito, de Veracruz, Por Amor a Ellxs, de Jalisco, y organizaciones como I(dh)eas y el Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia.

Las propuestas para nuevo comisionado se recibirán hasta el 28 de enero; el 30 y 31 la subsecretaría de Derechos Humanos revisará los documentos y citará a tres finalistas para entrevistarlos a partir del 4 de febrero. El 8 de ese mes, finalmente anunciará la definición de quién será el nuevo titular la Comisión Nacional de Búsqueda.

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Mark Brown, “el hombre que mató a Plutón” y nos dejó con sólo 8 planetas

Plutón solía ser el noveno planeta de nuestro Sistema Solar hasta que el autor de “Cómo maté a Plutón y por qué se lo merecía” descubrió el planeta enano Eris.
21 de noviembre, 2020
Comparte

“Durante 76 años, fue considerado como el noveno planeta de nuestro sistema solar, pero hoy, los científicos han degradado a Plutón por ser demasiado pequeño”.

Con esas palabras dio la periodista de la BBC Fiona Bruce la noticia que estaba dando la vuelta al mundo el 24 de agosto de 2006, provocando una ola de indignación generalizada.

Mientras los encargados de actualizar la información en enciclopedias y libros de texto se echaban las manos a la cabeza, en internet se multiplicaban memes en los que Plutón aparecía expresando emociones iban desde la ira hasta la soledad, pasando por la tristeza.

Y el responsable de la tragedia tenía nombre: Mike Brown, astrónomo del Instituto de Tecnología de California conocido como CalTech.

Se había especializado en el estudio del cinturón de Kuiper, una banda de cuerpos astronómicos que quedaron tras la formación del Sistema Solar.

En 2005, Brown y su equipo encontraron un objeto llamado Eris y ese hallazgo selló el destino de Plutón.

“De no haber sido por Eris -le dijo Brown a la BBC- Plutón posiblemente habría sido barrido debajo de la alfombra para siempre. Aunque desde principios de la década de 2000, los astrónomos tenían claro que Plutón era parte del cinturón de Kuiper, también estaba claro que nadie realmente quería cambiar su estatus ya que sería difícil y problemático”.

Los astrónomos no tenían muchas ganas de pelear con el público y realmente no había una razón imperiosa para cambiar el Sistema Solar, explicó el científico.

Sistema Solar con Plutón

Getty Images
Durante gran parte del siglo XX, el Sistema Solar era así.

“Así no tuviera sentido en términos científicos, estaba bien que se quedara así. El problema es que, después de que descubrimos a Eris y nos dimos cuenta de que este es más masivo que Plutón, no quedó otro remedio que hacer algo”.

Ese ‘algo’ fue finalmente fue decidido por la Unión Astronómica Internacional en agosto de 2006 después de que decidieran definir qué es un planeta.

“Algo grande”

Aunque en esta historia Mike Brown interpreta el rol del malo, la verdad es que nunca tuvo nada en contra de Plutón… todo lo contrario.

“Recuerdo que cuando era pequeño tenía un póster en mi pared con todos los planetas, sus órbitas y hasta algunos asteroides. El artista había imaginado la superficie de Plutón con unas agujas que se levantaban hacia el cielo y eran tan delicadas que parecía que si las tocabas se romperían…

“¿Cómo no me iba a fascinar un lugar tan distante, extraño y delicado? Plutón era uno de mis favoritos cuando era niño“.

El ahora planeta enano fue descubierto en 1930 por el astrónomo estadounidense Clyde Tombaugh.

Sabías que.... . [ 2.380 km es su ancho, lo que equivale a medio EE.UU. o 2/3 de la Luna ],[ 248 años terrenales equivalen a 1 año plutoniano ],[ 5 lunas y una de ellas, Caronte, es tan grande que Plutón y Caronte se orbitan entre sí como un planeta doble ], Source: Source: NASA, Image:

Los astrónomos lo habían estado buscando desde el hallazgo de Neptuno en 1846 por el francés Urbain Le Verrier. Se pensaba que “algo grande” estaba atrayendo gravitacionalmente a Neptuno y a su vecino Urano, afectando la forma de sus órbitas.

“El estadounidense Percival Lowell, quien lo llamaba ‘Planeta X’, fundó un observatorio completo para buscarlo: el observatorio Lowell en Flagstaff, Arizona”.

Un accidente

Lowell falleció sin encontrarlo pero el observatorio continuó la búsqueda observando el área donde él había predicho que debería haber un planeta.

“En 1930 Tombaugh encontró un puntito de luz moviéndose. Que se moviera significaba que era parte del sistema solar; que lo hiciera lentamente significaba que estaba muy lejos”, explica Brown.

Clyde W. Tombaugh

Getty Images
El mismo año en el que degradaron a Plutón, cenizas de su descubridor Clyde W. Tombaugh fueron enviadas al espacio en la misión New Horizons, destinada a explorar el planeta enano.

“Si asumes que debe haber un planeta y encuentras algo, supones que eso es lo que debe ser.

“La predicción de Lowell no fue incorrecta, pero se basó en datos incorrectos. Resulta que las órbitas de Urano y Neptuno no están perturbadas en absoluto; ambos planetas están exactamente donde se supone que deben estar. Pero la gente no lo sabía en ese momento.

El descubrimiento de Plutón fue un accidente total“.

“Quedé boquiabierto”

En la década de 1930, no existían criterios para comparar el descubrimiento de Tombaugh, ni una definición de lo que era un planeta.

El concepto era algo vago: un planeta era, generalmente, algo dominante y redondo en el Sistema Solar.

Entonces, cuando Brown y su equipo descubrieron a Eris en 2005, y revelaron que era más grande que Plutón, fue evidente que las cosas no podían seguir así.

“Se formó un comité, el comité se disolvió y se formó un nuevo comité y el nuevo comité se disolvió. Finalmente la Unión Astronómica Internacional, la autoridad para hacer este tipo de cosas, formó otro comité con científicos e historiadores que preparó una propuesta para la reunión de 2006”.

Brown no quería involucrarse.

Imagen de Plutón enviada por New Horizons

NASA
El futuro de Plutón estaba en juego… (Imagen de NASA/Johns Hopkins University Applied Physics Laboratory/Southwest Research Institute)

“De hecho, me escondí con mi familia en una pequeña isla en el noroeste del Pacífico donde asumí que nadie me encontraría. Pero, en el transcurso de esta reunión de la Unión Astronómica Internacional, me encontraron y mi teléfono comenzó a sonar…

“La propuesta era que Plutón conservaría su condición de planeta, Eris sería un planeta, la serie de asteroides sería un planeta y la luna de Plutón sería un planeta.

“Quedé boquiabierto: es la propuesta más loca que he visto en mi vida“.

Caso cerrado

De no haber sido por él, Plutón sería lo que tantos habíamos aprendido que era: el noveno planeta de nuestro Sistema Solar.

Pero el autor de “Cómo maté a Plutón y por qué se lo merecía” no se quedó callado.

“Estaban a punto de decir que había descubierto a un planeta -Eris-, lo que me habría convertido en el único descubridor de planetas con vida y por ende famoso, pero argumenté firmemente que eso no tenía sentido.

Sabías que.... . [ Es el único mundo (hasta ahora) nombrado por una niña de 11 años ],[ Venetia Burney de Oxford, Inglaterra, sugirió en 1930 que lo llamaran como el dios romano del inframundo. ],[ Corazón de hielo Plutón tiene un glaciar en forma de corazón más grande que Texas. ], Source: Source: NASA, Image:

“No descubrí un planeta. Descubrí este pequeño cuerpo genial que es el objeto más masivo que conocemos del cinturón de Kuiper, y eso es muy asombroso, pero simplemente no tiene la escala de un descubrimiento planetario.

“Mi argumento finalmente prevaleció abrumadoramente en la votación que tuvo lugar en la Unión Astronómica Internacional, y eso fue todo: Plutón dejó de ser un planeta.

“Yo diría que Plutón nunca lo fue. El caso se cerró y Plutón nunca volverá a ser un planeta”.

Sentimientos encontrados

La Unión Astronómica Internacional, por primera vez, precisó una definición de planeta.

Para ser un planeta, un objeto debe orbitar alrededor del Sol, ser redondo y haber despejado su vecindario, en otras palabras, no tener otros objetos cerca. En esa última condición falló Plutón.

“En el momento en que sucedió, fue emocionante; no era una decisión fácil de tomar y los astrónomos tomaron la correcta. Fue asombroso, en realidad nunca hubiera predicho que iba a suceder“.

Pero, por más que Brown intentara explicar lo sucedido, la gente se enfureció.

Sistema Solar con Plutón

Getty Images
Nada volvería a ser igual… de repente, esta profesora estaba errada.

“Ese primer año, me enviaban mensajes groseros de odio. Recibí amenazas de muerte reales”.

Al astrónomo la llamó la atención que la gente tuviera sentimientos tan fuertes respecto a Plutón.

A pesar de todo, no se arrepiente.

Fue y sigue siendo científicamente correcto. Es el esquema de clasificación correcto para nuestro sistema solar e importa pues nos permite entender realmente cómo es.

“Así que estoy encantado de haber tenido algún papel en ayudar a que el Sistema Solar se describiera de la manera correcta para los científicos y el público”.

¿Y cómo es esa descripción?

“Creo que la mejor descripción del Sistema Solar es: 8 planetas gigantes, una banda de asteroides entre Marte y Júpiter y una banda de objetos fuera de Neptuno en el cinturón de Kuiper”.


Recuerda que puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarga la nueva versión de nuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=-O7sw3Pe5TI

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.