Por qué AMLO dice que hay una mafia de la ciencia y cómo impacta en las contrataciones en Conacyt
close
Recibe noticias a través de nuestro newsletter
¡Gracias! Desde ahora recibirás un correo diario con las noticias más relevantes.
sync
Cuartoscuro

Por qué AMLO dice que hay una mafia de la ciencia y cómo impacta en las contrataciones en Conacyt

Esta semana, la institución registró dos bajas de servidores públicos cuyo perfil fue cuestionado. López Obrador acusó que los inconformes con los recortes a los salarios impulsan una campaña contra el Conacyt.
Cuartoscuro
15 de febrero, 2019
Comparte

La contratación de tres servidores públicos en el Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (Conacyt), cuyos perfiles han sido cuestionados debido a su escolaridad, por ciudadanos, políticos y la comunidad científica, ha causado polémica, diversas acusaciones y hasta renuncias.

Las criticas van en el sentido, principalmente, de que Conacyt no aplique reglas estrictas para contratar a funcionarios de la misma forma que lo hace para admitir y otorgar becas a investigadores y estudiantes de posgrado.

La polémica llegó hasta Presidencia. Andrés Manuel López Obrador aseguró que una “mafia de la ciencia” inconforme con los recortes a los salarios impulsa una campaña contra el Conacyt.

“Hay toda una campaña y es importante ventilarlo, están muy molestos algunos del Conacyt porque hay mafias en todo, hasta en la ciencia, porque tenían sueldos elevadísimos y tampoco tenían tanto nivel académico, entonces se sienten desplazados”, afirmó.

Cuestionado sobre los nombramientos en una de sus conferencias, el mandatario dijo que la administración federal no permitirá “influyentismos, amiguismos, nepotismo, ninguna de esas lacras de la política. Morena debe ser faro de moralidad”.

Ofreció revisar los casos, cesar a los funcionarios señalados y reiteró su respaldo a María Elena Álvarez-Buylla como directora del organismo: “Le tengo mucha confianza, es una mujer no solo inteligente, Premio Nacional de Ciencias 2017, sino honesta y con convicciones”.

Te presentamos los casos que han causado controversia:

Cuestionan que curse el tercer semestre de la licenciatura  

La controversia inició el 10 de febrero, cuando se dio a conocer que David Alexir Ledesma Feregrino, contratado con el cargo de subdirector de la Coordinación de Comunicación no tiene un título universitario.

El cargo de Ledesma Feregrino, de 29 años, fue cuestionado debido a su poca experiencia en la divulgación científica, que actualmente cursa el tercer semestre de la licenciatura de Comunicación, y a que su sueldo como coordinador era de 44 mil pesos mensuales, según datos de la Función Pública.

Tras las críticas, el Conacyt emitió un comunicado en donde compartió la síntesis curricular de Ledesma.

Señaló que cursó estudios de Química en la UNAM de 2008 a 2012, sin precisar si éstos fueron concluidos.

En su experiencia laboral destacó que trabajó seis meses como guionista en “Capital 21”, así como editor en el portal de noticias de Jenaro Villamil, director del Sistema Público de Radio y Televisión.

También trabajó para Dolores Padierna, vicepresidenta de la mesa directiva de la Cámara de Diputados.

“Lamentamos las notas publicadas que, a través de la descontextualización, han buscado difamar un proyecto que busca impulsar las humanidades, las ciencias y las tecnologías en favor del avance del conocimiento, del bienestar social y del cuidado del ambiente, así como impulsar un proyecto de comunicación científica y de apropiación social de la ciencia. Reprobamos profundamente que para ello se utilicen elementos estigmatizantes por razones de juventud y de apariencia física”, especifica el comunicado.

El 14 de febrero el Conacyt confirmó que Ledesma Feregrino presentó su renuncia. Jesús Ramírez Cuevas, vocero del presidente Andrés Manuel López Obrador, dijo que su renuncia fue por “motivos personales”.

En comisión de biodiversidad con licenciatura en diseño de modas

La polémica en el Consejo continuó con el caso de Edith Arrieta Meza, quien sí tiene una licenciatura, pero en Diseño de Modas. Ella tenía el cargo de subdirectora de la Comisión Intersecretarial de Biodiversidad de los Organismos Genéticamente Modificados (Cibiogem).

El mandatario afirmó que, de ser cierto que Arrieta trabajaba en el Conacyt sin tener la formación necesaria para el cargo, se tomarían las medidas necesarias. “Vamos a suponer que sea cierto, la directora del Conacyt va a actuar. Y aquí, con transparencia, esas cosas no se pueden permitir. Ya no hay modistas, modistos, maquillistas, ya no hay esas exquisiteces, esos lujos, ya se terminó, este es otro gobierno”, dijo.

Más tarde, en un comunicado el Consejo explicó que Arrieta Meza fue invitada a colaborar en Cibiogem debido a su amplia experiencia en “trabajo organizativo y de enlace en comunidades rurales, así como en la protección y bioseguridad” de la riqueza agrobiológica de la Ciudad de México y otros estados de la República.

El Conacyt argumentó que Arrieta, quien cursó la licenciatura en diseño de moda en la Universidad Jannette Klein en la Ciudad de México, posee “profundos conocimientos tradicionales sobre los maíces nativos mexicanos adquiridos a lo largo de su vida”, ya que proviene de una familia campesina de Milpa Alta.

“Aunque lamentablemente aún no somos capaces de reconocer como sociedad el inmenso valor de este tipo de saberes, éstos fueron fundamentales para realizar de manera adecuada la tarea encomendada a la Lic. Arrieta”, señaló en un comunicado.

El organismo aclaró que Arrieta no se desempeñó como subdirectora en esa instancia, sino sólo como colaboradora especializada en trabajo organizativo, enlace con comunidades rurales, protección y bioseguridad de la riqueza agrobiológica de la Ciudad de México.

De acuerdo con la información que ella hizo pública en la plataforma Declaranet, tiene experiencia como jefa de unidad departamental en la alcaldía de Tlalpan, donde su función principal era “fomentar el cooperativismo y la economía solidaria”. En 2015, fue candidata de Morena a diputada local.

El 13 de febrero por la noche, el Conacyt informó que concluyó la relación laboral que mantenía con Edith Arrieta Meza.

Funcionaria que solo tiene secundaria

María Chávez García, exdiputada federal, causó polémica luego de que se dio a conocer que a pesar de tener solo estudios de secundaria, será la encargada de administrar un fondo sectorial entre el Conacyt y la Secretaría de Energía.

En este caso, el Conacyt se deslindó de su contratación: “Este Consejo no contrató a María Chávez García, puesto que es facultad de la Secretaría de Energía hacer esa designación, según las Reglas de Operación del Fondo”.

En su declaración, ante la Secretaría de la Función Pública, señaló que su último grado de estudios fue la secundaria, aunque no hizo público su salario como secretaria administrativa.

“Investigamos perfiles y tomamos medidas” 

El coordinador general de Comunicación Social de la Presidencia, Jesús Ramírez Cuevas, sostuvo que a diferencia de anteriores administraciones, ante los señalamientos de algunos perfiles en puestos públicos, se investiga y se toman medidas.

“Errores puede haber, administrativos puede haber, incluso gente que sorprenda y que presente papeles que no son reales, en fin hay muchas situaciones, pero cuando se señalan y se comprueban, se toman cartas en el asunto, esa es la diferencia”, expresó.

El funcionario federal afirmó que existe una campaña contra la directora del Conacyt, sobre todo porque viene una propuesta de reforma a este organismo público, la cual afectará el estatus de sectores que se han beneficiado de algunas becas.

Señaló que la situación del Consejo, como otras áreas del gobierno que se han recibido, ha estado plagada de contratos, becas que si no son ilegales, sí inmorales, donde se ha incurrido en corrupción, se ha beneficiado a empresas privadas con dinero público para investigaciones científicas y ni siquiera los reportes ni los resultados se han entregado.

Directores de centros de investigación, preocupados 

Directores de los centros de investigación del Conacyt enviaron una carta al encargado de despacho de la dirección adjunta, Alejandro Díaz Méndez, en donde manifestaron su preocupación por una reducción presupuestal.

“Los directores de los centros recibimos un llamado del Dr. Miguel Ángel Barrera donde nos instruyó a hacer una reducción presupuestal del 3 al 5% en los centros. Esta petición tendrá consecuencias importantes en la operación de varios centros que ya tienen una situación financiera muy comprometida”, señalaron.

Indicaron que los diversos instrumentos de creación de los Centros Públicos de Investigación no otorgan a los directores facultades para realizar por sí mismos adecuaciones al presupuesto autorizado por el Congreso de la Unión, por lo que le solicitaron hacer llegar por escrito dicha instrucción, indicando su fundamento jurídico.

El Conacyt tendrá 2 mil 299 millones pesos menos para 2019, pues en 2018 recibió 26 mil 963 millones de pesos, pero este año sólo recibirá 24 mil 664 millones de pesos.

 

 

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal

Cuán necesaria es una tercera dosis y otras 3 incógnitas que han surgido durante la vacunación

Tras medio año de vacunación global, nuevas dudas aparecen para científicos y ciudadanos sobre qué tanto protegerán las vacunas y cuán cerca estamos de derrotar al virus.
17 de julio, 2021
Comparte

Ya han pasado siete meses desde que la británica Margaret Keenan recibiera la primera vacuna contra la covid-19 en el mundo y arrancara una batalla contrarreloj contra el patógeno.

Países como Reino Unido, Israel o Estados Unidos parecen estar cerca del nivel requerido de vacunación para valorar la vuelta a la normalidad.

Estos siete meses de inmunización masiva también han estado marcados por ritmos desiguales entre países pobres y ricos y la amenaza de nuevas variantes.

Si bien la mayoría de vacunas aprobadas muestran una alta efectividad contra casos graves y muertes, varias incógnitas han surgido durante las campañas de vacunación.

¿Necesitaremos una tercera dosis? ¿Son realmente las vacunas la salida de la pandemia?

En BBC Mundo abordamos estas y otras preguntas clave.

¿Necesitaré una tercera dosis de la vacuna?

Poner una tercera dosis es un debate alimentado por varios hechos en las últimas semanas.

Pfizer se prepara para solicitar una tercera dosis de refuerzo a reguladores estadounidenses.

El sistema de salud público de Reino Unido valora hacerlo a los pacientes más vulnerables.

E Israel ya comenzó a administrarla a pacientes de cáncer, receptores de transplante y otros que han sufrido una disminución de la protección de la vacuna.

Administración de la tercera dosis en Israel.

Getty Images
Israel ya ofrece una tercera dosis a sus pacientes más vulnerables.

Israel y Reino Unido vivieron varias semanas de desplome en casos, hospitalizaciones y muertes, pero recientemente reportan un repunte considerable de infecciones, impulsados por el avance de la más contagiosa variante Delta, detectada por primera vez en India.

Los expertos analizan los que previsiblemente serán los primeros experimentos para administrar un tercer pinchazo, aunque la Organización Mundial de la Salud(OMS) se opone e insiste en priorizar donar dosis a los países más rezagados.

El doctor Andrew Badley, de la Clínica Mayo en EE.UU., explica que “actualmente no hay suficientes datos para apoyar el uso de una vacuna de refuerzo para ningún paciente”.

“Vacunas como las de Pfizer, Moderna o Janssen son altamente efectivas protegiendo contra cuadros severos, hospitalizaciones y muertes de cualquier variante, incluyendo la Delta”, argumenta a BBC Mundo.

“Hay infecciones en personas con pauta completa de vacunación, pero esto no es tan prioritario para la salud pública como las hospitalizaciones y muertes. Aunque se reporten vacunados con infección sintomática, por lo general la severidad no ha sido alta”, complementa Wilbur Chen, de la Escuela de Medicina de la Universidad de Maryland en EE.UU.

Mujer dentro de autobús en Londres, Reino Unido.

TOLGA AKMEN / GETTY
La rápida expansión de la variante Delta ha acelerado aún más la vacunación en Reino Unido y originado dudas sobre cuánto protegerán las vacunas.

“La vacunación sigue protegiendo contra la formas más severas de la enfermedad”, coincide con Badley.

En el futuro puede haber excepciones.

“Es posible que una variante más resistente a las vacunas requiera de una dosis diseñada específicamente para esa mutación”, dice Badley.

“No sé si esto pueda pasar en el futuro ‘cercano'”, dice Chen a BBC Mundo.

Hay que tener en cuenta que no todos respondemos igual a la vacunas.

“Especialmente aquellos con un sistema inmune debilitado, como pacientes que han recibido un transplante de órgano”.

Es por ello que, aunque no esté entendido completamente ahora, “sería bueno tener dosis de refuerzo aprobadas por los reguladores, listas para usarlas por si las necesitamos”, opina William Schaffner, profesor de medicina preventiva en la Universidad Médica Vanderbilt en Tennessee, Estados Unidos.

En resumen, ahora es difícil asegurar si la población general necesitará esa dosis extra. Todo dependerá de cuánto dure la inmunidad ofrecida y las variantes que aparezcan. Lo que nos lleva a la siguiente incógnita.

Paciente en la unidad de cuidados intensivos de un hospital en Argentina.

NICOLAS AGUILERA / GETTY
Hasta el momento, las vacunas siguen demostrando una alta efectividad contra las variantes, incluyendo la Delta, que avanza rápidamente por el mundo entero.

¿Se desvanece la protección de las vacunas?

“Al igual que con los productos del supermercado, uno espera una caducidad corta para las frutas y una larga para los alimentos en conserva. ¿Qué pasa con las vacunas?”, compara Wilbur Chen.

Que llevemos siete meses de vacunación implica que no existen evidencias contundentes sobre cuánto dura la protección a largo plazo.

Mientras más tiempo pase y más datos disponibles tengamos, los científicos podrán evaluar mejor cuándo empieza a desvanecerse la protección.

“Algunas vacunas que conocemos solo protegen por un corto período de tiempo, como la de la influenza anual o la antitifoidea, y para ellas se necesitan dosis de refuerzo. Otras duran mucho tiempo, como la de la fiebre amarilla o el sarampión”, contextualiza Chen.

Otro motivo por el cual es difícil saber cuánto dura la protección de las vacunas es por el tipo de defensa que nuestro cuerpo utiliza para neutralizar el virus.

“Los niveles de anticuerpos no son siempre predictivos de la protección. Los datos actuales sugieren que la memoria de las células B puede ser más fiable. Cuando se comprenda mejor, entonces puede que necesitemos una dosis de refuerzo para la inmunidad que mengua en el tiempo”, explica Badley.

Test rápido de coronavirus.

Getty Images
Se habla mucho sobre por cuánto tiempo mantenemos los niveles de anticuerpos tras infectarnos o vacunarnos, pero estos no son la única forma de medir qué tan protegidos estamos.

Los expertos piden distinguir entre dosis de refuerzo y modificaciones de dosis.

Las primeras se destinan a ampliar la protección. Las segundas a combatir nuevas variantes.

“Si una nueva variante evade la protección de las vacunas que tenemos eso es algo muy diferente. Se requeriría una nueva vacuna para neutralizar la nueva variante”, explica Schaffner.

En ese caso, los expertos aseguran que modificar una vacuna es un proceso “más sencillo que crear una desde cero y que se haría relativamente rápido, en semanas o pocos meses”.

Además, ya existe una larga experiencia modificando vacunas.

“Cada año se analizan las variantes circulantes de la gripe por el mundo, que no siempre coinciden en el mismo hemisferio o continente. Entonces, cada país prepara vacunas específicas para esas variantes. Algo parecido sucedería con el coronavirus si se da el caso”, explicó hace unos meses a BBC Mundo el doctor José Manuel Bautista, catedrático del Departamento de Bioquímica y Biología Molecular de la Universidad Complutense de Madrid, en España.

En cualquier caso, para evitar que nuevas variantes lastren los esfuerzos actuales de inmunización, es preciso controlar al virus y proteger a la mayor cantidad de población mundial cuanto antes.

Es por ello que la OMS se ha pronunciado en contra de estar pensando en dosis de refuerzo sin antes conseguir altos niveles de inmunización global.

¿Cuánto tiempo puede tomar vacunar al mundo entero?

En muchos de los países más ricos, como Estados Unidos, Reino Unido, Israel o los miembros de la Unión Europea, la vacunación promedia el 50% de la población, cerca ya de la inmunidad de grupo.

Vacunación en Nicaragua el pasado abril.

MAYNOR VALENZUELA / GETTY
Países de menos recursos, como en Centroamérica o África, apenas alcanzan más de un 10% de población total inmunizada.

Sin embargo, países con menos recursos van a un ritmo mucho menor. En América Latina, salvo Chile, la mayoría de países han vacunado entre un 10% y un 40% de sus poblaciones. En Centroamérica incluso menos.

En África, muchos países no superan el 10% de vacunados.

En una entrevista reciente con BBC Brasil, John McConnell, editor jefe en The Lancet, una de las revistas científicas más prestigiosas del mundo, reveló que con el ritmo actual será necesario hasta 2023 para que las vacunas estén disponibles para todos en el mundo.

“La comunidad mundial necesita asistir a muchos países que no tienen programas efectivos de vacunación. Más allá de razones humanitarias, debe haber un interés propio en suprimir el covid-19 a nivel mundial para impedir la aparición de nuevas variantes que luego se expandan”, dice Schaffner.

“No podemos dividir más al mundo priorizando dar dosis de refuerzo cuando todavía no existe evidencia científica que la justifique. Esto solo va a beneficiar a los países ricos“, coincide Chen.

¿Significará la vacunación mundial el fin del covid-19?

Desde que comenzó la pandemia se dice en que la inmunidad de grupo, superando la enfermedad o vacunándonos, significaría controlar la pandemia.

Controlar no es lo mismo que erradicar. Esto último es una posibilidad que algunos científicos ven cada vez más lejos, incluso imposible.

Turistas caminando en Barcelona.

Getty Images
Varios indicios apuntan a que tendremos que aprender a convivir el coronavirus, incluso si ya nos hemos vacunado.

“Anticipar ‘el fin del coronavirus para siempre’ es algo que debemos evitar. No es posible. Como la influenza, el Sars Cov-2 es ya parte de nuestro ambiente microbial y tendremos que lidiar con él. Este virus es parte de la ‘nueva normalidad’“, apunta Schaffner.

Es algo que también empiezan a asumir algunos gobiernos.

En medio de un considerable aumento de casos tras vacunar a más de la mitad de la población, Reino Unido ya decidió levantar todas las restricciones el 19 de julio.

La medida generó controversias y los científicos la consideran riesgosa. Sin embargo, el ministro de Sanidad británico, Sajid Javid, la defendió con el argumento de que “había que aprender a vivir con el virus” y que “no existía el momento perfecto para reabrir el país”.

Ante la casi imposibilidad de eliminar el virus por completo, Wilbur Chen guarda alguna esperanza, aunque solo en un plano que ahora mismo es puramente teórico.

“Si en teoría vacunamos a jóvenes, ancianos, adultos y niños, podemos tener la posibilidad de eliminar al virus, lo cual no prevendría que un nuevo virus emerja”, explica el académico.

“Eliminamos la viruela con vacunas y casi eliminamos la polio también, aunque ahora podemos ver con claridad que las infecciones están resurgiendo en zonas donde no se ha podido mantener una vacunación activa”, ejemplifica.

Los científicos insisten en que comprender este virus requiere tiempo y es un proceso constante. Algunas incógnitas se despejarán, nuevas surgirán. Lo que está claro es que la mejor arma, las vacunas, ya la tenemos.

La consigna es seguir vacunando y cada vez más rápido.


Ahora puedes recibir notificaciones de BBC Mundo. Descarganuestra app y actívalas para no perderte nuestro mejor contenido.

https://www.youtube.com/watch?v=WhrDWNcNQEM

Lo que hacemos en Animal Político requiere de periodistas profesionales, trabajo en equipo, mantener diálogo con los lectores y algo muy importante: independencia. Tú puedes ayudarnos a seguir. Sé parte del equipo. Suscríbete a Animal Político, recibe beneficios y apoya el periodismo libre.

#YoSoyAnimal
close
¡Muchas gracias!

Estamos procesando tu membresía, por favor sé paciente, este proceso puede tomar hasta dos minutos.

No cierres esta ventana.